MONITORUL
OFICIAL AL ROMÂNIEI
P A R
T E A I
Anul
XIII - Nr. 492 LEGI, DECRETE,
HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Joi,
23 august 2001
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 164 din 22
mai 2001 referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinte si spatii cu
altã destinatie construite din fondurile statului si din fondurile
unitãtilor economice sau bugetare de stat, modificatã
Decizia nr. 175 din
23 mai 2001 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si
completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.
HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
736. - Hotãrâre
pentru modificarea Hotãrârii Guvernului nr. 721/2000 privind
transmiterea cu platã a unui imobil din patrimoniul Bãncii
Comerciale Române - S.A. în proprietatea statului si în administrarea
Ministerului Muncii si Protectiei Sociale
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE
ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
121.011/570/356. - Ordin al ministrului agriculturii, alimentatiei si pãdurilor, al ministrului sãnãtãtii si familiei si al presedintelui Autoritãtii Nationale pentru Protectia Consumatorilor privind conditiile de calitate a grâului si a fãinii de grâu din import
CURTEA CONSTITUTIONALÃ
din 22 mai 2001
referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
7 din Legea nr. 85/1992 privind
vânzarea de locuinte si spatii cu altã destinatie construite din fondurile
statului si din fondurile
unitãtilor economice sau bugetare de stat, modificatã
Lucian Mihai - presedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokár Gábor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghitã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã solutionarea
exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr.
85/1992 privind vânzarea de locuinte si spatii cu altã destinatie
construite.din fondurile statului si din fondurile unitãtilor economice
sau bugetare de stat, modificatã, exceptii ridicate de Societatea
Comercialã “CELCO” - S.A. în dosarele nr. 10.826/2000, nr. 10.827/2000,
nr. 10.828/2000 si nr. 10.829/2000 ale Judecãtoriei Constanta.
La apelul nominal rãspunde autorul
exceptiilor, prin reprezentant, lipsind celelalte pãrti, fatã de
care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul identic
al exceptiilor de neconstitutionalitate, precum si faptul cã acestea au
acelasi autor, ridicã din oficiu problema conexãrii dosarelor.
Partea prezentã nu se opune conexãrii, având în vedere
identitatea de obiect a cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public
considerã cã sunt îndeplinite conditiile legale în vederea
conexãrii. Curtea, în temeiul prevederilor art. 16 din Legea nr.
47/1992, republicatã, si ale art. 164 din Codul de procedurã
civilã, dispune conexarea dosarelor.
Autorul exceptiilor solicitã
admiterea acestora pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse în
sustinerea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public
considerã cã dispozitiile legale criticate nu încalcã
prevederile constitutionale, invocând în acest sens jurisprudenta Curtii
Constitutionale.
În consecintã, se solicitã respingerea exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrãrile
dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 15 ianuarie 2001 Judecãtoria
Constanta a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptiile de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992,
modificatã, exceptii ridicate de Societatea Comercialã
“CELCO” - S.A. în dosarele nr. 10.826/2000, nr. 10.827/2000, nr. 10.828/2000 si
nr. 10.829/2000 ale acelei instante.
În motivarea exceptiilor de
neconstitutionalitate autorul acestora sustine cã
art. 7 din Legea nr. 85/1992, încalcã dispozitiile art. 41 din
Constitutie, care prevãd garantarea si ocrotirea proprietãtii
private. Textul de lege criticat pentru neconstitutionalitate prevede vânzarea
cãminelor de nefamilisti, ceea ce lezeazã dreptul de dispozitie
al proprietarului care, în spetã, este o societate comercialã cu
capital integral privat.
Judecãtoria Constanta,
exprimându-si opinia, considerã cã textul
criticat este constitutional întrucât nu încalcã dispozitiile art. 41 si
135 din Constitutie.
Potrivit
dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã,
încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor douã
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, în
punctul sãu de vedere, considerã cã
exceptiile de neconstitutionalitate sunt nefondate, fãcând referire si
la deciziile pronuntate de Curte cu privire la constitutionalitatea textului de
lege criticat.
Guvernul, în punctul sãu de vedere,
considerã exceptiile de neconstitutionalitate
ca fiind neîntemeiate, întrucât textul de lege criticat instituie o limitare
legalã a dreptului de proprietate exercitat de unitãtile
economice sau de societãtile comerciale asupra acestor locuinte,
indiferent dacã acestea au capital integral privat sau de stat.
Aceastã limitare este justificatã din punct de vedere social si
moral, chiriasii contribuind la construirea acestor locuinte, iar statul având
obligatiile constitutionale de a asigura conditiile necesare pentru cresterea
calitãtii vietii si pentru un trai decent. În concluzie, se
considerã cã se impune respingerea exceptiei, invocându-se în
acest sens jurisprudenta Curtii.
Presedintele Senatului nu
a comunicat punctul sãu de vedere cu privire la exceptiile de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul
de vedere al resedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, rapoartele
întocmite în cauzã de judecãtorul-raportor, sustinerile
pãrtii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea Constitutionalã a fost legal
sesizatã si este competentã, potrivit dispozitiilor art. 144 lit.
c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din
Legea nr. 47/1992, republicatã, sã solutioneze exceptiile de
neconstitutionalitate ridicate.
Obiectul exceptiilor de
neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992
privind vânzarea de locuinte si spatii cu altã destinatie construite din
fondurile statului si din fondurile unitãtilor economice sau bugetare de
stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264
din 15 iulie 1998, cu modificãrile ulterioare, text care, la data
sesizãrii Curtii, are urmãtorul cuprins:
“Locuintele construite din fondurile
unitãtilor economice sau bugetare de stat, pânã la data
intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele dec
locuintele
de interventie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la
cererea acestora, cu plata integralã sau în rate a pretului, în
conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi.
De asemenea, vor fi vândute la cerere, în
conditiile prevederilor alin. 1 si cu respectarea dispozitiilor art. 1 alin. 3,
titularilor de contracte de închiriere si locuintele care înainte de 6 martie
1945 au apartinut regiilor autonome, institutiilor si societãtilor cu
capital de stat, mixt sau privat, care si-au încetat existenta dupã
aceastã datã sau, dupã caz, au devenit, prin reorganizare,
unitãti economice sau bugetare de stat.
Locuintele care înainte de 6 martie 1945
au apartinut societãtilor cu capital privat sau mixt vor fi vândute în
conditiile de evaluare, de achitare integralã sau în rate a pretului si
de exceptare de la vânzare, prevãzute în Legea nr. 112/1995.
Evaluarea si vânzarea locuintelor
prevãzute la alin. 1 si 2 si la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au
încheiat contracte de vânzare-cumpãrare pânã la data
intrãrii în vigoare a prezentei legi, se vor face în conditiile Decretului-lege
nr. 61/1990 si ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la 2.coeficientii
de uzurã din Decretul nr. 93/1977, la un pret indexat în functie de
cresterea salariului minim brut pe tarã la data
cumpãrãrii, fatã de cel existent la data intrãrii
în vigoare a Legii nr. 85/1992.
Art. 1 alin. 2 se aplicã în mod
corespunzãtor . Beneficiazã de prevederile alin. 1 si chiriasii
care nu sunt angajatii unitãtilor proprietare.
Locuintele de interventie, în sensul
prezentei legi, sunt cele destinate cazãrii personalului unitãtilor
economice sau bugetare care, prin contractul de muncã, îndeplineste
activitãti sau functii ce necesitã prezenta, permanentã
sau în caz de urgentã, în cadrul unitãtilor. Aceste locuinte nu
se vând.
Unitãtile economice sau bugetare
pot sã detinã si sã construiascã din fonduri
proprii locuinte de serviciu, destinate închirierii salariatilor acestora, cu
contract de închiriere accesoriu la contractul de muncã. Modul de
administrare si eventuala înstrãinare a acestor locuinte se vor stabili
de consiliile de administratie, respectiv de conducerile unitãtilor.
Locuintele de serviciu din mediul rural,
destinate personalului medical, didactic, altor specialisti sau personalului
Ministerului de Interne, nu se vând.”
În sustinerea exceptiilor autorul acestora
a invocat încãlcarea dispozitiilor art. 41 din Constitutie, prin care se
prevede cã proprietatea privatã este garantatã si
ocrotitã de lege.
Tinându-se seama de aceastã
precizare a autorului exceptiilor, rezultã cã în realitate acesta
nu a înteles sã invoce art. 41 în întregime, ci numai dispozitiile alin.
(1) si cele ale tezei întâi a alin. (2) al art. 41 din Constitutie, care au
urmãtorul cuprins: “(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele
asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege.
(2) Proprietatea privatã este
ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular [...].”
Asupra textului de lege criticat prin
exceptia de neconstitutionalitate ridicatã în cauza de fatã Curtea
s-a mai pronuntat prin numeroase decizii, cum ar fi, de exemplu:
Decizia nr. 46 din 23 martie 1999,
publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 29
aprilie 1999; Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicatã în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000; Decizia nr. 128 din 4
iulie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
447 din 11 septembrie 2000; Decizia nr. 137 din 11 iulie 2000, publicatã
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000.
Prin aceste decizii Curtea a statuat cã dispozitiile art. 7 din Legea
nr. 85/1992, modificatã, sunt constitutionale, retinând în esentã
cã prin aceste dispozitii se introduce o limitare legalã a
dreptului de proprietate, constând în posibilitatea fiecãrui chirias de
a cumpãra locuinta, limitare
conformã cu dispozitiile art. 41 din Constitutie si care dã
expresie totodatã exigentei cuprinse în art. 43 alin. (1) si în art. 134
alin. (2) lit. f) din Constitutie cu privire la obligatia statului de a crea
conditii necesare pentru cresterea calitãtii vietii si, mai ales, de a
lua mãsuri de dezvoltare economicã si de protectie
socialã, de naturã sã asigure cetãtenilor un nivel
de trai decent.
În acelasi timp s-a apreciat cã
dispozitia criticatã reprezintã “o normã de justitie
socialã, întrucât dã posibilitatea chiriasilor sã cumpere
locuintele la construirea cãrora au contribuit direct sau indirect în
vechiul sistem statal-juridic”.
Pe aceastã bazã s-a apreciat
cã dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, modificatã, “sunt
nu numai conforme literei si spiritului art. 41 si 135 din Constitutie, ci si
legitimate din punct de vedere economic, social si moral”.
Având în vedere cã nu au intervenit
elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudentei
Curtii, atât solutiile, cât si considerentele cuprinse în deciziile anterioare
au deplinã valabilitate si în prezenta cauzã. Asa fiind,
exceptiile de neconstitutionalitate ridicate în cauza de fatã urmeazã
sã fie respinse.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13
alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicatã,
CURTEA
În numele
legii
DECIDE:
Respinge exceptiile de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind
vânzarea de locuinte si spatii cu altã destinatie construite din
fondurile statului si din fondurile unitãtilor economice sau bugetare de
stat, modificatã,
exceptii ridicate de Societatea Comercialã “CELCO”-S.A. în dosarele nr. 10.826/2000, nr. 10.827/2000, nr.
10.828/2000 si nr. 10.829/2000 ale Judecãtoriei Constanta.
Definitivã si obligatorie.
Pronuntatã în sedinta
publicã din data de 22 mai 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu.
CURTEA CONSTITUTIONALÃ
din 23 mai 2001
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgentã a Guvernului nr. 87/2000
pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999
privind impozitul pe venit
Lucian Mihai - presedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokár Gábor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghitã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã solutionarea
exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã
a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei
Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, exceptie ridicatã de
Dumitru Traian Bistriceanu în Dosarul nr. 4.405/2000 al Curtii de Apel
Bacãu - Sectia comer- cialã si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în sedinta
publicã din 22 mai 2001 în prezenta reprezentantului Ministerului Public
si au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având
nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 23 mai 2001.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrãrile
dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 decembrie 2000,
pronuntatã în Dosarul nr. 4.405/2000, Curtea de Apel Bacãu –
Sectia comercialã si de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 87/2000
pentru
modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul
pe venit, exceptie ridicatã de Dumitru Traian
Bistriceanu.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia sustine cã
“impozitarea pensiei de veteran de rãzboi este neconstitutionalã,
ilegalã si imoralã, fiind data cu încãlcarea Legii nr.
44/1994 privind veteranii de rãzboi”.
Curtea de Apel Bacãu - Sectia comercialã
si de contencios administrativ, exprimându-si opinia,
aratã cã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 87/2000
este neconstitutionalã, fiind emisã cu încãlcarea
dispozitiilor art. 72 alin. (3) lit. j), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1),
art. 43 alin. (2), art. 49 alin. (1), art. 78, 114 si ale art. 138 alin. (1)
din Constitutie.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost
comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sãu de vedere,
apreciazã cã exceptia ridicatã este neîntemeiatã,
deoarece prevederile Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 87/2000 nu
contravin dispozitiilor art. 114 alin. (4), art. 78, art. 15 alin. (2), art. 43
alin. (2), art. 49, 38 si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Presedintii celor douã Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul
de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea Constitutionalã este
competentã, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea
nr.
47/1992, republicatã, sã solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile Ordonantei de urgentã a
Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, publicatã în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000.
Analizând cererea depusã la dosarul
instantei judecãtoresti, prin care s-a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constatã cã autorul exceptiei nu a
indicat nici o normã constitutionalã cãreia i-ar
contraveni dispozitiile Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 87/2000.
Aceastã omisiune echivaleazã cu nemotivarea exceptiei, ca temei
al sesizãrii Curtii Constitutionale, sesizarea fiind astfel
contrarã dispozitiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
republicatã, potrivit cãrora “Sesizãrile trebuie
fãcute în formã scrisã si motivate”.
Absenta motivãrii exceptiei, ca
urmare a neindicãrii normelor constitutionale în raport cu care autorul
acesteia considerã cã dispozitiile legale criticate sunt
neconstitutionale,
constituie o cauzã de inadmisibilitate a exceptiei, întrucât Curtea
Constitutionalã nu se poate substitui pãrtii în invocarea
motivelor de neconstitutionalitate,
fãrã a încãlca interdictia autosesizãrii. În acest
sens este printre altele Decizia Curtii Constitutionale nr. 341 din 12
septembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 38 din 29 ianuarie 1998. Curtea constatã cã invocarea în
motivarea exceptiei a încãlcãrii dispozitiilor Legii nr. 44/1994
privind veteranii de rãzboi, precum si unele drepturi ale invalizilor si
vãduvelor de rãzboi nu are nici o relevantã, întrucât
Curtea examineazã conformitatea dispozitiilor legale criticate cu
Constitutia, iar nu compatibilitatea acestora cu alte dispozitii legale.
Asa fiind, exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã a Guvernului
nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999
privind impozitul pe venit urmeazã sã fie respinsã ca fiind
inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13
alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã,
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentã
a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei
Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, exceptie ridicatã de
Dumitru Traian Bistriceanu în Dosarul nr. 4.405/2000 al Curtii de Apel
Bacãu - Sectia comercialã si de contencios administrativ.
Definitivã si obligatorie.
Pronuntatã în sedinta
publicã din data de 23 mai 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
pentru modificarea Hotãrârii Guvernului nr. 721/2000 privind
transmiterea cu platã
a unui imobil din patrimoniul Bãncii Comerciale Române - S.A. în
proprietatea statului
si în administrarea Ministerului Muncii si Protectiei Sociale
În temeiul prevederilor art. 107 din
Constitutia României,
Guvernul României adoptã
prezenta hotãrâre.
Art. I. -
Hotãrârea Guvernului nr. 721/2000 privind transmiterea cu platã a
unui imobil din patrimoniul Bãncii Comerciale Române - S.A. în
proprietatea statului si în administrarea Ministerului Muncii si Protectiei
Sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402
din 28 august 2000, se modificã dupã cum urmeazã:
1. Titlul va avea urmãtorul
cuprins:
“HOTÃRÂRE
privind transmiterea cu
platã a unui imobil
din patrimoniul Bãncii
Comerciale Române - S.A.
în proprietatea publicã a
statului si în administrarea
Ministerului Muncii si
Solidaritãtii Sociale”
2. Articolul 1 va avea urmãtorul
cuprins:
“Art. 1. - Se aprobã
transmiterea cu platã a unei constructii si a terenului aferent, situate
în municipiul Bucuresti, Str. Latinã nr. 8, sectorul 3, identificate
potrivit anexei care face parte integrantã din prezenta hotãrâre,
din patrimonial Bãncii Comerciale Române - S.A. în proprietatea
publicã a statului si în administrarea Ministerului Muncii si Solidaritãtii Sociale.”
3. Articolul 2 va avea urmãtorul
cuprins:
“Art. 2. - Plata în sumã de
135.000.000.000 lei plus 25.650.000.000 lei T.V.A. se asigurã de
Ministerul Muncii si Solidaritãtii Sociale din bugetul
asigurãrilor sociale de stat.”
4. Articolul 3 se abrogã.
Art. II. -
Predarea-preluarea imobilului transmis potrivit prevederilor Hotãrârii
Guvernului nr. 721/2000 se va face, în termen de 10 zile de la data
intrãrii în vigoare a prezentei hotãrâri, pe bazã de
protocol încheiat între pãrtile interesate.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NÃSTASE
Contrasemneazã:
Ministrul muncii si solidaritãtii
sociale,
Marian Sârbu
Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tãnãsescu
Bucuresti,
26 iulie 2001.
Nr.
736.
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE
ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
|
MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTATIEI SI
PÃDURILOR Nr. 121.011/10 august 2001 |
MINISTERUL
SÃNÃTÃTII SI FAMILIEI Nr. 570/21 august 2001 |
AUTORITATEA NATIONALÃ PENTRU
PROTECTIA CONSUMATORILOR Nr. 356/10 august 2001
|
privind conditiile de calitate a grâului si a fãinii de grâu din
import
Ministrul agriculturii, alimentatiei si pãdurilor, ministrul sãnãtãtii si familiei si presedintele Autoritãtii Nationale pentru Protectia Consumatorilor,
vãzând referatele de aprobare ale Directiei generale strategii si politici în agriculturã si produse derivate, Directiei standarde, mãrci si licente, calitatea alimentelor si acreditare si ale Directiei generale de promovare a sãnãtãtii si sãnãtate publicã, de stabilire a conditiilor de calitate a grâului si fãinii din import,
având în vedere prevederile art. 24 din
Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea
productiei, circulatiei si comercializãrii alimentelor,
în temeiul Hotãrârii Guvernului nr.
12/2001 privind organizarea si functionarea Ministerului Agriculturii,
Alimentatiei si Pãdurilor, cu modificãrile si completãrile
ulterioare, al Hotãrârii Guvernului nr. 22/2001 privind organizarea si
functionarea Ministerului Sãnãtãtii si Familiei, cu
modificãrile si completãrile ulterioare, precum si al
Hotãrârii Guvernului nr. 166/2001 privind organizarea si functionarea
Autoritãtii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, cu
modificãrile
ulterioare,
emit urmãtorul ordin:
Art. 1. - Grâul si fãina de grâu
acceptate la import trebuie sã îndeplineascã urmãtoarele
cerinte privind calitatea:
|
Caracteristici |
Conditii de admisibilitate |
|
|
Grâu |
Fãinã |
|
|
Umiditate, %, maximum |
14 |
14,5 |
|
Masa (greutatea) hectolitricã, kg/hl, minimum |
80 |
- |
|
Gluten umed, %, minimun |
30 |
32 |
|
Indice de deformare a glutenului, mm |
4-6 |
5-8 |
|
Indice de cãdere, secunde, minimum |
300 |
260-320 |
|
Sticlozitate, %, minimum |
80 |
- |
|
Boabe încoltite lipsã |
- |
|
|
Continut de proteinã brutã, %, minimum |
13 |
12,5 |
|
Boabe sparte, %, maximum |
2 |
- |
|
Boabe sistave |
lipsã |
- |
|
Boabe alterate |
lipsã |
- |
|
Boabe atacate de dãunãtori |
lipsã |
- |
|
Alte cereale |
lipsã |
- |
|
Corpuri strãine, din care: |
|
|
|
- materii anorganice, %, maximum |
0,5 |
- |
|
- seminte dãunãtoare si/sau toxice, seminte
mãlurate si cornul secarei |
lipsã |
- |
|
Impuritãti metalice: |
|
|
|
- sub formã de aschii |
- |
lipsã |
|
- sub formã de pulbere |
- |
lipsã |
|
Izotopi ai strontiului, în special Sr-90, Bq/kg, maximum |
750 |
750 |
|
Izotopi ai cesiului, în special Cs-134, Cs-137, Bq/kg, maximum |
600 |
600 |
|
Reziduuri de pesticide |
- |
lipsã |
N O T Ã :
1. Fãinurile nu trebuie sã
prezinte insecte sau acarieni, în nici un stadiu de dezvoltare.
2. Nu sunt admisi coloranti în
fãinuri.
3. Nu sunt admisi amelioratori în
fãinuri.
Art. 2. - Importatorul va prezenta la vama
de frontierã documentul prin care se certificã conformitatea
calitãtii, eliberat de un organism acreditat în conditiile legii pentru
certificarea conformitãtii calitãtii.
Art. 3. - Controlul în vama de
frontierã al documentelor si prelevarea probelor se efectueazã de
o comisie constituitã din:
- reprezentantul Ministerului
Agriculturii, Alimentatiei si Pãdurilor, prin Inspectoratul de
Carantinã Fitosanitarã;
- reprezentantul Autoritãtii
Nationale pentru Protectia Consumatorilor;
- reprezentantul Directiei Generale a
Vãmilor.
Art. 4. - Prelevarea probelor la grâu si
la fãina de grâu se face conform actelor normative în vigoare.
Art. 5. - Probele prelevate se vor analiza
într-un laborator autorizat din tarã, prin grija si pe cheltuiala
importatorului.
Art. 6. - Produsele care nu se
încadreazã în prevederile prezentului ordin nu vor fi admise în
tarã.
Art. 7. - Ordinul ministrului
agriculturii, alimentatiei si pãdurilor, ministrului
sãnãtãtii si familiei si presedintelui Autoritãtii
Nationale pentru Protectia Consumatorilor privind conditiile de calitate a
grâului si fãinii de grâu din productia internã nr.
119.066/495/3.687/2001, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 436 din 3 august 2001, se abrogã.
Art. 8. - Prezentul ordin va intra în
vigoare la data publicãrii lui în Monitorul Oficial al României, Partea
I.
|
Ministrul agriculturii, alimentatiei si pãdurilor, Ilie Sârbu |
Ministrul
sãnãtãtii si familiei, Daniela Bartos |
Autoritatea Nationalã pentru
Protectia Consumatorilor Rovana Plumb, secretar de stat |
În Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, se face urmãtoarea rectificare:
- la art. 6 alin. (2) în loc de le...somatia de platã cãtre creditor...” se va citi “...somatia de platã cãtre debitor...”.