MONITORUL
OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul XIV - Nr. 576 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Luni, 5 august 2002
SUMAR
LEGI SI DECRETE
512. - Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgentă a
Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mărfuri si instrumente
financiare derivate
689. - Decret privind promulgarea Legii pentru
aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele
reglementate de mărfuri si instrumente financiare derivate
525. - Lege pentru
aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile
mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
708. - Decret privind promulgarea Legii pentru
aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile
mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 195 din 27 iunie 2002 referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de
procedură penală
Decizia nr. 196 din 27 iunie 2002 referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei
financiare a agentilor economici
Decizia nr. 198 din 2 iulie 2002 referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a
Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plătilor compensatorii si
a ajutoarelor care se acordă personalului militar
LEGI SI DECRETE
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
|
CAMERA DEPUTATILOR |
SENATUL |
pentru
aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele
reglementate de mărfuri si instrumente financiare derivate
Parlamentul României adoptă prezenta lege.
Art. I. - Se aprobă Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 27 din 13 martie 2002
privind pietele reglementate de mărfuri si instrumente financiare derivate,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 8 aprilie
2002, cu următoarele modificări si completări:
1. Articolul 2 va avea următorul cuprins:
“Art. 2. - Punerea în aplicare a prezentei ordonante de urgentă, precum
si controlul respectării dispozitiilor sale sunt încredintate Comisiei
Nationale a Valorilor Mobiliare, denumită în continuare C.N.V.M.,
învestită în acest scop cu puteri de reglementare si supraveghere, incluzând
puterea de autorizare, delegare, decizie, interdictie, interventie,
monitorizare, inspectie, anchetă si sanctionare administrativă, în conditiile,
modalitătile si limitele stabilite prin prezenta ordonantă de urgentă si prin
reglementările C.N.V.M.”
2. La articolul 4 alineatul (1), punctele 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26
litera b) si 30 vor avea următorul cuprins:
“15. informatii privilegiate - informatiile de orice natură privitoare
la operatiunile de bursă sau activele tranzactionate care nu au devenit încă
publice si a căror divulgare ar putea influenta cotatiile sau alte aspecte ale
tranzactionării la bursele de mărfuri;
............................................................................................
21. membru al bursei de mărfuri - persoana juridică care,
îndeplinind conditiile prevăzute de prezenta ordonantă de urgentă si de
regulamentele C.N.V.M., are dreptul de a încheia tranzactii pe una sau mai
multe piete dezvoltate de o bursă de mărfuri;
22. membru compensator - persoana juridică care, îndeplinind
conditiile prevăzute de prezenta ordonantă de urgentă si de regulamentele
C.N.V.M., are dreptul să înregistreze la casa de compensatie instrumentele
financiare derivate, tranzactionate pe pietele dezvoltate de o bursă de
mărfuri;
23. ordin de bursă - instructiunea fermă care consemnează
modalitatea de negociere a unei cereri sau oferte pe o piată la disponibil sau
a instrumentelor financiare derivate;
24. piete la disponibil - pietele specializate, dezvoltate de o
bursă de mărfuri, care asigură conditiile pentru negocierea si încheierea de
tranzactii cu contracte spot si forward;
25. piete ale instrumentelor financiare derivate – piete
specializate, dezvoltate de o bursă de mărfuri, care asigură conditiile pentru
negocierea si încheierea de tranzactii cu instrumente financiare derivate;
26. piete reglementate - piete la disponibil sau ale
instrumentelor financiare derivate, care îndeplinesc cumulativ următoarele conditii:
............................................................................................
b) respectă reglementările C.N.V.M., precum si regulamentele burselor de
mărfuri autorizate de C.N.V.M., care definesc conditiile de acces pe piată,
precum si pe cele de operare;
............................................................................................
30. societate de bursă - societatea comercială pe actiuni,
constituită conform Legii nr. 31/1990 privind societătile comerciale,
republicată, cu modificările si completările ulterioare, si prezentei ordonante
de urgentă, autorizată de C.N.V.M., autonomă în raport cu participantii la
piată care prestează servicii de interes public prin intermediul burselor de
mărfuri înfiintate;”
3. La articolul 4, alineatele (4) si (5) vor avea următorul cuprins:
“(4) Casa de compensatie, membrii compensatori, bursele de mărfuri,
membrii bursei de mărfuri, brokerii, traderii si orice altă entitate care
operează pe o bursă de mărfuri vor asigura confidentialitatea asupra conturilor
deschise si structurii acestora, cu exceptiile prevăzute de legislatia în
vigoare si de regulamentele burselor de mărfuri si ale caselor de compensatie.
(5) În caz de litigiu actele individuale emise de C.N.V.M. cu privire la
calificările prevăzute la alin. (3) pot fi atacate cu recurs în fata Curtii
Supreme de Justitie - Sectia contencios administrativ.”
4. La articolul 5, alineatele (2)-(6) vor avea următorul cuprins:
“(2) Societatea de bursă emite actiuni nominative care trebuie să fie
plătite în întregime în numerar, la momentul depunerii cererii de autorizare.
(3) Un actionar al societătii de bursă nu poate să detină direct sau
prin persoane implicate mai mult de 5% din drepturile de vot conferite de
actiunile emise de aceasta.
(4) Limita minimă a capitalului social subscris si vărsat este stabilită
prin reglementări ale C.N.V.M.
(5) La constituire societatea de bursă se înregistrează la Oficiul
registrului comertului pe baza autorizatiei de înfiintare emise de C.N.V.M. În
baza dovezii de înregistrare la Oficiul registrului comertului, societatea de bursă solicită C.N.V.M. autorizatia de
functionare.
(6) Conditiile care stau la baza autorizatiei emise de C.N.V.M. trebuie
respectate pe toată durata de existentă a unei societăti de bursă. Orice
modificare a acestora este supusă autorizării C.N.V.M.”
5. Articolele 6-8 vor avea următorul cuprins:
“Art. 6. - Obiectul principal de activitate al societătii de bursă este
administrarea burselor de mărfuri. Societatea de bursă poate, de asemenea,
desfăsura activităti conexe, cum ar fi: organizarea de licitatii pentru vânzări
si achizitii de produse, servicii si lucrări, active ale persoanelor juridice
si fizice, realizarea, administrarea si comercializarea sistemelor informatice
specifice burselor de mărfuri, organizarea de seminarii si cursuri, în scopul
pregătirii participantilor în domeniul burselor de mărfuri, sau alte activităti
calificate astfel de C.N.V.M.
Art. 7. - (1) Bursele de mărfuri, precum si totalitatea bunurilor
corporale si necorporale necesare organizării si functionării acestora fac
parte din fondul de comert al societătii de bursă.
(2) Societatea de bursă va asigura logistica si personalul de
specialitate necesare functionării în conditii optime a burselor de mărfuri.
(3) Pentru administrarea burselor de mărfuri înfiintate de aceasta
societatea de bursă stabileste si percepe cotizatii, tarife si comisioane care
intră în vigoare după notificarea lor la C.N.V.M.
Art. 8. - Societatea de bursă are legitimare procesuală activă, respectiv
pasivă, pentru orice drepturi si obligatii, pretentii si reclamatii legate de
activitatea burselor de mărfuri înfiintate si, dacă este cazul, de cea a casei
de compensatie, organizate ca departament.”
6. La articolul 9, alineatul (1) literele a), c), d) punctele 1 si 6
si alineatul (2) vor avea următorul cuprins:
“a) înfiintarea, functionarea si desfiintarea unei burse de mărfuri;
............................................................................................
c) admiterea categoriei traderilor ca operatori la tranzactionarea pe
pietele instrumentelor financiare derivate dezvoltate la o bursă de mărfuri;
d) ratificarea hotărârilor consiliului de administratie privind:
1. aprobarea regulamentelor burselor de mărfuri;
............................................................................................
6. admiterea traderilor la tranzactionarea pe pietele instrumentelor
financiare derivate, dezvoltate de o bursă de mărfuri;
............................................................................................
(2) Ratificarea hotărârilor consiliului de administratie, conform alin.
(1) lit. d), va avea loc în proxima adunare generală a actionarilor.”
7. La articolul 10, litera a) va avea următorul cuprins:
“a) dreptul de a tranzactiona la bursele de mărfuri numai cu autorizarea
acestora de către C.N.V.M.;”
8. Articolul 11 va avea următorul cuprins:
“Art. 11. - În vederea asigurării conditiilor minimale de functionare
stabilite prin reglementările C.N.V.M. societatea de bursă va actiona pentru
modernizarea si dezvoltarea burselor de mărfuri înfiintate de aceasta.”
9. La articolul 14, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 14. - (1) Conducerea unei burse de mărfuri este încredintată
consiliului bursei de mărfuri, numit de către consiliul de administratie al
societătii de bursă pentru un mandat de 4 ani, care poate fi reînnoit.”
10. La articolul 15 alineatul (1), litera j) va avea următorul
cuprins:
“j) supune spre avizare C.N.V.M. tranzactionarea pe pietele
instrumentelor financiare derivate de noi instrumente financiare derivate si de
noi active suport;”
11. Denumirea titlului III va avea următorul cuprins:
“Operatorii la bursele de mărfuri”
12. Articolul 16 va avea următorul cuprins:
“Art. 16. - (1) În conditiile stabilite de actul constitutiv al
societătii de bursă, actionarii pot dobândi unul sau mai multe locuri de
tranzactionare la bursele de mărfuri.
(2) Actionarii unei societăti de bursă pot transmite folosinta locurilor
de tranzactionare la bursa respectivă uneia sau mai multor societăti
comerciale, persoane juridice române, agreate de societatea de bursă, în scopul
exclusiv de a negocia cereri si oferte si de a încheia tranzactii, precum si
societătilor de servicii de investitii financiare din alt stat, autorizate de
C.N.V.M. să presteze în mod direct servicii de investitii financiare pe
teritoriul României.”
13. La articolul 17, litera b) va avea următorul cuprins:
“b) să îndeplinească cumulativ conditiile prevăzute de reglementările
C.N.V.M. si ale bursei de mărfuri respective.”
14. La articolul 22, litera a) va avea următorul cuprins:
“a) negocierea cererilor si a ofertelor si încheierea tranzactiilor pe
pietele dezvoltate de o bursă de mărfuri;”
15. La articolul 24, litera f) va avea următorul cuprins:
“f) să solicite clientilor să se abtină de la orice actiuni sau
inactiuni menite să creeze prejudicii
operatorilor burselor de mărfuri, societătilor de bursă si caselor de
compensatie.”
16. La articolul 26, literele e) si f) vor avea următorul cuprins:
“e) să notifice de îndată societătii de bursă, casei de compensatie si
membrului compensator declansarea procedurii de reorganizare judiciară sau de
faliment asupra clientilor care au obligatii în derulare fată de casa de
compensatie;
f) să notifice de îndată societătii de bursă, casei de compensatie,
membrului compensator si clientilor proprii declansarea procedurii de
reorganizare judiciară sau de faliment asupra lor.”
17. La articolul 27, litera f) va avea următorul cuprins:
“) să încheie tranzactii pe contul unui client, în scopul închiderii de
pozitii în lipsa unui ordin al acelui client, dacă acesta dispune de sumele,
valorile sau bunurile necesare garantării pozitiilor deschise;”
18. La articolul 36, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 36. - (1) În vederea atingerii scopului pentru care au fost
înfiintate, bursele de mărfuri dezvoltă piete la disponibil si/sau piete ale
instrumentelor financiare derivate.”
19. La articolul 39, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 39. - (1) Serviciile de consultantă de investitii includ, fără a
se limita la acestea: tehnica negocierii la bursele de mărfuri, analiza
instrumentelor financiare derivate, a pietelor la disponibil si a pietelor
instrumentelor financiare derivate, analiza eficientei investitiilor, servicii
de selectare si administrare a portofoliului, servicii de evaluare si
gestionare a riscului, precum si activităti de publicare, furnizare de opinii
si recomandări de investitii în active.”
20. Articolul 41 va avea următorul cuprins:
“Art. 41. - Pietele la disponibil sunt dezvoltate exclusiv de către
bursele de mărfuri înfiintate de o societate de bursă autorizată de C.N.V.M. si
în conditiile avizului dat de către C.N.V.M.”
21. La articolul 44, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 44. - (1) Mărfurile pentru care se emit titluri reprezentative de
tipul certificatului de depozit sau al conosamentului pot fi tranzactionate
exclusiv în baza acestora, conform regulamentelor elaborate de consiliul bursei
de mărfuri.”
22. Articolul 48 va avea următorul cuprins:
“Art. 48. - Modalitătile de negociere a cererilor si ofertelor, precum
si de încheiere a tranzactiilor pe pietele dezvoltate de o bursă de mărfuri
sunt prevăzute în regulamentele de functionare a acesteia, elaborate de
consiliul bursei de mărfuri.”
23. La articolul 54 litera a), punctul 2 va avea următorul cuprins:
“2. pe durata angajării sale sau pe durata activitătii profesionale în
serviciul unui membru al bursei de mărfuri ori în legătură cu acesta, respectiv
al unui investitor la bursele de mărfuri sau în legătură cu acesta;”
24. Articolele 55 si 56 vor avea următorul cuprins:
“Art. 55. - Orice detinător de informatii privilegiate nu poate efectua
operatiuni la bursele de mărfuri pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, sau nu poate valorifica respectivele informatii privilegiate în orice
alt mod si nici să le transmită ori să faciliteze publicarea lor în avantajul
propriu sau al unor terti si se va supune normelor de conduită prevăzute în
prezenta ordonantă de urgentă.
Art. 56. - (1) Toate contractele tranzactionate pe pietele
instrumentelor financiare derivate dezvoltate de o bursă de mărfuri se
înregistrează, se garantează, se compensează si se decontează printr-o casă de
compensatie a cărei activitate se stabileste prin regulament propriu de
functionare, cu autorizarea C.N.V.M.
(2) Schemele de efectuare a compensărilor si decontărilor reciproce vor
fi supuse autorizării Băncii Nationale a României.”
25. Articolul 59 va avea următorul cuprins:
“Art. 59. - În cazul în care o casă de compensatie garantează,
compensează si decontează operatiuni desfăsurate pe pietele instrumentelor
financiare derivate ale unei burse de mărfuri, societatea de bursă îsi va
desemna un reprezentant cu drept de vot în consiliul de administratie al casei
de compensatie, exclusiv în problemele care privesc respectiva bursă de
mărfuri.”
26. La articolul 62, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 62. - (1) Pot fi membri compensatori membrii bursei de mărfuri
actionari ai casei de compensatie agreate de societatea de bursă, care
îndeplinesc conditiile stabilite de aceasta prin regulamentele proprii de
functionare.”
27. Articolul 63 va avea următorul cuprins:
‘Art. 63. - Înregistrarea instrumentelor financiare derivate
tranzactionate se face la casa de compensatie numai prin intermediul membrilor
compesatori.”
28. La articolul 65, litera a) va avea următorul cuprins:
“a) să înregistreze la casa de compensatie instrumentele financiare
derivate tranzactionate pe pietele dezvoltate de bursa de mărfuri;”
29. La articolul 68 alineatul (2), literele a) si b) vor avea
următorul cuprins:
“a) nu vor mai încheia tranzactii pe pietele la disponibil ale bursei de
mărfuri;
b) pot încheia tranzactii pe pietele instrumentelor financiare derivate
ale bursei de mărfuri exclusiv în scopul închiderii pozitiilor deschise la casa
de compensatie.”
30. La articolul 79, alineatul (3) va avea următorul cuprins:
“(3) În cazul sanctiunilor contraventionale cu amendă nu se aplică
prevederile art. 28 si 29 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor, cu modificările si completările ulterioare.”
31. Articolul 84 se abrogă.
32. La articolul 86, alineatul (3) se abrogă.
33. Articolul 87 va avea următorul cuprins:
“Art. 87. - Societătile de bursă si casele de compensatie au obligatia
să constituie provizioane de risc pentru operatiunile ce se realizează pe
pietele instrumentelor financiare derivate, în conformitate cu reglementările
C.N.V.M., acestea fiind deductibile la calculul profitului impozabil.”
34. La articolul 88, după alineatul (2) se introduce alineatul (3) cu
următorul cuprins:
“(3) Restrictiile privind cetătenia persoanelor fizice si rezidenta
persoanelor juridice supuse prevederilor prezentei legi îsi încetează
aplicabilitatea după integrarea României în Uniunea Europeană.”
Art. II. - C.N.V.M. va elabora si va adopta reglementările necesare pentru
punerea în aplicare a prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
27/2002 privind pietele reglementate de mărfuri si instrumente financiare
derivate si va publica aceste reglementări în termen de maximum 90 de zile de
la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. III. - Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 27/2002, cu modificările si
completările aduse prin prezenta lege, va fi republicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.
Această lege a fost adoptată de Camera Deputatilor în sedinta din 27
iunie 2002, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutia
României.
PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR
VALER DORNEANU
Această lege a fost adoptată de Senat în sedinta din 27 iunie 2002, cu
respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutia României.
p. PRESEDINTELE SENATULUI,
DORU IOAN TĂRĂCILĂ
Bucuresti, 12 iulie
2002.
Nr. 512.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
privind
promulgarea Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
27/2002 privind pietele reglementate de mărfuri si instrumente financiare
derivate
În temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) si ale art. 99 alin. (1) din
Constitutia României,
Presedintele României decretează:
Articol unic. - Se promulgă Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentă
a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate de mărfuri si instrumente
financiare derivate si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial
al României, Partea I.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
ION ILIESCU
Bucuresti, 11 iulie
2002.
Nr. 689.
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
|
CAMERA DEPUTATILOR |
SENATUL
|
pentru
aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile
mobiliare,
serviciile
de investitii financiare si pietele reglementate
Parlamentul României adoptă prezenta lege.
Art. I. - Se aprobă Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 28 din 13 martie 2002
privind valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele
reglementate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din
9 aprilie 2002, cu următoarele modificări si completări:
1. La articolul 2 alineatul (1), după punctul 8 se introduce punctul
81
cu
următorul cuprins:
“81. dată de registru
- data înregistrării dobândirii de valori mobiliare de către detinătorii
care beneficiază de drepturile conferite de acestea;”
2. La articolul 2 alineatul (1), punctul 9 va avea următorul cuprins:
“9. dată de referintă - data calendaristică stabilită de
consiliul de administratie, care serveste la identificarea actionarilor care
participă la adunarea generală, votează în cadrul acesteia si beneficiază de
dividend. Data de referintă trebuie să fie ulterioară publicării convocării
adunării generale a actionarilor;”
3. La articolul 2 alineatul (1), după punctul 9 se introduce punctul
91 cu următorul cuprins:
“91. dată de înregistrare - data calendaristică stabilită de
adunarea generală a actionarilor, care serveste la identificarea actionarilor
asupra cărora se răsfrâng efectele hotărârilor adunării generale a
actionarilor. Data de înregistrare trebuie să fie ulterioară datei întrunirii
adunării generale;”
4. La articolul 2 alineatul (1), punctul 11 va avea următorul
cuprins:
“11. drept de preferintă - dreptul unui actionar de a subscrie cu
prioritate la majorarea capitalului social, proportional cu numărul de actiuni
detinute la data de referintă la un pret inferior pretului actiunilor oferite
public;”
5. La articolul 2 alineatul (1) punctul 29, litera e) se abrogă.
6. La articolul 2 alineatul (1), punctele 31 si 42 vor avea următorul
cuprins:
“31. pozitie de control - orice participare la capital care
conferă unui actionar sau unui grup de actionari care actionează în mod
concertat cel putin o treime din totalul drepturilor de vot în adunarea
generală a emitentului;
.........................................................................................
42. vot cumulativ - metoda prin care fiecare actionar are dreptul
de a-si atribui voturile cumulate (voturile obtinute în urma înmultirii
voturilor detinute de către orice actionar, potrivit participării la capitalul
social, cu numărul administratorilor ce urmează să formeze consiliul de
administratie) uneia sau mai multora dintre persoanele propuse pentru alegerea
consiliului de administratie.”
7. La articolul 2, alineatul (4) va avea următorul cuprins:
“(4) În caz de litigiu actele individuale emise de C.N.V.M. cu privire
la vreuna dintre calificările prevăzute la alin. (2) pot fi atacate cu recurs
în fata Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.”
8. La articolul 4 se introduce alineatul (2) cu următorul
cuprins:
“(2) Sunt supuse prevederilor prezentei ordonante de urgentă si
societătile comerciale care au dobândit statutul de societăti detinute public
ca urmare a privatizării prin Programul
de Privatizare în Masă, ale căror actiuni sunt tranzactionate pe piata RASDAQ
sau la Bursa de Valori Bucuresti.”
9. La articolul 6, alineatele (1) si (3) vor avea următorul cuprins:
“Art. 6. - (1) Pietele reglementate sub formă de burse de valori se
înfiintează si functionează ca institutii de interes public, cu personalitate
juridică, prin decizia de înfiintare si autorizatia de functionare emise de
C.N.V.M.
...............................................................................................
(3) Prin exceptie de la prevederile art. 162 si următoarele, C.N.V.M.
autorizează activităti de compensare, decontare, depozitare, înregistrare a constituirii
si transferului drepturilor asupra valorilor mobiliare si ale instrumentelor
financiare, precum si orice operatiuni conexe acestora, desfăsurate prin
compartimente specializate ale bursei de valori.”
10. Articolul 9 va avea următorul cuprins:
“Art. 9. - Inspectorul general îsi desfăsoară activitatea la bursa de
valori. Bursa de valori va asigura inspectorului general mijloacele necesare în
vederea îndeplinirii atributiilor de supaveghere si control.”
11. La articolul 14, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 14. - (1) În adunarea generală a asociatiei bursei de valori
fiecare membru detine un vot. Votul se exercită direct sau prin mandatar cu
procură specială, dată în forma stabilită prin statutul asociatiei bursei.
Mandatarul trebuie să fie membru al asociatiei bursei si nu poate fi decât
reprezentantul unui singur membru.”
12. La articolul 16, litera g) va avea următorul cuprins:
“g) adoptă strategii si politici privind dezvoltarea bursei de valori.”
13. Articolul 17 va avea următorul cuprins:
“Art. 17. - (1) Administrarea bursei de valori este încredintată
comitetului bursei, compus din 5-9 membri alesi de asociatia bursei de valori
pentru un mandat de maximum 5 ani, care poate fi reînnoit.
(2) Adunarea generală a asociatiei bursei care are înscrisă pe ordinea
de zi problema alegerii membrilor comitetului bursei, respectiv revocării, este
regulamentar constituită în prezenta a cel putin două treimi din numărul total
al membrilor asociatiei bursei care au exercitiul dreptului de vot.
(3) Hotărârile privind alegerea membrilor comitetului bursei, respectiv
revocarea acestora, se adoptă cu votul a cel putin două treimi din numărul
total al membrilor asociatiei bursei care au exercitiul dreptului de vot.
(4) În cazul în care, la prima convocare, adunarea generală care are
înscrisă pe ordinea de zi problema alegerii, respectiv a revocării membrilor
comitetului bursei, nu se poate constitui regulamentar în conditiile alin. (2),
precum si în cazul în care nu se pot adopta hotărâri în conditiile alin. (3),
adunarea generală a asociatiei bursei se întruneste la a doua convocare, la o
dată cu cel putin 10 zile ulterioară datei primei convocări.
(5) Adunarea generală a asociatiei bursei, convocată în conditiile alin.
(4), este regulamentar constituită si lucrează valabil în prezenta a cel putin
jumătate plus unu din numărul total al membrilor asociatiei bursei care au
exercitiul dreptului de vot.
(6) Hotărârile privind alegerea membrilor comitetului bursei, respectiv
revocarea acestora, se adoptă în cadrul adunării generale convocate în
conditiile alin. (4), cu votul a cel putin jumătate plus unu din numărul
membrilor prezenti sau reprezentati, care au exercitiul dreptului de vot.
(7) Când numărul membrilor asociatiei bursei de valori scade sub 10 ca
urmare a oricăruia dintre cazurile de încetare a calitătii de membru mentionate
la art. 12 alin. (2), inspectorul general al bursei de valori informează
C.N.V.M., care va decide continuarea functionării respectivei burse de valori
ori dizolvarea acesteia, tinând seama de situatia pietei valorilor mobiliare,
de interesele emitentilor si ale investitorilor.”
14. La articolul 19, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) Presedintele este reprezentantul de drept al bursei de valori, ca
institutie de interes public. În caz de indisponibilitate a presedintelui
reprezentarea legală a bursei de valori revine celui mai vârstnic dintre
vicepresedinti.”
15. La articolul 20 alineatul (1), literele b) si h) vor avea
următorul cuprins:
“b) adoptă si modifică regulamentul de organizare si functionare a
bursei de valori si reglementările privind salarizarea personalului bursei de
valori;
................................................................................................
h) veghează la respectarea dispozitiilor legale, a reglementărilor
C.N.V.M. si a regulamentelor bursei de valori de către societătile de servicii
de investitii financiare si agentii lor si de către întregul personal al bursei
de valori, dispunând măsurile corespunzătoare;”
16. Articolul 21 va avea următorul cuprins:
“Art. 21. - (1) Toate regulamentele bursei de valori trebuie făcute
publice, iar cele mentionate la art. 20 alin. (1) lit. b), c), g) si j), precum
si modificările acestora intră în vigoare după aprobarea lor de către C.N.V.M.
(2) Hotărârile privind executarea atributiilor prevăzute la art. 20
alin. (1) lit. j) produc efecte după aprobarea lor de către C.N.V.M.
(3) Hotărârile privind executarea atributiilor prevăzute la art. 20
alin. (1) lit. f) sunt transmise spre avizare C.N.V.M. si produc efecte după
împlinirea unui termen de 5 zile lucrătoare de la notificarea acestora, cu
conditia validării lor de către C.N.V.M.”
17. La articolul 22, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 22. - (1) Conducerea bursei de valori este încredintată
directorului general, numit de către comitetul bursei de valori.”
18. La articolul 24, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 24. - (1) Directorul general îsi exercită atributiile în
conformitate cu regulamentul de organizare si functionare aprobat de comitetul
bursei de valori.”
19. La articolul 30, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 30. - (1) Membrii consiliului de administratie al unei pietei
reglementate trebuie să fie în vârstă de minimum 30 de ani, având o vechime în
specialitate de minimum 5 ani, o bună reputatie civică si integritate morală.”
20. Articolul 34 va avea următorul cuprins:
“Art. 34. - C.N.V.M. poate suspenda unele sau toate operatiunile
desfăsurate pe o piată reglementată în cazul în care constată că nu sunt respectate
prevederile legale si/sau apreciază că este imposibilă mentinerea unei piete
ordonate, putând fi afectate interesele investitorilor. Pe durata suspendării
nu mai pot fi efectuate noi operatiuni, iar obligatiile rezultând din
operatiunile efectuate anterior vor fi îndeplinite în termenii stabiliti.”
21. Articolul 41 va avea următorul cuprins:
“Art. 41. - Prin reglementările proprii supuse aprobării de către
C.N.V.M. piata reglementată stabileste conditiile si procedura de suspendare a
operatiunilor cu valori mobiliare si alte instrumente financiare.”
22. La articolul 43, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) următoarele operatiuni:
a) transferurile cu caracter oneros, tranzactii directe, care întrunesc
cumulativ următoarele conditii:
1. părtile sunt soti sau rude ori afini, până la gradul al treilea
inclusiv, sau persoane juridice controlate de astfel de persoane, cu conditia
ca activitatea respectivelor persoane juridice să nu facă obiectul reglementărilor
prezentei ordonante de urgentă;
2. nici una dintre părtile implicate într-o tranzactie directă nu este
sau, ca rezultat al unei astfel de tranzactii, nu devine actionar semnificativ;
3. volumul cumulat al acestor tranzactii, între aceleasi părti, să nu
depăsească, într-o perioadă de 12 luni, 1% din totalul valorilor mobiliare sau
al instrumentelor financiare de acelasi tip si de aceeasi clasă, puse în
circulatie de emitentul respectiv;
4. sunt notificate C.N.V.M. si pietei de tranzactionare în termen de 3
zile lucrătoare;
b) transferurile de proprietate efectuate ca urmare a cesionării de
actiuni ale emitentului de către acesta către personal si conducere;
c) transferurile efectuate ca efect al fuziunilor, divizărilor si
lichidărilor;
d) transferurile efectuate ca urmare a unei hotărâri judecătoresti
irevocabile si/sau în temeiul unui titlu executoriu;
e) transferurile efectuate ca efect al succesiunilor si al iesirii din
indiviziune;
f) operatiunile prevăzute la art. 135 alin. (2);
g) alte transmisiuni de drepturi, potrivit legii speciale sau potrivit
reglementărilor în vigoare, inclusiv celor referitoare la împrumutul de
actiuni, instrumentele financiare derivate si contractele de report.”
23. La articolul 44, după alineatul (1) se introduce alineatul (11) cu următorul
cuprins:
“(1) Schemele de efectuare a compensării, decontării si garantării
reciproce vor fi supuse autorizării Băncii Nationale a României.”
24. Articolul 46 va avea următorul cuprins:
“Art. 46. - (1) Cumpărătorul de bună-credintă al valorilor mobiliare
furate rămâne proprietarul acestora si nu poate fi obligat la restituirea lor.
(2) Proprietarul valorilor mobiliare vândute fără consimtământul său are
dreptul la restituirea valorilor mobiliare sau a valorii acestora, dacă restituirea
nu mai este posibilă, de la intermediarul care a introdus si a executat ordinul
de vânzare fără aprobarea prealabilă a proprietarului.
(3) Dacă negocierea valorilor mobiliare a avut loc după declararea
furtului, intermediarul este tinut la repetitiunea titlurilor negociate sau a
valorii acestora, dacă repetitiunea titlurilor nu mai este posibilă.
(4) Declararea furtului se face de către titularul dreptului de
proprietate asupra respectivelor valori mobiliare sau instrumente financiare,
prin publicarea furtului în Buletinul C.N.V.M.”
25. Articolul 48 va avea următorul cuprins:
“Art. 48. - Transferul dreptului de proprietate asupra unei valori
mobiliare sau altui instrument financiar are loc la momentul înregistrării
dobânditorului în registrul emitentului.”
26. La articolul 51, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) Prin exceptie de la prevederile alin. (1) lit. a), societătile de
servicii de investitii financiare sau intermediarii autorizati de C.N.V.M. vor
putea tranzactiona valori mobiliare ce fac obiectul contractelor de garantie
reală mobiliară, precum si valori mobiliare asupra cărora s-a instituit
sechestrul, la cererea organului de executare, în numele si pe contul
debitorilor care au constituit garantiile sau ale căror bunuri sunt supuse
urmăririi silite mobiliare, în conditiile prevăzute de legea specială.”
27. La titlul III capitolul 1, sectiunea a 3-a va avea următorul
cuprins:
28. Articolele 52-54 vor avea următorul cuprins:
“Art. 52. - (1) Orice actionar poate dispune în tot sau în parte de
drepturile conferite de valorile mobiliare.
(2) Tranzactionarea drepturilor va fi realizată pe aceeasi piată
reglementată pe care sunt tranzactionate si valorile mobiliare la care se
referă.
Art. 53. - Consiliul de administratie al emitentului va verifica
periodic înscrierea în registrul emitentului a tranzactiilor cu drepturi.
Art. 54. - C.N.V.M. va emite norme privind tranzactionarea drepturilor.”
29. La articolul 55, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) C.N.V.M. si Banca Natională a României vor emite reglementări
comune privind creditarea tranzactiilor în marjă, în termen de 180 de zile de
la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgentă.”
30. La articolul 56, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) C.N.V.M. va emite reglementări privind vânzarea în lipsă, în termen
de 180 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonante de urgentă.”
31. La articolul 69, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) Anuntul de ofertă trebuie publicat în două cotidiene de difuzare
natională timp de 3 zile consecutiv si, în acelasi timp, prospectul trebuie să
fie făcut disponibil investitorilor cel putin la sediile emitentului si ale
societătii de servicii de investitii financiare implicate si comunicat pietei
reglementate respective.”
32. Articolul 106 va avea următorul cuprins:
“Art. 106. - (1) Actionarii care detin individual sau împreună cu altii
cel putin 5% din actiunile emise de societătile detinute public pot solicita
trimestrial auditorilor financiari sau cenzorilor societătii rapoarte cu
privire la operatiuni din gestiunea acesteia.
(2) În urma solicitării prevăzute la alin. (1) administratorii împreună
cu persoanele însărcinate cu supravegherea gestiunii, respectiv cu cenzorii si
cu auditorii financiari, după caz, sunt obligati să analizeze operatiunile
reclamate si să întocmească, în termen de 15 zile de la data primirii
solicitării, un raport pe care îl vor transmite spre publicare în Buletinul
C.N.V.M. Acest raport nu va contine informatii înregistrate ca fiind
confidentiale.
(3) Dacă persoanele prevăzute la alin. (2) nu dau curs solicitării în
termenul prevăzut sau dacă raportul publicat nu cuprinde, cu rea-credintă,
informatii relevante, actionarii prevăzuti la alin. (1) se vor putea adresa
instantei de judecată competente, în vederea numirii unui expert pentru
analizarea operatiunilor respective, urmând ca toate concluziile raportului de
expertiză să fie publicate în Buletinul C.N.V.M. Până la publicarea
concluziilor raportului de expertiză persoanele prevăzute la alin. (2) vor
putea fi obligate, în solidar cu societatea, la plata unor daune pentru fiecare
zi de întârziere în publicarea raportului.”
33. La articolul 111, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 111. - (1) Hotărârile luate de consililul de administratie al unei
societăti detinute public, în exercitiul atributiilor delegate de adunarea
generală extraordinară a actionarilor, în conformitate cu dispozitiile Legii
nr. 31/1990 privind societătile comerciale, republicată, cu modificările
ulterioare, vor fi depuse la Oficiul registrului comertului si vor fi publicate
în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, precum si în două ziare de
difuzare natională, timp de 3 zile consecutiv, si se vor transmite C.N.V.M. si
pietei reglementate pe care se tranzactionează valorile mobiliare ale
societătii.”
34. Articolul 113 va avea următorul cuprins:
“Art. 113. - (1) Cenzorii societătii detinute public vor supraveghea si
vor verifica gestiunea societătii, precum si corectitudinea si oportunitatea
tranzactiilor sau a actelor încheiate de aceasta cu administratorii, angajatii,
actionarii societătii sau persoanele afiliate ori persoanele implicate cu
acestia.
(2) Situatiile financiare ale societătilor detinute public vor fi supuse
verificării auditorilor financiari, în conformitate cu dispozitiile legale.”
35. La articolul 114, alineatele (2) si (4) vor avea următorul
cuprins:
.(2) O dată cu fixarea dividendelor adunarea generală a actionarilor va
stabili si termenul în care acestea se vor plăti actionarilor. Acesta nu va fi
mai mare de 6 luni de la data adunării generale a actionarilor de stabilire a
dividendului.
............................................................................................
(4) Hotărârea adunării generale de fixare a dividendului, adoptată
ulterior datei intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă, se depune
în termen de 15 zile la Oficiul registrului comertului pentru a fi mentionată
în registru si publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
Hotărârea constituie titlu executoriu, în temeiul căruia actionarii pot începe
executarea silită împotriva societătii, potrivit legii.”
36. Articolul 116 va avea următorul cuprins:
“Art. 116. - (1) Sunt interzise aporturile în natură la majorarea
capitalului social al societătilor detinute public, cu exceptia:
a) aporturilor constând din terenurile de incintă pentru care s-au
eliberat certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
si pentru care majorarea de capital social se efectuează de drept, conform
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea
societătilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările si
completările ulterioare;
b) aporturilor în natură, stabilite concret prin contractele de
privatizare, si a celor hotărâte de către adunarea generală a actionarilor, în
temeiul art. 14 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea
privatizării;
c) aporturilor în natură aduse la majorarea capitalului social ca urmare
a unor obligatii asumate în contractele de privatizare, respectiv de
postprivatizare;
d) investitiei directe constând în aport în natură, realizată în
conditiile stabilite prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 92/1997 privind
stimularea investitiilor directe, aprobată cu modificări prin Legea nr.
241/1998, cu modificările si completările ulterioare;
e) oricăror alte aporturi în natură prevăzute în legi speciale.
(2) Majorarea capitalului social prin noi aporturi, în numerar sau în
natură, se face cu acordarea dreptului de preferintă tuturor actionarilor
societătii.
(3) Societătile detinute public nu pot majora capitalul social prin noi
aporturi înainte de actualizarea valorii imobilizărilor aflate în patrimoniul
lor.
(4) Pretul de subscriere a actiunilor emise pentru majorarea capitalului
social se va calcula obligatoriu prin adăugarea unei prime de emisiune cel
putin egală cu diferenta de valoare dintre activul net pe actiune si valoarea
nominală înregistrată a actiunii.
(5) Valoarea activului net pe actiune se determină luând în considerare
valoarea activelor imobilizate, actualizată la data convocării adunării
generale a actionarilor de majorare a capitalului social.
(6) La actualizarea valorii activelor imobilizate se vor lua în calcul
rata inflatiei înregistrată între data ultimei lor evaluări sau actualizări si
data convocării adunării generale a actionarilor de majorare a capitalului
social, precum si valoarea de piată a bunurilor respective.
(7) În toate cazurile în care actiunile nu sunt subscrise în virtutea
dreptului de preferintă, pretul de subscriere a actiunilor nu poate fi mai mic
decât pretul determinat în conformitate cu prevederile alin. (4).”
37. Articolul 118 se abrogă.
38. Articolele 121 si 122 vor avea următorul cuprins:
“Art. 121. - Societătile detinute public vor întocmi sivor transmite
C.N.V.M. rapoarte curente, semestriale si anuale. C.N.V.M. va emite
reglementări privind continutul minim al acestor rapoarte si publicitatea
obligatorie de efectuat pe cheltuiala societătii.
Art. 122. - În cazul aparitiei unui eveniment important societătile
detinute public vor întocmi, în termen de 24 de ore, rapoarte curente, conform
reglementărilor C.N.V.M. si ale pietelor reglementate pe care se
tranzactionează valorile mobiliare emise de acestea.”
39. La articolul 123, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 123. - (1) Administratorii societătilor detinute public vor
prezenta obligatoriu C.N.V.M. rapoarte curente, ce vor fi publicate în
Buletinul C.N.V.M., în care vor declara orice act juridic încheiat de către
societate cu administratori, angajati, actionarul cu pozitie majoritară al
societătii sau cu persoane implicate ori cu persoane afiliate acestora, a căror
valoare cumulată reprezintă cel putin echivalentul în lei a 50.000 euro.”
40. Articolul 124 va avea următorul cuprins:
“Art. 124. - (1) Informatiile la care se face referire la art. 121 sunt
considerate privilegiate până la publicarea lor.
(2) Societătile detinute public pot solicita motivat C.N.V.M. ca anumite
informatii să nu fie publicate, ci să fie tratate ca informatii confidentiale,
cu exceptia informatiilor relevante necesare investitorilor pentru evaluarea
activitătii, a profitului sau a pierderilor societătii.
(3) Avizul C.N.V.M. va putea fi dat numai atunci când informatiile
prezentate justifică necesitatea păstrării confidentialitătii acestora, în
interesul emitentului si al actionarilor.
(4) Cadrul general privind caracterul confidential al informatiilor se
stabileste printr-un regulament emis de C.N.V.M.”
41. La articolul 125, alineatul (3) va avea următorul cuprins:
“(3) Notele explicative vor include toate informatiile relevante pentru
ca investitorii să poată evalua
activitatea societătii, profitul sau pierderea înregistrată în comparatie cu
perioada similară a anului financiar precedent.”
42. La articolul 128, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 128. - (1) Situatiile financiare si cele privind operatiunile
oricărei entităti supuse autorizării, supravegherii si controlului C.N.V.M. vor
fi elaborate în conformitate cu prevederile legale în vigoare si cu
reglementările specifice emise de C.N.V.M. Situatiile financiare vor fi
verificate si certificate de auditori financiari, specializati în domeniu,
membri ai Camerei Auditorilor Financiari din România.”
43. Articolul 129 se abrogă.
44. La articolul 134, alineatul (5) va avea următorul cuprins:
“(5) Pretul din oferta publică de cumpărare, efectuată potrivit
alineatelor precedente, va fi determinat în raport cu reglementările C.N.V.M. emise
în aplicarea legii.”
45. La articolul 135 alineatul (2), punctul 2 se abrogă.
46. La articolul 135 alineatul (3), punctul 3 va avea următorul
cuprins:
“3. achizitionarea de actiuni în cadrul unei oferte publice de vânzare
de actiuni;”
47. La articolul 135 alineatul (4), punctul 2 va avea următorul
cuprins:
“2. să înstrăineze un număr de actiuni, corespunzător pierderii pozitiei
dobândite în mod neintentionat.”
48. La articolul 136, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
“Art. 136. - (1) O societate detinută public îsi va pierde acest statut
în următoarele situatii:
a) când un actionar majoritar sau un grup de persoane care actionează în
mod concertat detine legal mai mult de 90% din capitalul social al societătii
si promovează o ofertă publică de preluare, cu scopul de a închide societatea;
b) ca urmare a hotărârii adunării generale a actionarilor, în cazul în
care capitalul social va scădea sub echivalentul în lei a 100.000 euro sau
numărul de actionari va scădea sub 100;
c) în cazul în care C.N.V.M. constată că nu au fost îndeplinite
conditiile legale de listare pe o piată reglementată.”
49. Articolul 138 va avea următorul cuprins:
“Art. 138. - (1) Actionarul majoritar sau un grup de persoane care
actionează în mod concertat si detin o pozitie majoritară absolută, care le
conferă mai mult de 90% din drepturile de vot asupra emitentului, are obligatia
ca, în termen de 6 luni de la dobândirea acestei pozitii sau, după caz, de la
data intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă, să facă si să
finalizeze o ofertă publică de preluare pentru restul de actiuni de pe o piată,
în vederea transformării acesteia în societate de tip închis, cu mentionarea
expresă a acestui obiectiv în prospectul ofertei.
(2) Pretul din oferta publică de preluare se publică într-un raport
curent cu cel putin 90 de zile înainte de derularea ofertei si va fi stabilit
de un evaluator independent, în baza metodei de determinare a pretului
stabilite de C.N.V.M. prin reglementări proprii.
(3) Metoda de determinare a pretului va lua în considerare si activul
net contabil si celelalte elemente contabile care indică valoarea actiunilor.
(4) În cazul în care, în termen de 10 zile de la data publicării
raportului curent, investitorii ce detin cel putin 5% din actiunile pentru care
se face oferta de preluare contestă pretul stabilit, va fi numit un nou
evaluator independent, angajat de către acesti investitori, care va stabili
pretul de cumpărare pentru oferta publică de preluare.
(5) Dacă pretul stabilit de noul evaluator este mai mare cu până la 20%
fată de pretul stabilit de primul evaluator, pretul se va fixa la valoarea dată
de media aritmetică a celor două valori. În cazul în care pretul nou stabilit
este mai mare cu peste 20% fată de pretul stabilit de primul evaluator, pretul
va fi determinat printr-o nouă expertiză, efectuată de un evaluator independent
agreat si angajat si de contestatari.
(6) Prevederile alin. (1) nu se aplică societătilor în care statul
dobândeste sau detine pozitia majoritară absolută, care îi conferă mai mult de
90% din drepturile de vot asupra emitentului.”
50. La articolul 147, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) Resursele financiare aflate la dispozitia Fondului nu vor putea fi
investite decât în titluri de stat sau în alte instrumente cu venit fix,
garantate integral de stat până la data integrării în Uniunea Europeană, urmând
ca ulterior aceste plasamente să se diversifice în active cu risc scăzut.”
51. La articolul 149 alineatul (2) punctul 1, după litera e) se
introduce litera f) cu următorul cuprins:
“f) vânzarea sau cumpărarea de titluri de stat pe contul clientilor sau
pe cont propriu;”
52. La articolul 151 alineatul (1) litera b), punctul 3 va avea
următorul cuprins:
“3. pentru societătile de servicii de investitii financiare care desfăsoară
oricare dintre activitătile prevăzute la art. 149 alin. (2) pct. 1 lit. a)-f)
si pct. 2 lit. a)-d), de patru ori suma stabilită pentru activitătile de la
pct. 1;”
53. La articolul 172, după litera i) se introduce litera j) cu
următorul cuprins:
‘j) nerespectarea obligatiei de păstrare a valorilor mobiliare la
societăti de registru autorizat.”
54. La articolul 173, partea introductivă si punctul 4 ale literei b)
vor avea următorul cuprins:
“b) următoarele sanctiuni complementare, care se pot aplica, după caz:
............................................................................................
4. interzicerea temporară sau definitivă, pentru persoanele fizice ori
juridice, a ocupării unor functii, a desfăsurării unor activităti si servicii
legate de pietele reglementate de prezenta ordonantă de urgentă.”
55. Articolele 177 si 178 vor avea următorul cuprins:
“Art. 177. - Când amenda se aplică persoanelor fizice, limitele acesteia
se stabilesc între 50.000.000 lei si 200.000.000 lei, acestea putându-se
actualiza prin hotărâre a Guvernului.
Art. 178. - C.N.V.M. poate sanctiona disciplinar cu avertisment faptele
săvârsite din culpă care nu au cauzat daune patrimoniale semnificative ori
prejudicii de altă natură persoanelor fizice sau juridice aflate sub incidenta
prezentei ordonante de urgentă ori a protectiei investitorilor, dacă asemenea
fapte nu sunt săvârsite în conditiile art. 175 alin. (2) sau (3).”
56. La articolul 180, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
“(2) În cazul sanctiunilor contraventionale cu amendă nu se aplică
prevederile art. 28 si 29 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor, cu modificările si
completările ulterioare.”
57. La articolul 184, după alineatul (3) se introduce alineatul (4)
cu următorul cuprins:
“(4) Restrictiile privind cetătenia persoanelor fizice si rezidenta
persoanelor juridice supuse prevederilor prezentei legi îsi încetează
aplicabilitatea după integrarea României în Uniunea Europeană.”
58. La articolul 185, după alineatul (2) se introduce alineatul (21) cu următorul
cuprins:
“(21) Activitatea
cenzorilor externi independenti si a cenzorilor încetează de la data la care
entitătile sunt supuse auditului financiar, în conformitate cu reglementările
legale în domeniu.”
Art. II. - Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile
mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate, cu
modificările si completările aduse prin prezenta lege, va fi republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o
nouă numerotare.
Această lege a fost adoptată de Camera Deputatilor în sedinta din 27
iunie 2002, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutia
României.
PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR
VALER DORNEANU
Această lege a fost adoptată de Senat în sedinta din 27 iunie 2002, cu
respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutia României.
p. PRESEDINTELE SENATULUI,
DORU IOAN TĂRĂCILĂ
Bucuresti, 17 iulie
2002.
Nr. 525.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
privind promulgarea
Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 28/2002 privind
valorile mobiliare, serviciile de investitii financiare si pietele reglementate
În temeiul prevederilor art. 77 alin. (1) si ale art. 99 alin. (1) din
Constitutia României,
Presedintele României decretează:
Articol unic. - Se promulgă Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgentă
a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investitii
financiare si pietele reglementate si se dispune publicarea acestei legi în
Monitorul Oficial al României, Partea I.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
ION ILIESCU
Bucuresti, 16 iulie
2002.
Nr. 708.
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 27 iunie 2002
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337
din Codul de
procedură penală
Nicolae Popa - presedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Nicoleta Grigorescu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedură penală, exceptie ridicată
de Gratian Oprean în Dosarul nr. 478/2002 al Judecătoriei Deva, judetul
Hunedoara.
La apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca
fiind neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr.
18 din 18 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 149 din data de 26 martie 2001.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, retine următoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2002, pronuntată în Dosarul nr. 478/2002, Judecătoria
Deva, judetul Hunedoara, a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedură
penală, exceptie ridicată de Gratian Oprean în dosarul acelei instante.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia
sustine că dispozitiile legale mentionate sunt neconstitutionale, întrucât îngrădesc
posibilitatea celorlalti participanti la procesul penal, în afara procurorului,
de a pune în discutie, în cursul judecătii, extinderea procesului penal cu
privire la alte persoane decât cele retinute în actul de sesizare a instantei.
În această situatie autorul consideră că sunt încălcate prevederile
constitutionale ale art. 11 referitoare la dreptul international si dreptul
intern, art. 16 alin. (2) potrivit cărora “nimeni nu este mai presus de
lege”, art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile
omului, art. 21 referitoare la accesul liber la justitie si ale art. 125
referitoare la instantele judecătoresti, precum si prevederile art. 6 pct. 1
din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor
fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil.
În opinia Judecătoriei Deva dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de
procedură penală nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul
exceptiei, părtile având posibilitatea ca în cursul cercetării judecătoresti să
administreze orice fel de probă, care să dovedească, eventual, implicarea altor
persoane în săvârsirea faptei retinute în sarcina inculpatului, astfel încât să
îl determine pe procuror să pună în discutie extinderea procesului penal cu
privire la alte persoane.
În conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a transmite
punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate în cauză.
Presedintele Camerei Deputatilor arată că autorul exceptiei de
neconstitutionalitate face confuzie între exercitarea dreptului la actiune în
justitie în vederea protejării unui interes legitim si exercitarea functiei de
acuzare, respectiv extinderea acuzării în procesul penal. Se consideră că numai
în conditiile în care procurorul solicită extinderea procesului penal pentru
fapte noi si declară că pune în miscare actiunea penală instanta de judecată
este obligată să procedeze la judecarea cauzei si cu privire la aceste noi
infractiuni, incluse, în acest mod, în obiectul judecătii.
Realizarea justitiei prin instantele judecătoresti echivalează cu
judecarea cauzei penale în limitele impuse de actul de sesizare, persoana
nemultumită de solutia adoptată de organul judiciar având la îndemână
suficiente modalităti de a o contesta prin intermediul căilor de atac. În
concluzie, se consideră că dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedură
penală sunt constitutionale.
Guvernul apreciază că dispozitiile art. 317 si 337 din Codul de procedură penală,
potrivit cărora judecata se mărgineste la fapta si la persoana arătate în actul
de sesizare a instantei, iar în caz de extindere a procesului penal, si la
fapta si persoana la care face referire extinderea, sunt în concordantă cu
dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei. Scopul extinderii
procesului penal este asigurarea operativitătii procesuale, evitându-se desfăsurarea
întregii faze a urmăririi penale.
Întrucât actiunea penală a fost pusă în miscare de procuror, legiuitorul
a lăsat la latitudinea procurorului initiativa extinderii procesului penal, în
cazul în care acesta participă la judecată. Se precizează că, întrucât art. 317
si 337 din Codul de procedură penală nu abilitează procurorul să înfăptuiască
un act de justitie, nu poate fi retinută nici critica potrivit căreia textele
legale atacate contravin dispozitiilor art. 125 alin. (1) din Constitutie. Se
mai arată că aceste dispozitii nu îngrădesc liberul acces la justitie sau
exercitarea drepturilor si libertătilor prevăzute în Conventia pentru apărarea
drepturilor omului si a libertătilor fundamentale. În concluzie, Guvernul
consideră că exceptia dem neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Presedintele Senatului nu a transmis punctul său de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate de
presedintele Camerei Deputatilor si de Guvern, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională constată că a fost legal sesizată si este
competentă, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicată, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile
art. 317 si 337 din Codul de procedură penală, care prevăd:
- Art. 317: “Judecata se mărgineste la fapta si la persoana arătată
în actul de sesizare a instantei, iar în caz de extindere a procesului penal,
si la fapta si persoana la care se referă extinderea.”;
- Art. 337: “În cursul judecătii, când se descoperă date cu privire
la participarea si a unei alte persoane la săvârsirea faptei prevăzute de legea
penală pusă în sarcina inculpatului sau date cu privire la săvârsirea unei
fapte prevăzute de legea penală de către o altă persoană, dar în legătură cu
fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu
privire la acea persoană.
Dacă instanta găseste cererea întemeiată, o admite si procedează
potrivit dispozitiilor art. 336, care se aplică în mod corespunzător.”
Autorul exceptiei sustine că dispozitiile legale mentionate sunt
neconstitutionale, deoarece încalcă prevederile constitutionale ale art. 11
referitoare la dreptul international si dreptul intern, art. 16 alin. (2)
potrivit cărora “Nimeni nu este mai presus de lege”, art. 20 referitoare
la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul
liber la justitie si ale art. 125 referitoare la instantele judecătoresti,
precum si prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apărarea drepturilor
omului si a libertătilor fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la un
proces echitabil.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că asupra
constitutionalitătii dispozitiilor art. 317 si 337 din Codul de procedură
penală Curtea Constitutională s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 18 din 18
ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149
din 26 martie 2001, respingând exceptia ca fiind neîntemeiată. Cu acel prilej Curtea
a retinut că, în afara cazurilor prevăzute la art. 279 alin. 2 lit. a) din
Codul de procedură penală, în toate celelalte cazuri Ministerul Public
sesizează instantele judecătoresti în vederea solutionării cauzelor penale.
Faptul că o persoană fizică sau juridică nu poate pune în miscare actiunea
penală nu contravine principiului egalitătii în drepturi a cetătenilor în fata
legii, exercitarea drepturilor personale realizându-se în limitele corelării
interesului subiectiv cu interesele generale ale societătii.
Curtea a retinut ca fiind neîntemeiată si critica autorului exceptiei,
în sensul că dispozitiile legale criticate îngrădesc accesul liber la justitie.
S-a retinut că “exercitarea dreptului la actiune în justitie pentru apărarea
unui «interes legitim» nu este echivalentă cu exercitarea functiei de acuzare,
inclusiv cu extinderea acuzării în procesul penal. Astfel, numai atunci când
procurorul cere extinderea procesului penal si dacă declară că pune în miscare
actiunea penală, instanta este obligată să procedeze la judecarea cauzei si cu
privire la noua infractiune, care se include astfel în obiectul judecătii (art.
17 din Codul de procedură penală).
În acelasi sens, în cazul extinderii cu privire la alte persoane, dacă
procurorul nu cere extinderea procesului penal, instanta este obligată să
solutioneze cauza în limitele în care a fost sesizată prin actul de sesizare si
nu poate să dispună extinderea procesului penal din proprie initiativă”. Acest
drept al procurorului corespunde prevederilor art. 130 alin. (1) din
Constitutie.
Pe de altă parte, sustinerea autorului exceptiei în sensul că
dispozitiile art. 334 din Codul de procedură penală aduc atingere independentei
si impartialitătii instantei de judecată este, de asemenea, neîntemeiată.
Curtea constată că prevederile legale criticate nu numai că nu îngrădesc
independenta si impartialitatea instantei, ci, dimpotrivă, acestea sunt
expresia principiului consacrat la art. 123 alin. (2) din Constitutie, conform
căruia “Judecătorii sunt independenti si se supun numai legii”. Înfăptuirea
justitiei prin instantele judecătoresti are semnificatia judecării unei cauze
penale în limitele prevăzute în actul de sesizare, iar persoana nemultumită de
solutia adoptată de un organ judiciar are la dispozitie suficiente modalităti
de a contesta aceasta, folosind căile de atac.
În ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor
legale în raport cu prevederile art. 11 si 20 din Constitutie, cu referire la
cele ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a
libertătilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil,
Curtea constată că actele si măsurile procurorului nu sunt scoase de sub
controlul justitiei, întrucât împotriva acestora persoana interesată se poate
plânge, în conditiile prevăzute la art. 278 din Codul de procedură penală. De
altfel, potrivit Deciziei nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998, Curtea a retinut că
persoana nemultumită de solutionarea plângerii se poate adresa justitiei, în
temeiul art. 21 din Constitutie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 si
337 din Codul de procedură penală, exceptie ridicată de Gratian Oprean în
Dosarul nr. 478/2002 al Judecătoriei Deva, judetul Hunedoara.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 27 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 27 iunie 2002
referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei
financiare a agentilor economici
Nicolae Popa - presedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Gabriela Ghită - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994,
exceptie ridicată de Societatea Comercială “Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti
în Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti într-o cauză
având ca obiect plângerea împotriva unei sanctiuni contraventionale.
La apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la dispozitiile pct. 2, 3 si 7, mai putin alineatul final, ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a exceptiei de neconstitutionalitate, arătând că prin obligatia de repatriere a valutei nu se urmăreste dezavantajarea agentilor economici, ci protejarea intereselor nationale în ceea ce priveste operatiunile cu valută. Mai arată că exceptia este inadmisibilă în ceea ce priveste dispozitiile alineatului final al pct. 7 al art. IV din ordonantă, deoarece aceste dispozitii au fost abrogate prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 10/1997. În fine, arată că prin mai multe decizii, între care nr. 52 si nr. 68/2002, Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitătii acestor dispozitii legale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2000, pronuntată în Dosarul nr.
2.095/2000, Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea
Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV
pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicată de
Societatea Comercială “Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine
că dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994
sunt contrare prevederilor art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din
Constitutie, întrucât limitează libertatea comertului, dând “prioritate
intereselor statului în raport cu interesele particularilor, ambele componente
ale sintagmei «interesele nationale» folosite de Constitutie”. Mai arată că
“obligatia de a încasa prin conturi din România” pretul produselor exportate,
prevăzută de textele de lege criticate, atrage, în interpretarea majoritătii
instantelor judecătoresti si conform instructiunilor de aplicare, o răspundere
obiectivă, chiar dacă în jurisprudentaCurtii Constitutionale s-a statuat că nu
există răspundereobiectivă.
Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti consideră că dispozitiile legale criticate sunt
“în sprijinul si litera art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din
Constitutia României”. Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor
celor două Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicată.
Guvernul apreciază că exceptia ridicată nu este întemeiată. Dispozitiile legale
criticate reglementează obligatia agentilor economici de a repatria valuta
rezultată ca urmare a raporturilor de comert international la care acestia sunt
parte. Prin nerespectarea acestei obligatii “se încalcă norme ce urmăresc
consolidarea regimului valutar si întărirea disciplinei financiare privind
disponibilitătile în conturile valutare”, ceea ce constituie contraventie,
justificându-se astfel sanctiunea aplicată. Potrivit dispozitiilor art. 134
alin. (2) lit. a) si b), statul, pe lângă “libertatea comertului”,
trebuie să asigure si “protejarea intereselor nationale în activitatea
economică, financiară si valutară”. Guvernul invocă mai multe decizii ale
Curtii Constitutionale prin care s-a statuat asupra constitutionalitătii
dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile
art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri
pentru întărirea disciplinei financiare a agentilor economici, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobată
cu modificări prin Legea nr. 12/1995, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, cu modificările ulterioare,
texte care au următorul continut:
“2. Persoanele juridice si fizice prevăzute la art. 1 sunt obligate să
încaseze sumele în valută aferente exporturilor de mărfuri, executărilor de
lucrări si prestărilor de servicii în străinătate, precum si din orice alte
operatiuni si tranzactii externe, prin conturile deschise în România la bănci
autorizate.
3. În cazul operatiunilor de încasare la vedere, repatrierea valutei
rezultate în urma producerii actului de comert international se va face în
maximum 5 zile de la data încasării, dar nu mai târziu de 90 de zile
calendaristice, calculate de la data atestării documentare a trecerii mărfii
prin frontiera română, sau, după caz, a executării lucrărilor si prestării
serviciilor în străinătate, în functie de zona geografică a partenerului
extern.
Pentru operatiunile cu încasare la termen între 90 si 360 de zile, cât
si pentru cele pe credit de peste 1 an, pentru care Ministerul Comertului a
eliberat licente în limita unui plafon stabilit anual de Banca Natională a
României, termenul de repatriere este de maximum 15 zile calendaristice
calculate de la data scadentei plătii, stabilite conform clauzelor
contractuale.
În cazul plătilor în avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat
marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care
nu s-a restituit avansul plătit, se aplică aceeasi perioadă de 15 zile
calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
Ministerul Comertului, în raport cu obiectivele politicii comerciale, va
propune Guvernului, în vederea aprobării, lista grupelor de produse care pot fi
exportate cu plata până la 90 de zile calendaristice de la data livrării,
precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrării,
produsele necuprinse în cele două categorii de grupe de produse putând fi
exportate cu plata la termene între 90 si 360 de zile calendaristice.[...]
7. În cazul constatării nerespectării termenelor mentionate la pct. 3, 5
si 6, precum si a celor mentionate în autorizatia Băncii Nationale a României
eliberată conform pct. 4, privind repatrierea încasărilor în valută, se vor
aplica următoarele amenzi contraventionale reprezentând:
- 10%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru întârzieri
de până la 30 de zile calendaristice;
- 15%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru întârzieri
între 30 si 60 de zile calendaristice;
- 20%, în lei, asupra sumelor în valută nerepatriate, pentru fiecare
lună calendaristică care depăseste primele 60 de zile de întârziere.
În toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor în valută
în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatării contraventiei.
În cazul depăsirii termenului de la alineatul precedent, penalitătile stabilite
la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta
ordonantă, se majorează cu 50%.”
În opinia autorului exceptiei dispozitile legale criticate încalcă
prevederile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie,
conform cărora:
“(1) Economia României este economie de piată.
(2) Statul trebuie să asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
b) protejarea intereselor nationale în activitatea economică, financiară
si valutară;”.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că a mai
fost sesizată cu neconstitutionalitatea dispozitiilor art. IV (în întregime sau
cu diferite dispozitii ale acestuia) din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, în
numeroase cazuri, si de fiecare dată a respins exceptia, statuând că
dispozitiile legale criticate nu încalcă nici o prevedere constitutională.
Astfel, prin Decizia nr. 325 din 27 noiembrie 2001, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, conform jurisprudentei
sale constante, Curtea a retinut că “Nici economia de piată si nici libertatea
comertului nu justifică încălcarea obligatiei de repatriere a valutei si a
termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea fondurilor valutare
depinde însăsi functionarea sistemului economic, astfel încât autonomia juridică
a agentilor economici în activitatea de comert exterior nu se poate realiza
decât cu respectarea acestor obligatii”. Stabilirea acestor obligatii si sanctionarea
nerespectării lor sunt în concordantă cu prevederile art. 134 alin. (2) lit. b)
din Constitutie, potrivit cărora “Statul trebuie să asigure: [...] b)
protejarea intereselor nationale în activitatea economică, financiară si
valutară;”.
În legătură cu critica potrivit căreia dispozitiile art. IV din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 instituie o răspundere obiectivă, Curtea a retinut că
răspunderea nu poate exista fără vinovătie, iar lipsa culpei societătii
comerciale exportatoare în nerepatrierea valutei în termenul legal “nu este o problemă
de contencios constitutional, ci una care priveste aplicarea legii, de
competenta exclusivă a instantei de judecată”.
Curtea a mai constatat prin decizia citată că alineatul final al pct. 7
al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogat implict datorită
abrogării exprese, prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 10/1997 cu
privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie
1997, a Legii nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate
din actiunea de compensare, regimul plătilor agentilor economici, prevenirea
incapacitătii de plată si a blocajului financiar, la care făcea trimitere. În
această privintă deci exceptia este inadmisibilă.
În acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutională mai recent si prin
Decizia nr. 52 din 19 februarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 219 din 2 aprilie 2002, si prin Decizia nr. 68 din 5
martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din
15 aprilie 2002.
Întrucât în prezenta cauză nu s-au învederat elemente noi care ar putea
determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele
deciziilor anterioare rămân valabile si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu
majoritate de voturi, în ceea ce priveste dispozitiile art. IV pct. 7 alin.
(1),
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2, 3
si 7 alin. 1 si 2 ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie
ridicată de Societatea Comercială .Elvimex Group” - S.A. din Bucuresti în
Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibilă, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor alineatului ultim al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994, exceptie ridicată de acelasi autor în acelasi dosar.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 27 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 2 iulie 2002
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a
Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plătilor compensatorii si
a ajutoarelor care se acordă personalului militar
Nicolae Popa - presedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Ioan Vida - judecător
Gabriela Ghită - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000, ridicată de
Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc, Gheorghe Zăicanu,
Ioan C. Cojocaru si Dumitru Pandurasu în dosarelenr. 6.989/2001, nr.
6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si nr. 6.994/2001,
ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civilă, în litigii având ca obiect
pretentii bănesti.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din 27 iunie 2002 si au fost
consemnate în încheierea din acea dată, când Curtea, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 2 iulie 2002.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierile din 13 noiembrie 2001, pronuntate în dosarele nr.
6.989/2001, nr. 6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si
nr. 6.994/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civilă a sesizat
Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000, exceptie ridicată de
Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc, Gheorghe Zăicanu,
Ioan C.
Cojocaru si Dumitru Pandurasu.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia
sustin că dispozitiile Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000 au creat
o gravă discriminare între cadrele militare care au fost trecute în rezervă, cu
drept la pensie, anterior datei intrării în vigoare a ordonantei si cele care
au fost trecute în rezervă după acea dată. În acest sens arată că anterior
datei intrării în vigoare a ordonantei cadrele militare trecute în rezervă au
beneficiat de plăti compensatorii si ajutoare calculate pe baza soldei lunare
brute avute în luna în care îsi încetează activitatea ca urmare a
disponibilizării, potrivit prevederilor art. 31 alin. (1) si (2) din Legea nr.
138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din
institutiile publice de apărare natională, ordine publică si sigurantă
natională, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din
aceste institutii, plăti si ajutoare care, conform dispozitiilor art. 5 alin. 1
lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, au fost scutite de impozitul pe
venit. Cadrelor militare trecute în rezervă ulterior, conform prevederilor
ordonantei, li s-au acordat plăti compensatorii si ajutoarecalculate pe baza
soldei lunare nete, aceste cadre fiind astfel dezavantajate, desi au desfăsurat
aceeasi activitate, în aceleasi conditii si într-o perioadă identică. Pentru
aceste motive autorii exceptiei consideră că dispozitiile Ordonantei de urgentă
a Guvernului nr. 136/2000 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din
Constitutie.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civilă apreciază că exceptia
este nefondată pentru considerentele retinute în Decizia Curtii Constitutionale
nr. 27 din 29 ianuarie 2002,publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 148 din 27 februarie 2002. Instanta mai arată că dispozitiile legale
criticate urmăresc consacrarea unui regim unitar de impozitare a veniturilor si
astfel “nu numai că nu este încălcat principiul egalitătii în drepturi a
persoanelor, dimpotrivă, este asigurată respectarea strictă a acestuia….”.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicată.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciază că dispozitiile Ordonantei de urgentă
a Guvernului nr. 136/2000 sunt constitutionale, iar exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată. Prin această ordonantă s-a modificat
modalitatea de calcul si de acordare a plătilor compensatorii si a ajutoarelor
acordate cadrelor militare conform prevederilor Legii nr. 138/1999 si ale
Ordonantei Guvernuluinr. 7/1998. Aceste modificări au fost impuse de
schimbările intervenite în situatia economico-financiară a tării, în special de
introducerea impozitului pe venitul global, si au fost făcute fără încălcarea
vreunei dispozitii constitutionale. Invocă si Decizia Curtii Constitutionale
nr. 27 din 29 ianuarie 2002 prin care s-a statuat asupra constitutionalitătii
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000.
Guvernul consideră că exceptia de neconstitutionalitate ridicată este
neîntemeiată, întrucât “schimbarea sistemului de calcul al ajutoarelor acordate
cadrelor militare, prin înlocuirea bazei de calcul a acestora, nu este de
natură să conducă la încălcarea art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală”.
Conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, “principiul
egalitătii cetătenilor în fata legii nu înseamnă uniformitate, astfel încât
unor situatii diferite trebuie să le corespundă un tratament juridic
diferentiat”, iar “în spetă, trecerea în rezervă sau direct în retragere
anterior, respectiv ulterior datei de 22 septembrie 2000, reprezintă două
situatii juridice distincte, justificând reglementarea unor tratamente
diferite”. Mai arată că noua reglementare vizează probleme de oportunitate si
de optiune a legiuitorului, iar nu o problemă de contencios constitutional. De
altfel, Curtea Constitutională, prin Decizia nr. 27/2002, a statuat deja asupra
constitutionalitătii Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000.
Presedintele Senatului nu a transmis punctul său de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui
Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plătilor
compensatorii si a ajutoarelor care se acordă personalului militar, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 22 septembrie 2000,
aprobată prin Legea nr. 130/2001, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 170 din 4 aprilie 2001. Dispozitiile acestei ordonante au
următoarea redactare:
- Art. 1: ”Sumele reprezentând plătile compensatorii prevăzute la
art. 7, 8 si 11 din Ordonanta Guvernului nr. 7/1998, la art. 6 si 7 din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 100/1999, precum si ajutoarele prevăzute
la art. 31 si la art. 32 alin. (1) din Legea nr. 138/1999 se stabilesc în
raport cu solda lunară netă.”;
- Art. 2: “Baza de calcul a soldei lunare nete o constituie solda
lunară brută din ultima lună de activitate, din care se scade o sumă calculată
prin aplicarea asupra acesteia a baremului lunar de impozitare, în vigoare la
data stabilirii soldei lunare nete.
Baremul lunar de impozitare este cel prevăzut de Ordonanta Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.”;
- Art. 3: “Plătile compensatorii si ajutoarele prevăzute la art. 1,
plătite începând de la data de 1 ianuarie 2000, nu sunt supuse globalizării.”
În opinia autorilor exceptiei, stabilirea în mod diferit a bazei de
calcul al plătilor compensatorii si al ajutoarelor acordate cadrelor militare,
în raport cu data trecerii în rezervă, anterioară sau ulterioară datei intrării
în vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 136/2000, este contrară
prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit cărora: “Cetătenii
sunt egali în fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără
discriminări.”
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată:
În motivarea exceptiei autorii acesteia consideră că prin schimbarea
bazei de calcul al plătilor compensatorii si al ajutoarelor acordate s-a
instituit un tratament juridic diferentiat între cadrele militare trecute în
rezervă anterior si, respectiv, ulterior datei intrării în vigoare a Ordonantei
de urgentă a Guvernului nr. 136/2000.
Analizând această motivare, Curtea observă că autorii exceptiei au în
vedere doar neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1 si 2 din ordonantă,
motiv pentru care numai aceste articole constituie obiectul controlului de
constitutionalitate.
Curtea Constitutională a mai fost sesizată cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
136/2000 cu raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie si,
respingând exceptia, a statuat că dispozitiile ordonantei criticate sunt
constitutionale. Astfel, în Decizia nr. 27 din 29 ianuarie 2002, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 27 februarie 2002, Curtea
a retinut că “principiul egalitătii consacrat de art. 16 alin. (1) din
Constitutie nu înseamnă uniformitate, asa încât la situatii diferite trebuie să
corespundă un tratament juridic diferentiat.
Trecerea în rezervă anterior, respectiv ulterior datei de 22 septembrie
2000, generează situatii juridice diferite, fapt care justifică reglementarea
unor tratamente diferite”.
Întrucât nu s-au învederat elemente noi care să determine reconsiderarea
jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele din acea decizie rămân
valabile si în cauza de fată.
În plus, Curtea mai retine că legiuitorul este în drept să reglementeze
în mod diferit si în raport cu posibilitătile existente în privinta
îndeplinirii măsurilor de protectie socială drepturile ce se acordă unor
categorii de cetăteni, bineînteles fără să aducă atingere drepturilor anterior
stabilite, precum si să determine veniturile supuse impozitării, cu conditia să
nu contravină dispozitiilor art. 53 alin. (2) din Constitutie, referitoare la
asezarea justă a sarcinilor fiscale, problemă ce nu se pune în legătură cu
textele de lege examinate. De altfel, în cazul reglementării în mod diferit a
unor drepturi prin acte normative succesive, nu se ridică probleme de
constitutionalitate, ci de aplicare a legii în timp, ceea ce intră în
competenta exclusivă a instantelor judecătoresti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgentă a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plătilor
compensatorii si a ajutoarelor care se acordă personalului militar, exceptie
ridicată de Ion-Nicolae A. Sanfrancisco, Nicolae P. Lixandru, Dan Tunduc,
Gheorghe Zăicanu, Ioan C. Cojocaru si Dumitru Pandurasu în dosarele nr.
6.989/2001, nr. 6.990/2001, nr. 6.991/2001, nr. 6.992/2001, nr. 6.993/2001 si
nr. 6.994/2001 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civilă.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 2 iulie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu