MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul XIV - Nr. 388 LEGI,
DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 6 iunie 2002
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 92 din 21 martie 2002 referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297 alin. 1 din Codul de
procedură civilă
Decizia nr. 100 din 26 martie 2002 referitoare la
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din Legea locuintei
nr. 114/1996, republicată, cu modificările si completările ulterioare, si ale
art. 4, 7 si art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege
HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
487. - Hotărâre pentru aprobarea Normelor
metodologice privind desemnarea si notificarea natională a laboratoarelor de
încercări, precum si a organismelor de certificare si de inspectie care
realizează evaluarea conformitătii produselor din domeniile reglementate
prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 21 martie 2002
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297 alin. 1
din Codul de
procedură civilă
Nicolae Popa - presedinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Gabriela Ghită - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, exceptie ridicată de Eugeniu Papană în Dosarul nr. 2.759/2001 al Tribunalului Brasov - Sectia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părtilor, fată de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, considerând că dispozitiile art. 297 alin. 1 din Codul
de procedură civilă nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21 si 128
din Constitutie.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 16 octombrie 2001, pronuntată în Dosarul nr.
2.759/2001, Tribunalul Brasov - Sectia civilă a sesizat Curtea
Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297
alin. 1 din Codul de procedură civilă, exceptie ridicată de Eugeniu Papană.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia
sustine că prin dispozitiile art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă “este
privat de calea de atac a apelului si deci de un grad de jurisdictie”, ceea ce
contravine prevederilor constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la
justitie si ale art. 128 referitoare la folosirea căilor de atac.
Tribunalul Brasov - Sectia civilă, exprimându-si opinia, consideră
neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297 alin. 1
din Codul de procedură civilă în raport cu prevederile art. 128 si 21 din
Constitutie, deoarece “nu se poate sustine încălcarea principiului dublului
grad de jurisdictie, întrucât dreptul de a exercita căile de atac împotriva
hotărârilor judecătoresti se realizează în conditiile legii”. Pe de altă parte,
instanta de judecată apreciază că textul criticat contravine dispozitiilor art.
16 alin. (1) din Constitutie, deoarece drepturile autorului exceptiei sunt
lezate, întrucât “există o diferentă netă de tratament juridic între situatia
cauzei sale si cea a unei cauze examinate în apel, după solutionarea în fond a
acesteia de către prima instantă”.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiată,
întrucât dispozitiile art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin care
se derogă de la principiul dublului grad de jurisdictie, nu contravin dreptului
fundamental privind accesul liber la justitie, instituit prin art. 21 din
Constitutie, fiind destinate să asigure celeritatea judecării cauzei. Se mai
sustine că textul criticat nu încalcă nici prevederile art. 128 din Legea
fundamentală, deoarece .stabilirea dreptului părtilor interesate si
Ministerului Public de a exercita împotriva hotărârilor judecătoresti căile de
atac prevăzute de lege nu înseamnă că suntem în prezenta unei reglementări
constitutionale a principiului dublului grad de jurisdictie”. În ceea ce
priveste pretinsa încălcare a dispozitiilor art. 16 din Constitutie, se
apreciază că nici această critică nu este întemeiată, deoarece “egalitatea în
drepturi nu împiedică stabilirea de către legiuitor a unor modalităti specifice
de îndreptare a hotărârilor judecătoresti”.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile
art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate
prin art. I pct. 23 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 59/2001,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 27 aprilie
2001, dispozitii care au următorul continut: “În cazul în care prima
instantă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în
cercetarea fondului si instanta de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat
hotărârea apelată, va evoca fondul si va judeca procesul, pronuntând o hotărâre
definitivă.”
Aceste prevederi legale sunt criticate ca neconstitutionale în raport cu
dispozitiile art. 16, 21 si 128 din Constitutie, pe motiv că prin îngrădirea
accesului unor categorii de justitiabili la calea de atac a apelului se
limitează liberul acces la justitie si se încalcă principiul egalitătii în
drepturi a cetătenilor, fără privilegii si fără discriminări.
1. Potrivit art. 16 alin. (1) din Constitutie, “Cetătenii sunt egali
în fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără
discriminări”. În raport cu această dispozitie constitutională Curtea
constată că art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă - în actuala
redactare - nu contravine principiului constitutional al egalitătii cetătenilor
în fata legii si a autoritătilor publice, deoarece incidenta sa este impusă de
existenta unei situatii de natura celei descrise în ipoteza normei si nu de
calitatea sau identitatea părtilor.
În acest sens Curtea Constitutională a decis constant că nu este
contrară principiului constitutional al egalitătii cetătenilor în fata legii si
a autoritătilor publice instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce priveste căile de atac, atâta timp
cât ele asigură egalitatea juridică a cetătenilor în utilizarea lor. Principiul
le galitătii nu înseamnă uniformitate, asa încât, dacă la situatii egale
trebuie să corespundă un tratament egal, la situatii diferite tratamentul nu
poate fi decât diferit. În acest sens s-a statuat prin deciziile nr. 70/1993,
nr. 74/1994 si nr. 85/1994, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, nr. 189 din 22 iulie 1994 si nr. 209 din 11
august 1994.
2. Curtea nu poate retine nici critica privind încălcarea art. 21 din
Legea fundamentală. Împrejurarea că textul criticat prevede, pentru ratiuni de
celeritate, o singură cale de atac nu poate fi calificată ca o îngrădire a
accesului liber la justitie, întrucât Constitutia nu contine nici o dispozitie
referitoare la numărul gradelor de jurisdictie.
Curtea Constitutională s-a pronuntat, de altfel, în această materie,
statuând că .accesul liber la justitie nu presupune în toate cazurile accesul
la toate structurile judecătoresti - judecătorii, tribunale, curti de apel,
Curtea Supremă de Justitie - si la toate căile de atac prevăzute de lege,
deoarece competenta si căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care
poate institui reguli deosebite, în considerarea unor situatii diferite”
(Decizia nr. 129 din 6 decembrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 105 din 23 mai 1996, Decizia nr. 38 din 26 februarie
1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 13 mai
1998).
3. Nici referirea la dispozitiile constitutionale ale art. 128, în
argumentarea exceptiei de neconstitutionalitate, nu poate fi retinută ca
întemeiată, întrucât în cuprinsul lor se vorbeste de exercitarea căilor de atac
fără a se mentiona numărul acestora. Or, doar într-o atare ipoteză renuntarea
la o cale de atac, de care se plânge autorul exceptiei, ar fi putut constitui o
cauză de neconstitutionalitate a art. 297 alin. 1 din Codul de procedură
civilă.
Mai mult, se pierde din vedere că textul constitutional pretins încălcat
prevede că exercitarea căilor de atac are loc în conditiile legii. O atare
prevedere, coroborată cu cea a art. 125 alin. (3) din Constitutie, potrivit
căreia “Competenta si procedura de judecată sunt stabilite de lege”,
impune concluzia că în aceste domenii, prin vointa legiuitorului
constitutional, legiuitorul ordinar este abilitat să reglementeze în functie de
ratiunile si imperativele pe care el însusi le identifică.
Fată de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297
alin. 1 din Codul de procedură civilă, exceptie ridicată de Eugeniu Papană în
Dosarul nr. 2.759/2001 al Tribunalului Brasov - Sectia civilă.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 21 martie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 26 martie 2002 referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din Legea
locuintei nr. 114/1996, republicată, cu modificările si completările
ulterioare, si ale art. 4, 7 si art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege
Nicolae Popa - presedinte
Costică Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Gabriela Ghită - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996,
republicată, cu modificările si completările ulterioare, exceptie ridicată de
Filofteia Ciobanu din Brasov în Dosarul nr. 4.108/2001 al Tribunalului Brasov -
Sectia civilă.
La apelul nominal se prezintă Filofteia Ciobanu personal, constatându-se
lipsa Asociatiei Proprietarilor AP nr. 55 din Brasov, fată de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate solicită admiterea acesteia,
arătând că motivele de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996,
republicată, cu modificările si completările ulterioare, care au fundamentat
Decizia Curtii Constitutionale nr. 16 din 22 ianuarie 2002, nu subzistă în
prezenta cauză. Invocă si neconstitutionalitatea art. 69 din Legea nr.
114/1996, modificat prin art. I din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
44/1998, precum si neconstitutionalitatea art. 7 si 4 din anexa nr. 2 la lege,
dispozitii în legătură cu care sustine că încalcă art. 37 alin. (1) din
Constitutie, referitor la principiul liberei asocieri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate, întrucât într-o cauză anterioară, în care
aceeasi parte a invocat exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi
dispozitii de lege, Curtea Constitutională s-a pronuntat prin Decizia nr.
16/2002, care este definitivă si obligatorie.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 2001, pronuntată în Dosarul nr.
4.108/2001, Tribunalul Brasov - Sectia civilă a sesizat Curtea
Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31
alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, republicată. Exceptia
de neconstitutionalitate a fost ridicată de Filofteia Ciobanu într-o cauză
având ca obiect solutionarea apelului declarat de aceasta împotriva Sentintei
civile nr. 4.177/2001 pronuntate în Dosarul nr. 21.936/2000, prin care
Judecătoria Brasov a obligat-o la plata cotei-părti din cheltuielile comune de
întretinere neachitate.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine că
dispozitiile art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea nr. 114/1996,
republicată, sunt neconstitutionale în măsura în care îl declară nevinovat pe
proprietarul pe care chiar statul, prin organele sale, l-a lipsit de venituri,
fiind pus astfel într-o imposibilitate materială obiectivă de a-si executa
obligatia de plată a cotei-părti din cheltuielile comune de întretinere. Textul
de lege criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie,
privind garantarea demnitătii omului si a dreptătii ca valori supreme, ale art.
43, ce instituie obligatia statului de a proteja social persoana lipsită de
mijloace de existentă, precum si celor ale art. 25 alin. (1) din Declaratia
Universală a Drepturilor Omului. Autorul exceptiei se consideră ca fiind
“victima abuzului de stat”, fiind înlăturat ilegal din functie si din profesie
în anul 1993 si nefiind repus în drepturi nici până în prezent.
Tribunalul Brasov apreciază că exceptia de neconstitutionalitate
ridicată este neîntemeiată. În sustinerea acestei opinii se arată, în esentă,
că textul de lege criticat, care nu exceptează de la plata cheltuielilor comune
de întretinere categoriile de persoane care nu realizează nici un fel de venit,
nu încalcă prevederile constitutionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul consideră că exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, iar
argumentele invocate în sustinerea acesteia “nu sunt decât motive de apărare
care nu sunt de natură să demonstreze că textul art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2
la Legea locuintei nr. 114/1996, republicată, contravine vreunei dispozitii
constitutionale”.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului si
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile
art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, republicată,
cu modificările si completările ulterioare, al căror continut este următorul: “Asociatia
de proprietari are dreptul de a actiona în justitie pe orice proprietar care se
face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute,
timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
De asemenea, cu prilejul dezbaterilor în fata Curtii Constitutionale a
fost invocată si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din
Legea nr. 114/1996, modificat prin art. I din Ordonanta de urgentă a Guvernului
nr. 44/1998, precum si neconstitutionalitatea art. 7 si 4 din anexa nr. 2 la
lege.
În sustinerea exceptiei autorul acesteia a invocat încălcarea
următoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 1. alin. (3): “România este stat de drept, democratic si
social, în care demnitatea omului, drepturile si libertătile cetătenilor,
libera dezvoltare a personalitătii umane, dreptatea si pluralismul politic
reprezintă valori supreme si sunt garantate.” ;
- Art. 43: “(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare
economică si de protectie socială, de natură să asigure cetătenilor un nivel de
trai decent.
(2) Cetătenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit,
la asistentă medicală în unitătile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la
alte forme de asistentă socială prevăzute de lege.”
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate mai invocă si încălcarea art.
25 alin. (1) din Declaratia Universală a Drepturilor Omului, care prevede: “Orice
persoană are dreptul la un nivel de viată corespunzător asigurării sănătătii
sale, bunăstării proprii si a familiei, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea,
locuinta, îngrijirea medicală, precum si serviciile sociale necesare, are
dreptul la asigurare în caz de somaj, de boală, de invaliditate, văduvie,
bătrânete sau în alte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistentă ca urmare
a unor împrejurări independente de vointa sa.”
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutională
constată următoarele:
I. Cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 31 alin. 2 din
anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, republicată, Curtea
Constitutională s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 16 din 22 ianuarie 2002,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 18 februarie
2002, cu prilejul solutionării exceptiei ridicate tot de către Filofteia
Ciobanu în aceeasi cauză, dar într-o cale de atac diferită si cu o motivare
identică celei din prezentul dosar. Prin decizia mentionată exceptia de
neconstitutionalitate a fost respinsă pentru considerentele expuse în aceasta.
Potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, de exemplu, Decizia nr.
44 din 14 martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 328 din 14 iulie 2000, partea care a invocat exceptia nu o mai poate
reitera, deoarece, fiind contrară puterii lucrului judecat, ea este
inadmisibilă. Decizia anterioară de respingere a exceptiei este obligatorie
potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, deoarece motivele care au
justificat-o sunt aceleasi.
Ca atare, în cauză exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
31 alin. 2 din anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, republicată,
urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât Decizia Curtii
Constitutionale nr. 16 din 22 ianuarie 2002 are autoritate de lucru judecat,
obiectul, cauza si părtile fiind aceleasi.
II. În legătură cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
69 din Legea nr. 114/1996, modificat prin art. I din Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr. 44/1998, precum si ale art. 7 si 4 din anexa nr. 2
(Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari) la lege, Curtea constată
că, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23
alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicată, aceasta “hotărăste asupra exceptiilor ridicate
în fata instantelor judecătoresti”. Din aceste dispozitii constitutionale
si legale rezultă că o exceptie de neconstitutionalitate nu poate fi ridicată
direct în fata Curtii Constitutionale, sens în care aceasta s-a si pronuntat,
în mod constant, în jurisprudenta sa, de exemplu, prin Decizia nr. 22 din 10
februarie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161
din 23 aprilie 1998. În consecintă, si exceptia de neconstitutionalitate a
acestor dispozitii de lege urmează să fie respinsă, ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 69 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicată, cu modificările si completările ulterioare, precum si ale art. 4, 7 si ale art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege, exceptie ridicată de Filofteia Ciobanu din Brasov în Dosarul nr. 4.108/2001 al Tribunalului Brasov - Sectia civilă.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 26 martie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru
aprobarea Normelor metodologice privind desemnarea si notificarea natională a
laboratoarelor de încercări, precum si a organismelor de certificare si de
inspectie care realizează evaluarea conformitătii produselor din domeniile
reglementate prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii
produselor
În temeiul prevederilor art. 107 din Constitutia României si ale art. 34
alin. (1) din Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic. - Se aprobă Normele metodologice privind desemnarea si
notificarea natională a laboratoarelor de încercări, precum si a organismelor
de certificare si de inspectie care realizează evaluarea conformitătii produselor din domeniile reglementate
prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor,
prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Contrasemnează:
Ministrul industriei si resurselor,
Dan Ioan Popescu
Ministrul muncii si solidaritătii sociale,
Marian Sârbu
Ministrul sănătătii si familiei,
Daniela Bartos
Ministrul lucrărilor publice, transporturilor si locuintei,
Miron Tudor Mitrea
Ministrul comunicatiilor si tehnologiei informatiei,
Dan Nica
Bucuresti, 16 mai
2002.
Nr. 487.
NORME METODOLOGICE
privind desemnarea si notificarea natională a laboratoarelor de
încercări, precum si a organismelor de certificare si de inspectie care
realizează evaluarea conformitătii produselor din domeniile reglementate
prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor
CAPITOLUL I
Dispozitii generale
Art. 1. - Prezentele norme metodologice stabilesc procedurile pentru
desemnarea si notificarea natională a laboratoarelor de încercări, denumite în
continuare laboratoare, precum si a organismelor de certificare si de
inspectie care realizează evaluarea conformitătii produselor, denumite în
continuare organisme.
Art. 2. - În scopul evaluării conformitătii produselor conform
prevederilor reglementărilor tehnice specifice autoritătile competente
desemnează, după caz, laboratoare si/sau organisme.
Art. 3. - Poate fi laborator sau organism desemnat orice persoană
juridică ori entitate din cadrul unei persoane juridice cu sediul în România,
care dovedeste că respectă cerintele prevăzute la art. 14 si 16 din Legea nr.
608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor si realizează sarcini
specifice conform prevederilor reglementării tehnice pentru care solicită desemnarea.
Art. 4. - Laboratoarele si organismele desemnate conform prevederilor
prezentelor norme metodologice îndeplinesc sarcinile ce fac obiectul desemnării
atât pentru operatori economici români, cât si străini si prestează serviciile
pentru care au fost desemnate atât pe teritoriul României, cât si în afara
acestuia, după caz.
CAPITOLUL II
Desemnarea laboratoarelor si organismelor
SECTIUNEA 1
Solicitarea desemnării
Art. 5. - (1) Laboratoarele si organismele pot solicita autoritătii
competente să fie desemnate în baza prevederilor reglementării tehnice
specifice care impune interventia unui laborator sau a unui organism desemnat.
(2) Solicitarea prevăzută la alin. (1) are ca obiect desemnarea
laboratorului sau a organismului numai pentru sarcinile specifice si pentru
produsele sau grupele de produse prevăzute în reglementarea tehnică.
(3) Solicitarea se realizează prin completarea si transmiterea către
autoritatea competentă a cererii de desemnare, al cărei model este prevăzut în
anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice, însotită de următoarele
documente:
a) certificatul de înregistrare la camera de comert si industrie
teritorială sau orice act juridic echivalent privind înfiintarea, în copie;
b) scurtă prezentare a activitătii laboratorului sau organismului, din
care să rezulte experienta si abilitătile acestuia în domeniul în care se
solicită a fi desemnat si/sau în domenii înrudite cu acest domeniu, inclusiv
organigrama laboratorului sau a organismului;
c) certificatul de acreditare în legătură cu obiectul desemnării, emis
de către organismul national de acreditare, în copie;
d) asigurarea de răspundere civilă, în copie, pentru cazul în care
răspunderea nu revine statului prin lege;
e) referinte privind schema de evaluare care va fi aplicată de către
laborator sau organism în calitate de laborator sau organism desemnat; schema
de evaluare trebuie să facă referire la cerintele si procedurile pentru
evaluarea conformitătii;
f) raportul întocmit de către organismul national de acreditare
referitor la procedura de evaluare a conformitătii documentată si aplicată de
către solicitant si la sistemul de management al calitătii, având în vedere
cerintele din reglementarea tehnică specifică pentru care se solicită
desemnarea;
g) documentele încheiate pentru subcontractarea activitătilor în
legătură cu sarcinile pentru care solicită desemnarea, în copie, dacă este
cazul;
h) modelul contractului de subcontractare a activitătilor, dacă este
cazul;
i) o declaratie scrisă prin care solicitantul este de acord ca organismul
national de acreditare să pună la dispozitie autoritătii competente, la cerere,
documente si informatii în legătură cu acreditarea sa.
(4) În cazul în care este necesar pentru luarea deciziei privind
desemnarea, autoritătile competente pot întreprinde orice alte măsuri.
SECTIUNEA a 2-a
Evaluarea solicitării, acordarea, limitarea,
suspendarea si retragerea desemnării
Art. 6. - Autoritătile competente evaluează solicitarea privind
desemnarea în urma verificării respectării:
a) prevederilor art. 14 si 16 din Legea nr. 608/2001 privind evaluarea
conformitătii produselor;
b) cerintelor relevante în legătură cu sarcinile prevăzute de
reglementarea tehnică specifică, pentru care laboratorul sau organismul
solicită desemnarea;
c) valorii minime a asigurării de răspundere civilă.
Art. 7. - Autoritătile competente emit certificatul de recunoastere a
laboratorului sau organismului solicitant care a dovedit conformitatea cu cerintele
prezentelor norme metodologice, stabilind scopul si sarcinile pentru care va fi
desemnat, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii de
desemnare. Modelul certificatului de recunoastere este prevăzut în anexa nr. 2
la prezentele norme metodologice.
Art. 8. - (1) Autoritătile competente desemnează prin ordin al ministrului
laboratoarele si organismele pentru care s-au emis certificate de recunoastere.
Ordinul ministrului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(2) În cazuri motivate desemnarea poate fi acordată pentru o perioadă
limitată; în situatia acordării desemnării pe termen limitat autoritatea
competentă va decide ulterior privind prelungirea, limitarea sau retragerea
desemnării.
(3) Ordinul ministrului privind lista laboratoarelor sau organismelor
desemnate se emite pentru fiecare reglementare tehnică si contine pentru fiecare
laborator ori organism desemnat informatii privind denumirea completă, sediul,
produsele sau grupele de produse care se supun testării, respectiv evaluării
conformitătii, si sarcinile specifice pentru care a fost desemnat.
(4) În conditiile în care reglementarea tehnică specifică prevede
obligativitatea notificării laboratorului sau organismului, informatiile
prevăzute la alin. (3) se completează cu numărul de înregistrare al
laboratorului ori organismului în Registrul organismelor notificate. Numărul de
înregistrare în Registrul organismelor notificate constituie numărul de identificare
pentru laborator sau organism.
Art. 9. - (1) Autoritătile competente pot să suspende, să limiteze sau
să retragă desemnarea unui laborator ori organism în cazul nerespectării
cerintelor care au stat la baza desemnării sau în situatia în care laboratorul
ori organismul solicită acest lucru.
(2) Solicitarea laboratorului sau organismului privind limitarea,
suspendarea ori retragerea desemnării trebuie înaintată autoritătii competente
cu minimum 3 luni înainte de încetarea activitătii.
(3) În situatia retragerii desemnării laboratorul sau organismul trebuie
să asigure predarea în mod corespunzător a documentelor si înregistrărilor în
legătură cu evaluările realizate ori în curs de realizare din perioada în care
a fost desemnat, cu acceptul clientului, către autoritatea competentă sau către
un alt laborator, respectiv organism desemnat din domeniu, stabilit de
autoritatea competentă.
(4) Decizia privind limitarea, suspendarea sau retragerea desemnării
determină actualizarea ordinului ministrului care cuprinde lista laboratoarelor
si organismelor desemnate.
(5) Limitarea, suspendarea sau retragerea desemnării unui laborator ori
organism nu afectează rapoartele de încercări sau certificatele de conformitate
emise de către acestea anterior datei la care s-a luat decizia privind
limitarea, suspendarea ori retragerea desemnării.
Art. 10. - Decizia privind retragerea desemnării se poate contesta de
către laborator sau organism la instanta judecătorească competentă, în
conformitate cu legislatia în vigoare.
SECTIUNEA a 3-a
Supravegherea laboratoarelor si organismelor desemnate
Art. 11. - (1) Laboratoarele si organismele desemnate trebuie să
îndeplinească în mod permanent cerintele si conditiile care au stat la baza
deciziei privind desemnarea lor.
(2) Laboratoarele si organismele desemnate trebuie să facă cunoscută autoritătii competente care le-a desemnat si organismului national de acreditare orice modificare ce se intentionează a fi adusă documentelor prevăzute la art. 5 alin. (3) lit. a), c), d), e), g) si h), precum si orice altă măsură ce se doreste a fi implementată si care ar putea afecta îndeplinirea cerintelor si respectarea conditiilor în legătură cu desemnarea, cu cel putin 10 zile lucrătoare înainte de punerea în aplicare a modificării. Laboratoarele si organismele desemnate vor comunica totodată si data pentru punerea în aplicare a modificării.
(3) Laboratoarele sau organismele desemnate vor transmite autoritătii
competente raportul organismului national de acreditare referitor la impactul
modificărilor prevăzute la alin. (2) asupra acreditării si/sau raportului
prevăzut la art. 5 alin. (3) lit. f). În situatia în care modificările privesc
documentele prevăzute la art. 5 alin. (3) lit. a), laboratorul sau organismul
desemnat va transmite autoritătii competente care l-a desemnat si copia de pe
documentul actualizat.
Art. 12. - (1) Supravegherea laboratoarelor si organismelor desemnate se
realizează de către autoritătile competente si prin organismul national de
acreditare, în conformitate cu procedura de supraveghere a acestuia.
(2) În termen de 10 zile lucrătoare de la data încheierii auditului de
supraveghere laboratorul sau organismul desemnat va informa autoritatea
competentă cu privire la rezultatul auditului de supraveghere, prin
transmiterea raportului complet privind auditul, încheiat de echipa de evaluare
a organismului national de acreditare.
(3) Laboratoarele si organismele desemnate au obligatia să informeze
autoritătile competente care le-au desemnat cu privire la limitarea, suspendarea,
retragerea, expirarea acreditării si reînnoirea acesteia.
Art. 13. - (1) În caz de existentă a oricărui dubiu privind respectarea
cerintelor care au stat la baza desemnării laboratorul sau organismul desemnat
va transmite, la solicitarea autoritătii competente, toate informatiile
necesare pentru clarificarea situatiei apărute. Când este cazul, la solicitarea
autoritătii competente organismul national de acreditare va realiza un audit de
supraveghere neplanificat a laboratorului sau organsimului desemnat în cauză.
Totodată autoritatea competentă poate întreprinde orice alte măsuri necesare
clarificării dubiului.
(2) Organismul national de acreditare va transmite autoritătii
competente raportul si concluziile referitoare la auditul de supraveghere
neplanificat prevăzut la alin. (1), în termen de 2 zile lucrătoare de la
finalizarea acestuia.
Art. 14. - (1) În situatia în care în cadrul procesului de supraveghere
se constată neconformităti fată de cerintele prezentelor norme metodologice,
autoritătile competente împreună cu organismul national de acreditare si cu
laboratorul sau organismul în cauză vor stabili măsurile necesare si programul
pentru eliminarea neconformitătilor.
(2) Autoritătile competente, în functie de natura neconformitătilor, pot
decide ca pe o perioadă determinată, până la eliminarea neconformitătilor,
activitatea laboratorului sau a organismului, în domeniul în care este
desemnat, să fie limitată ori suspendată.
Art. 15. - Laboratoarele si organismele trebuie să permită neconditionat
reprezentantilor autoritătii competente accesul la documente si participarea la
activitătile care privesc încercările si evaluările ce se realizează de către
acestea în legătură cu obiectul desemnării si supravegherii, conform
prevederilor prezentelor norme metodologice.
Art. 16. - Laboratorul sau organismul desemnat va transmite autoritătii
competente care l-a desemnat copii de pe rapoartele de testare si/sau de pe
certificatele de conformitate emise, refuzate sau retrase, în situatia în care
reglementarea tehnică specifică prevede o astfel de cerintă referitoare la
informarea autoritătii competente.
Art. 17. - (1) Laboratorul sau organismul desemnat va transmite
autoritătii competente care l-a desemnat, în fiecare an, anterior datei de 1
martie, un raport scris referitor la activitătile întreprinse în anul
calendaristic anterior. Raportul anual va contine informatii privind:
a) documentele emise, refuzate sau retrase, care sunt în legătură cu
sarcinile ce îi revin acestuia;
b) reclamatiile înregistrate împotriva deciziilor laboratorului sau ale
organismului, inclusiv informatii privind modul de rezolvare a acestora;
c) dificultătile întâmpinate în realizarea sarcinilor; măsurile proprii
întreprinse si/sau pe care le propune pentru îmbunătătirea activitătii;
d) activitătile subcontractate, subcontractantii; măsurile întreprinse
si/sau pe care le propune pentru îmbunătătirea acestor activităti;
e) participarea la activitătile de standardizare din domeniul în care a
fost desemnat.
(2) Laboratorul sau organismul desemnat va transmite Ministerului Industriei si Resurselor în fiecare an, anterior datei de 1 martie, o copie de pe raportul anual prevăzut la alin. (1).
CAPITOLUL III
Notificarea natională a laboratoarelor si organismelor
Art. 18. - În conditiile în care reglementarea tehnică specifică prevede
cerinta privind notificarea natională a laboratorului sau organismului,
autoritătile competente solicită Ministerului Industriei si Resurselor
înscrierea laboratorului sau organismului în Registrul organismelor notificate.
Art. 19. - Cererea privind notificarea unui laborator sau unui organism
va contine următoarele informatii:
a) denumirea si adresa sediului laboratorului sau organismului, după
caz;
b) denumirea si numărul reglementării tehnice, precum si numărul si data
Monitorului Oficial al României în care a fost publicată reglementarea tehnică;
c) produsul sau grupa de produse care va fi evaluată;
d) indicarea clară a procedurii de evaluare si a sarcinilor în legătură
cu aceasta, care urmează să fie realizate de către organismul notificat;
e) perioada pentru care se va acorda desemnarea.
Art. 20. - În Registrul organismelor notificate fiecărui laborator sau
organism i se alocă un singur număr de identificare, indiferent de numărul
notificărilor solicitate anterior pentru acesta.
Art. 21. - (1) Autoritătile competente care au solicitat notificarea
trebuie să publice lista organismelor notificate, conform prevederilor art. 8
alin. (1), cel târziu la 3 luni de la data alocării numărului de identificare.
(2) În situatia nerespectării prevederilor alin. (1) Ministerul Industriei
si Resurselor retrage numărul de identificare acordat.
Art. 22. - (1) În cazul limitării, suspendării sau retragerii desemnării
unui organism notificat autoritătile competente vor face cunoscută decizia
motivată si măsurile propuse
Ministerului Industriei si Resurselor, în termen de 5 zile lucrătoare de
la data emiterii acesteia.
(2) Numărul alocat unui organism a cărui desemnare a fost retrasă nu va
fi alocat unui alt organism.
CAPITOLUL IV
Dispozitii finale
Art. 23. - (1) Pentru evaluarea solicitării, acordarea, limitarea,
suspendarea si retragerea desemnării laboratoarelor sau organismelor,
autoritătile competente constituie comisii de desemnare care îsi desfăsoară
activitatea în baza prevederilor prezentelor norme metodologice si ale
propriului regulament de organizare si functionare.
(2) Componenta comisiilor de desemnare, precum si regulamentele de
organizare si functionare prevăzute la alin. (1) se aprobă prin ordin al
conducătorului autoritătii competente.
(3) Comisia de desemnare verifică documentele prevăzute în prezentele
norme metodologice si ia decizia de acceptare sau de respingere a solicitării
de desemnare ori, după caz, de limitare, suspendare ori retragere a desemnării;
rezultatul motivat al deciziei se consemnează într-un registru unic gestionat
de comisie.
Art. 24. - În scopul aplicării coerente a testărilor si procedurilor de
evaluare a conformitătii prevăzute în reglementările tehnice autoritătile
competente trebuie să sprijine si să dezvolte cooperarea cu si între
laboratoarele si organismele desemnate.
Art. 25. - Laboratoarele si organismele care la data publicării
prezentelor norme metodologice sunt recunoscute, autorizate ori desemnate de
către autoritătile competente pentru a opera în domeniile reglementate
prevăzute în anexa nr. 1 la Legea nr. 608/2001 pot să îsi continue activitatea în conditiile în care au fost recunoscute,
autorizate sau desemnate, după caz, până la data de 30 aprilie 2003.
Art. 26. - Anexele nr. 1 si 2 fac parte integrantă din prezentele norme
metodologice.
ANEXA Nr. 1
la normele
metodologice
Model de cerere de
desemnare
Laboratorul/organismul
................................................................... Nr ../data
. 1)
(denumirea completă,
adresa, telefon/fax, e-mail, cod unic de înregistrare, nr. de ordine în
registrul comertului)
Laboratorul/organismul 2) ............................, având sediul în 3) ...............................,
reprezentat prin director/presedinte 4) ................................, în aplicarea
prevederilor art. 5 alin. (1) din Normele metodologice privind desemnarea si
notificarea natională a laboratoarelor de încercări, precum
si a organismelor de certificare si de inspectie care realizează evaluarea
conformitătii produselor din domeniile
reglementate prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor, aprobate prin Hotărârea Guvernului
nr. 487/2002, si ale 5) ..............., solicită Ministerului 6) ...........................
să fie evaluat în vederea desemnării, în scopul de a realiza testarea/evaluarea
conformitătii pentru grupa de produse 7) ................... prin 8) .....................
.
Anexăm prezentei cereri următoarele documente 9): ---
Directorul/presedintele 10)
laboratorului/organismului,
................................................
1) Numărul/data de
înregistrare de către autoritatea competentă.
2) Denumirea completă a
laboratorului sau organismului.
3) Adresa completă,
codul postal.
4) Numele si prenumele.
5) Articolul, numărul si
denumirea completă ale reglementării tehnice în baza prevederilor căreia se
realizează evaluarea.
6) Denumirea completă a
autoritătii competente responsabile cu reglementarea domeniului în care se
solicită evaluarea si desemnarea.
7) Denumirea si codul
produselor sau grupei de produse ce face obiectul evaluării, asociate activitătilor
CAEN.
8) Denumirea
încercărilor sau procedurii de evaluare a conformitătii produselor ce fac obiectul
evaluării.
9) Documentele necesare
conform prevederilor art. 5 alin. (3) din normele metodologice.
10) Numele, prenumele,
semnătura si stampila laboratorului sau organismului.
ANEXA Nr. 2
la normele
metodologice
Modelul
certificatului de recunoastere
Ministerul 1) .............
Comisia de desemnare
Nr. ../data emiterii ......................
În aplicarea prevederilor art. 7 din Normele metodologice privind
desemnarea si notificarea natională a laboratoarelor de încercări, precum si a
organismelor de certificare si de inspectie care realizează evaluarea
conformitătii produselor din domeniile reglementate prevăzute în Legea nr.
608/2001 privind evaluarea conformitătii produselor, aprobate prin Hotărârea
Guvernului nr. 487/2002, si ca urmare cererii de desemnare cu nr.
....../......, se emite prezentul certificat de recunoastere, prin care se
atestă că laboratorul/organismul 2) .........................., cu sediul în 3) ............,
respectă cerintele minime prevăzute la art. 14 din Legea nr. 608/2001 si are
capacitatea, competenta si capabilitatea de a realiza sarcinile specifice
privind testarea/evaluarea conformitătii produselor prin 4) ............. pentru
produsele sau grupa de produse 5) .............., conform prevederilor 6) ..............
Prezentul
certificat dă dreptul laboratorului/organismului 2) ..... de a actiona ca laborator/organism desemnat de la includerea laboratorului/organismului în lista
laboratoarelor sau organismelor desemnate, aprobată si publicată conform
prevederilor art. 8 din Normele metodologice privind desemnarea si notificarea
natională a laboratoarelor de încercări, precum si a organismelor de
certificare si de inspectie care realizează evaluarea conformitătii produselor
din domeniile reglementate prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea
conformitătii produselor, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.
487/2002. La data excluderii din listă a laboratorului/organismului prezentul
certificat devine nul.
Presedintele 7)
comisiei de desemnare, ......................................
1) Denumirea completă a
autoritătii competente responsabile cu reglementarea domeniului în
care s-au solicitat
evaluarea si desemnarea.
2) Denumirea completă a
laboratorului sau organismului.
3) Adresa completă,
codul postal.
4) Denumirea
testărilor/procedurii de evaluare a conformitătii produselor.
5) Denumirea si codul
produselor sau a grupei de produse asociate activitătilor CAEN.
6) Articolul, numărul si
denumirea completă ale reglementării tehnice în baza prevederilor
căreia se realizează
testarea/evaluarea conformitătii produselor sau grupei de produse.
7) Numele, prenumele, semnătura si stampila autoritătii competente.