MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI

P A R T E A I

Anul 172 (XVI) - Nr. 563 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 24 iunie 2004

SUMAR

HOTÃRÂRI ALE CAMEREI DEPUTATILOR

9. - Hotãrâre privind demisia unui deputat

HOTÃRÂRI ALE SENATULUI

24. - Hotãrâre privind demisia unui senator

25. - Hotãrâre privind demisia unui senator

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

Decizia nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001

ORDONANTE SI HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

48. - Ordonantã de urgentã pentru adoptarea unor mãsuri privind furnizarea energiei termice populatiei, pentru încãlzirea locuintei si prepararea apei calde de consum, prin sisteme publice centralizate de alimentare cu energie termicã

966. - Hotãrâre pentru stabilirea procedurii privind virarea sumei reprezentând pretul încasat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului din vânzarea actiunilor detinute la Societatea Comercialã “SIDERURGICA” - S.A. Hunedoara cãtre Parcul industrial Hunedoara

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE

1.116. - Ordin al ministrului transporturilor, constructiilor si turismului privind agrearea unor unitãti medicale si psihologice din judetul Tulcea pentru examinarea personalului navigant fluvial, salariat al unitãtilor armatoare din acest judet

HOTÃRÂRI ALE CAMEREI DEPUTATILOR

PARLAMENTUL ROMÂNIEI

CAMERA DEPUTATILOR

HOTÃRÂRE

privind demisia unui deputat

În temeiul prevederilor art. 70 alin. (2) si ale art. 71 alin. (2) din Constitutia României, republicatã, precum si ale art. 185, 189 alin. (1) si art. 197 din Regulamentul Camerei Deputatilor, republicat, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Camera Deputatilor adoptã prezenta hotãrâre.

Articol unic. - Camera Deputatilor ia act de cererea de demisie la data de 25 iunie 2004, prezentatã de domnul Iancu Holtea, ales deputat în Circumscriptia electoralã nr. 27 Mehedinti, apartinând Grupului parlamentar al Partidului România Mare, si declarã vacant locul de deputat detinut de acesta.

Aceastã hotãrâre a fost adoptatã în sedinta Camerei Deputatilor din 22 iunie 2004, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutia României, republicatã.

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR

VALER DORNEANU

Bucuresti, 22 iunie 2004.

Nr. 9.

HOTÃRÂRI ALE SENATULUI

PARLAMENTUL ROMÂNIEI

SENATUL

HOTÃRÂRE

privind demisia unui senator

În temeiul prevederilor art. 70 alin. (2) din Constitutia României, republicatã, si ale art. 190 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Senatul adoptã prezenta hotãrâre.

Articol unic. - Senatul ia act de cererea de demisie a domnului senator Doru-Laurian Bãdulescu, ales în Circumscriptia electoralã nr. 25 Ilfov, apartinând Grupului parlamentar al P.S.D., si declarã vacant locul de senator detinut de acesta, începând cu data de 22 iunie 2004.

Aceastã hotãrâre a fost adoptatã de Senat în sedinta din 22 iunie 2004, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutia României, republicatã.

PRESEDINTELE SENATULUI

NICOLAE VÃCÃROIU

Bucuresti, 22 iunie 2004.

Nr. 24.

PARLAMENTUL ROMÂNIEI

SENATUL

HOTÃRÂRE

privind demisia unui senator

În temeiul prevederilor art. 70 alin. (2) din Constitutia României, republicatã, si ale art. 190 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Senatul adoptã prezenta hotãrâre.

Articol unic. - Senatul ia act de cererea de demisie a domnului senator Constantin Nicolescu, ales în Circumscriptia electoralã nr. 3 Arges, apartinând Grupului parlamentar al P.S.D., si declarã vacant locul de senator detinut de acesta, începând cu data de 22 iunie 2004.

Aceastã hotãrâre a fost adoptatã de Senat în sedinta din 22 iunie 2004, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutia României, republicatã.

PRESEDINTELE SENATULUI

NICOLAE VÃCÃROIU

Bucuresti, 22 iunie 2004.

Nr. 25.

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

CURTEA CONSTITUTIONALÃ

DECIZIA Nr. 246

din 15 iunie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecãtor

Aspazia Cojocaru - judecãtor

Constantin Doldur - judecãtor

Acsinte Gaspar - judecãtor

Petre Ninosu - judecãtor

Ion Predescu - judecãtor

Serban Viorel Stãnoiu - judecãtor

Aurelia Popa - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent sef

Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicatã de Teodor Leahu în Dosarul nr. 1.957/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civilã.

La apelul nominal lipsesc pãrtile, fatã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiatã.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:

Prin Încheierea din 16 octombrie 2003, pronuntatã în Dosarul nr. 1.957/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001. Exceptia a fost ridicatã de Teodor Leahu cu ocazia solutionãrii apelului formulat împotriva Sentintei civile nr. 1.454 din 3 martie 2003, pronuntatã de Judecãtoria Sectorului 1 Bucuresti în Dosarul nr. 2.971/2001.

În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esentã, cã dispozitiile art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, înfrâng prevederile constitutionale consacrate în art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si art. 21 alin. (1) si (2), precum si prevederile art. 7 din Declaratia Universalã a Drepturilor Omului. Astfel, potrivit opiniei sale, textele de lege criticate creeazã o situatie de inegalitate între fostii chiriasi din imobilele care au fost retrocedate proprietarilor, deoarece situatia juridicã a acestora depinde de vointa proprietarului de a încheia sau nu un nou contract de închiriere. În acest sens, face trimitere la situatia chiriasului cãruia proprietarul nu doreste sã îi încheie un contract de închiriere si pe care o considerã ca fiind precarã din punct de vedere juridic, deoarece acesta se aflã, practic, “în imposibilitatea de a se mai bucura de normele instituite de lege, tocmai în scopul protectiei chiriasului si în scopul evitãrii arbitrarului fiecãrui proprietar”.

Autorul exceptiei apreciazã, de asemenea, cã dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale “si în sensul în care se creeazã situatii de inegalitate si între chiriasii din imobilele ce au fost retrocedate fostilor proprietari si chiriasii care locuiesc în imobile nationalizate care au rãmas în patrimoniul statului”. În continuare pune în discutie conformitatea prevederilor art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, cu prevederile constitutionale care consacrã neretroactivitatea legii si liberul acces la justitie. În acest sens aratã cã si în ipoteza în care, în spetã, sunt aplicabile prevederile art. 11 alin. (1) din ordonantã, referitoare la prelungirea contractului de închiriere, el nu se poate bucura de aceste dispozitii, deoarece nu mai este parte în nici un contract de închiriere, “acest raport juridic încetând în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpãrare în baza Legii nr. 112/1995, adicã în 1998, anterior aparitiei Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 40/1999”.

Instanta de judecatã apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate nu este întemeiatã. Astfel, retine cã textele de lege criticate, departe de a avea un caracter discriminatoriu, sunt concepute tocmai în sensul protejãrii chiriasilor. În acest sens aratã cã art. 10 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, instituie o obligatie pentru proprietari, în timp ce art. 11 alin. (1) prevede, în acelasi spirit, sanctiunea pentru nerespectarea acestei obligatii sub forma prelungirii de drept a contractului de închiriere pânã la încheierea unui nou contract, fãrã ca proprietarul sã aibã posibilitatea de a evacua chiriasii pentru neplata chiriei pe aceastã duratã.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar în conformitate cu art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.

Guvernul apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã. Astfel, în opinia sa, textele legale criticate nu înfrâng art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece, asa cum a statuat si Curtea Constitutionalã, “instituirea de regimuri diferite în situatii care impun rezolvãri diferite nu poate fi apreciatã drept o încãlcare a principiului egalitãtii în fata legii”. De altfel, observã cã legiuitorul a asigurat prin dispozitiile legale care fac obiectul exceptiei atât posibilitatea proprietarului de a-si valorifica atributele dreptului sãu de proprietate, cât si protectia chiriasului împotriva unor eventuale abuzuri, prin instituirea unor exigente rezonabile, fãrã a cãror satisfacere chiriasul nu poate fi obligat sã elibereze locuinta. În continuare, referindu-se la conformitatea prevederilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, în raport cu principiul constitutional al neretroactivitãtii legii, mentioneazã cã aceste texte legale nu contin nici o dispozitie cu aplicare sau efect retroactiv.

În legãturã cu acest aspect, retine si cã afirmatiile potrivit cãrora autorul exceptiei nu mai este parte în contractul de închiriere, deoarece acest raport a încetat în momentul încheierii contractului de vânzare-cumpãrare în baza Legii nr. 112/1995, sunt neîntemeiate, deoarece acestuia îi sunt aplicabile prevederile art. 6 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001. În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, raportate la dispozitiile art. 21 din Constitutie, privind accesul liber la justitie, precizeazã cã acestea nu contravin acestui principiu constitutional, întrucât legiuitorul a prevãzut în mod expres, în art. 22 alin. (3) din ordonantã, care este procedura de urmat în cazul refuzului proprietarului de a reînnoi contractul de închiriere. De asemenea, apreciazã cã dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 7 din Declaratia Universalã a Drepturilor Omului. În final, invocã jurisprudenta Curtii Constitutionale prin care aceastã instantã a respins exceptiile de neconstitutionalitate având un obiect identic. În acest sens aminteste Decizia nr. 139/2001, Decizia nr. 89/2001, Decizia nr. 143/2001 si Decizia nr. 102/2000.

Avocatul Poporului considerã cã sustinerile autorului exceptiei referitoare la neconformitatea art. 10 alin. (1) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, cu art. 16 alin. (1) din Constitutie sunt neîntemeiate. Astfel, observã cã textele de lege criticate se aplicã, fãrã distinctie, tuturor chiriasilor. De asemenea, apreciazã cã situatia juridicã a chiriasilor din locuintele retrocedate fostilor proprietari si a chiriasilor din imobilele care au rãmas în patrimoniul statului este diferitã, fapt ce justificã un tratament juridic diferit. În acelasi timp aminteste cã, în jurisprudenta sa, Curtea Constitutionalã a statuat cã “statul, chemat sã medieze conflictul locativ dintre proprietarul persoanã fizicã si chirias, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificãrii atributelor dreptului sãu de proprietate, îngrijindu-se totodatã de protectia celui de-al doilea împotriva unor eventuale abuzuri”. În sensul celor de mai sus este invocatã jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale, concretizatã în Decizia nr. 157/2003, în Decizia nr. 263/2003 si în Decizia nr. 439/2003.

Presedintii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, retine urmãtoarele:

Curtea Constitutionalã a fost legal sesizatã si este competentã, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, sã solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicatã.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.

Textele de lege criticate au urmãtorul continut:

- Art. 10 alin. (1): “În vederea încheierii noului contract de închiriere, în termen de 30 de zile de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã sau de la deschiderea rolului fiscal, dupã caz, proprietarul îi va notifica chiriasului sau fostului chirias, prin executorul judecãtoresc, data si locul întâlnirii. Notificarea va fi comunicatã prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire.”;

- Art. 11 alin. (1): “Nerespectarea de cãtre proprietar a dispozitiilor art. 10 alin. (1) atrage prelungirea de drept a contractului de închiriere anterior pânã la încheierea unui nou contract de închiriere. Neplata chiriei pânã la încheierea noului contract de închiriere nu poate fi invocatã de proprietar ca motiv de evacuare a chiriasului sau a fostului chirias.”

În sustinerea neconstitutionalitãtii acestor texte de lege autorul exceptiei invocã încãlcarea urmãtoarelor prevederi din Constitutia republicatã:

- Art. 15 alin. (2): “Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.”;

- Art. 16 alin. (1) si (2): “(1) Cetãtenii sunt egali în fata legii si a autoritãtilor publice, fãrã privilegii si fãrã discriminãri.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.”;

- Art. 21 alin. (1) si (2): “(1) Orice persoanã se poate adresa justitiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãtilor si a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.”

De asemenea, autorul exceptiei considerã cã textele de lege criticate încalcã dispozitiile art. 7 din Declaratia Universalã a Drepturilor Omului, al cãror continut este urmãtorul: “Toti oamenii sunt egali în fata legii si au dreptul fãrã deosebire la o protectie egalã a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egalã împotriva oricãrei discriminãri care ar încãlca prezenta Declaratie si împotriva oricãrei provocãri la o astfel de discriminare.”

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã o primã criticã pe care autorul acesteia o aduce dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, priveste încãlcarea de cãtre acestea a principiului constitutional al egalitãtii în drepturi a cetãtenilor, principiu ce se regãseste consacrat si în art. 7 din Declaratia Universalã a Drepturilor Omului. Critica vizeazã douã aspecte: pe de o parte, inegalitatea dintre fostii chiriasi din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor, a cãror situatie juridicã depinde, potrivit autorului exceptiei, de vointa proprietarului de a încheia sau nu un nou contract de închiriere, iar pe de altã parte, inegalitatea dintre toti acesti chiriasi si cei care locuiesc în imobile nationalizate care au rãmas în patrimoniul statului.

Curtea observã cã textele de lege criticate nu contin nici un element care ar putea determina un tratament inegal sau discriminatoriu între fostii chiriasi din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor. Curtea constatã cã modul de manifestare a vointei proprietarilor cu privire la încheierea unui nou contract de închiriere este o chestiune de aplicare a legii, care excedeazã normelor criticate si care nu poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate.

Aceeasi concluzie se retine si în legãturã cu pretinsa inegalitate creatã între fostii chiriasi din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor si chiriasii care locuiesc în imobile nationalizate care au rãmas în patrimoniul statului, textele legale criticate neoperând nici o distinctie între aceste douã categorii de chiriasi.

De asemenea, Curtea apreciazã cã nu poate fi retinutã nici sustinerea autorului exceptiei potrivit cãreia art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 contravine prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), deoarece textul de lege criticat nu contine nici o dispozitie cu aplicare sau efect retroactiv.

De altfel, cu privire la conformitatea art. 10 si 11 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 cu prevederile art. 15 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicatã, Curtea Constitutionalã s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 143 din 8 mai 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 16 iulie 2001, si Decizia nr. 139 din 8 mai 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 20 iunie 2001, retinând cã aceste dispozitii legale nu aduc atingere principiului constitutional al neretroactivitãtii legii si nici celui al egalitãtii cetãtenilor în fata legii si a autoritãtilor publice.

În ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei referitoare la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, în raport cu prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (1) si (2), Curtea retine cã, în jurisprudenta sa, cu prilejul examinãrii dispozitiilor ordonantei în ansamblul sãu, a statuat cã acest act normativ nu contravine, prin nici o dispozitie a sa, principiului constitutional al liberului acces la justitie. În acest sens este Decizia nr. 97 din 18 mai 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 19 octombrie 2000.

Deoarece nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate prin deciziile mentionate îsi mentin valabilitatea si în prezenta cauzã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicatã, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicatã de Teodor Leahu în Dosarul nr. 1.957/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civilã.

Definitivã si obligatorie.

Pronuntatã în sedinta publicã din data de 15 iunie 2004.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent sef,

Doina Suliman

ORDONANTE SI HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

GUVERNUL ROMÂNIEI

ORDONANTÃ DE URGENTÃ

pentru adoptarea unor mãsuri privind furnizarea energiei termice populatiei, pentru încãlzirea locuintei si prepararea apei calde de consum, prin sisteme publice centralizatede alimentare cu energie termicã

Având în vedere criteriile de performantã structurale privind sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termicã, asumate prin angajamente internationale, referitoare la reducerea si eliminarea treptatã, pânã în anul 2007, a subventiilor acordate de la bugetul de stat pentru energia termicã livratã populatiei în sistem centralizat pentru încãlzirea locuintei si prepararea apei calde de consum, precum si la stoparea imediatã a subventiilor cãtre localitãtile în care furnizarea energiei termice în sistem centralizat a fost sistatã prin hotãrâri ale autoritãtilor administratiei publice locale, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutie, republicatã,

Guvernul României adoptã prezenta ordonantã de urgentã.

Art. 1. - (1) Sumele alocate de la bugetul de stat pentru subventionarea energiei termice livrate populatiei prin sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termicã în scopul încãlzirii locuintei si preparãrii apei calde de consum se diminueazã anual, începând cu anul 2005, cu o cotã de 33% în primul an, de 66% în al doilea an si de 100% în al treilea an, raportate la sumele defalcate din taxa pe valoarea adãugatã pentru subventionarea energiei termice livrate populatiei, prevãzute pentru anul 2004.

(2) Diminuarea sumelor prevãzute la alin. (1) se va opera începând din anul 2005 si va continua progresiv pânã la eliminarea pretului national de referintã în anul 2007.

Art. 2. - (1) Sumele disponibilizate conform art. 1 se utilizeazã pentru retehnologizarea, modernizarea si dezvoltarea sistemelor centralizate de producere si distributie a energiei termice, în vederea reducerii costurilor de productie si eliminãrii treptate a subventiilor pentru energia termicã livratã populatiei.

(2) Aceste sume se acordã numai în conditii justificate, pe bazã de studii de fezabilitate prezentate de cãtre operatorii producãtori si/sau distribuitori de energie termicã în sistem centralizat, însusite de autoritãtile administratiei publice locale si avizate de cãtre Ministerul Administratiei si Internelor.

(3) În situatia în care, prin lucrãrile de retehnologizare, modernizare si dezvoltare a sistemelor centralizate de producere si distributie a energiei termice, nu se asigurã reducerea prevãzutã la alin. (1), consiliile locale, consiliile judetene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupã caz, vor aloca subventii din bugetele locale ale acestora pânã la eliminarea pretului national de referintã al energiei termice livrate populatiei.

Art. 3. - (1) Începând cu data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã nu se mai acordã subventii de la bugetul de stat pentru acoperirea diferentelor de pret si de tarif la energia termicã livratã populatiei prin sisteme centralizate în localitãtile în care furnizarea energiei termice în sistem centralizat a fost sistatã prin hotãrâri ale autoritãtilor administratiei publice locale si care sunt nominalizate în anexa care face parte integrantã din prezenta ordonantã de urgentã.

(2) Anexa se actualizeazã anual prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Administratiei si Internelor.

Art. 4. - Autoritãtile administratiei publice locale din localitãtile mentionate în anexã sunt obligate sã reorganizeze serviciul de încãlzire urbanã si sã asigure solutii alternative de încãlzire a imobilelor rãmase fãrã alimentare cu energie termicã ca urmare a scoaterii din functiune a sistemelor centralizate de încãlzire urbanã.

Art. 5. - Sumele disponibilizate ca urmare a sistãrii plãtii subventiilor în unele localitãti în conformitate cu prevederile art. 3 se utilizeazã de cãtre autoritãtile administratiei publice locale potrivit prevederilor art. 4 si art. 6 alin. (1).

Art. 6. - (1) Familiile si persoanele singure cu venituri reduse, pentru care s-a stabilit dreptul la venit minim garantat conform Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificãrile si completãrile ulterioare, si care locuiesc în apartamente situate în condominii racordate la sistemele de încãlzire centralizatã scoase din functiune în conformitate cu art. 3, vor fi sprijinite de cãtre autoritãtile administratiei publice locale pentru a-si instala sisteme de încãlzire alternative.

(2) Începând cu anul 2005, pentru sprijinirea potrivit alin. (1) a familiilor si persoanelor singure cu venituri reduse, se vor utiliza si sume prevãzute în bugetul Ministerului Muncii, Solidaritãtii Sociale si Familiei pentru acordarea ajutoarelor de încãlzire si disponibilizate ca urmare a sistãrii furnizãrii energiei termice în sistem centralizat.

(3) În termen de 60 de zile de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonante de urgentã, Ministerul Administratiei si Internelor, Ministerul Muncii, Solidaritãtii Sociale si Familiei si Ministerul Finantelor Publice vor elabora norme metodologice de aplicare a dispozitiilor prevãzute la alin. (1) si (2), care se aprobã prin hotãrâre a Guvernului.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Ministru de stat, ministrul administratiei si internelor,

Marian Florian Sãniutã

Ministrul delegat pentru administratia publicã,

Gabriel Oprea

p. Ministrul de stat, ministrul economiei si comertului,

Iulian Iancu,

secretar de stat

p. Ministrul finantelor publice,

Gheorghe Gherghina,

secretar de stat

Bucuresti, 15 iunie 2004.

Nr. 48.

ANEXÃ

LISTA

localitãtilor în care se sisteazã serviciul de încãlzire urbanã în conformitate cu art. 3 din ordonanta de urgentã

Nr. crt.	Judetul/Localitatea	Denumirea operatorului care a produs si distribuit energie termicã
	ALBA
1.	Cugir	S.C. “Cugireana” - S.A. Cugir
2.	Aiud	S.C. “Ediltrans” - S.A. Aiud
3.	Blaj	S.C. “Urbana”- S.A. Blaj
4.	Sebes	S.C. “Argos” - S.A. Sebes
	BIHOR
5.	Beius	Serviciul public se aflã în cadrul Primãriei Beius
	BOTOSANI
6.	Darabani	S.C. “Dacaterm” - S.A. Darabani
7.	Dorohoi	S.C. “Goscom” - S.A. Dorohoi
8.	Sãveni	S.C. “Conacet” - S.A. Sãveni
9.	Bucecea	C.L. Bucecea - serviciul se aflã în cadrul Primãriei Bucecea
	BRÃILA
10.	Ianca	Servicii Publice Ianca din cadrul Primãriei Ianca
	DOLJ
11.	Bãilesti	S.C. GCL Bãilesti - S.A.
	IALOMITA
12.	Urziceni	S.C. “Terma” - S.A. Urziceni
13.	Tãndãrei	S.C. “Apatermo” - S.A.
	OLT
14.	Drãgãnesti-Olt	IGO Drãgãnesti-Olt
15.	Slatina	S.C. “Aceti” - S.A.
	TELEORMAN
16.	Zimnicea	S.C. “Urbana” - S.A.
	VÂLCEA
17.	Govora	S.C. “Goscom” - S.A.

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

pentru stabilirea procedurii privind virarea sumei reprezentând pretul încasat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului din vânzarea actiunilor detinute la Societatea Comercialã “SIDERURGICA” - S.A. Hunedoara cãtre Parcul industrial Hunedoara

În temeiul art. 108 din Constitutie, republicatã, si al art. 15 alin. (2) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 116/2003 privind privatizarea Societãtii Comerciale “SIDERURGICA” - S.A. Hunedoara,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - În termen de douã zile de la încasarea sumei reprezentând pretul cu care au fost vândute actiunile Societãtii Comerciale “SIDERURGICA” - S.A. Hunedoara, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului notificã si solicitã Parcului industrial Hunedoara datele de identificare a acestuia, precum si contul în care se vireazã suma.

Art. 2. - În termen de 3 zile de la solicitarea datelor de identificare, precum si a contului în care va fi viratã suma, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului va vira aceastã sumã în contul indicat, din veniturile prevãzute în anexa nr. 1B la Hotãrârea Guvernului nr. 646/2004 privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2004 al Autoritãtii pentru Valorificarea Activelor Statului si va notifica Ministerului Finantelor Publice aceastã operatiune, pentru confirmarea sumei cu care se vor diminua vãrsãmintele la trezoreria statului.

Art. 3. - Sumele primite de la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului vor fi utilizate de Parcul industrial Hunedoara numai în scopul stabilit potrivit art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 116/2003, respectiv crearea de noi locuri de muncã.

Art. 4. - Verificarea modului de utilizare a sumei virate cãtre Parcul industrial Hunedoara se face de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului si Ministerul Finantelor Publice, potrivit legii.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Presedintele Autoritãtii

pentru Valorificarea Activelor Statului,

Mircea Ursache

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 15 iunie 2004.

Nr. 966.

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE

MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCTIILOR SI TURISMULUI

ORDIN

privind agrearea unor unitãti medicale si psihologice din judetul Tulcea pentru examinarea personalului navigant fluvial, salariat al unitãtilor armatoare din acest judet

În temeiul art. (3) alin. (3) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitãtii de asistentã medicalã si psihologicã a personalului din transporturi cu atributii în siguranta circulatiei si a navigatiei si înfiintarea Casei Asigurãrilor de Sãnãtate a Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor si Locuintei, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 773/2001, si al art. 5 alin. (4) din Hotãrârea Guvernului nr. 412/2004 privind organizarea si functionarea Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului,

ministrul transporturilor, constructiilor si turismului emite urmãtorul ordin:

Art. 1. - (1) Se agreeazã Policlinica Judeteanã Tulcea pentru examinarea medicalã a personalului navigant fluvial, salariat al unitãtilor armatoare din judetul Tulcea.

(2) Se agreeazã laboratoarele de psihologie auto din judetul Tulcea pentru examinarea psihologicã a personalului cu responsabilitãti în siguranta circulatiei din sectorul auto, precum si pentru examinarea psihologicã a personalului navigant fluvial, salariat al unitãtilor armatoare din judetul Tulcea.

Art. 2. - Examinarea medicalã si psihologicã se efectueazã în conditiile prevãzute de Ordinul ministrului lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei nr. 447/2003 pentru aprobarea Instructiunilor privind examinarea medicalã si psihologicã a personalului din transporturi cu responsabilitãti în siguranta circulatiei si a navigatiei, precum si organizarea, functionarea si componenta comisiilor medicale si psihologice de siguranta circulatiei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 364 din 28 mai 2003.

Art. 3. - Directia medicalã va duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin.

Art. 4. - Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I.

p. Ministrul transporturilor, constructiilor si turismului,

Traian Panait,

secretar de stat

Bucuresti, 15 iunie 2004.

Nr. 1.116.