MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI

P A R T E A I

Anul 172 (XVI) - Nr. 419 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Marti, 11 mai 2004

SUMAR

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

Decizia nr. 144 din 25 martie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare

HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

658. - Hotãrâre privind transmiterea unui imobil, proprietate publicã a statului, din administrarea Autoritãtii pentru Valorificarea Activelor Bancare în administrarea Ministerului Administratiei si Internelor

659. - Hotãrâre privind trecerea unor imobile din domeniul public al statului si din administrareaMinisterului Administratiei si Internelor în domeniul privat al statului

660. - Hotãrâre pentru aprobarea extinderii înlesnirilor la platã prevãzute la art. 18 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, cu modificãrile si completãrile ulterioare, pentru unele societãti comerciale din portofoliul Autoritãtii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului

662. - Hotãrâre privind deschiderea Punctului feroviar de trecere a frontierei de stat si înfiintarea Biroului vamal de control si vãmuire la frontiera Carei (România) - Agerdomajor – Tiborszallas (Ungaria)

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

CURTEA CONSTITUTIONALÃ

DECIZIA Nr. 144

din 25 martie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b)

din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare

Nicolae Popa - presedinte

Costicã Bulai - judecãtor

Nicolae Cochinescu - judecãtor

Constantin Doldur - judecãtor

Kozsokár Gábor - judecãtor

Petre Ninosu - judecãtor

Serban Viorel Stãnoiu - judecãtor

Lucian Stângu - judecãtor

Ioan Vida - judecãtor

Florentina Baltã - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, exceptie ridicatã de Gheorghe Mitracu în Dosarul nr. 2.281/2003 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucuresti.

La apelul nominal se prezintã autorul exceptiei, prin mandatar, lipsind partea Primãria Municipiului Bucuresti, reprezentatã prin primarul general, fatã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.

Reprezentantul autorului exceptiei de neconstitutionalitate sustine admiterea acesteia, arãtând cã textele de lege criticate contravin prevederilor constitutionale referitoare la protejarea dreptului de proprietate privatã si celor privind obligatia statului de a lua mãsuri de dezvoltare economicã si de protectie socialã, de naturã sã asigure cetãtenilor un nivel de trai decent.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã în acest sens existã o constantã jurisprudentã a Curtii si, întrucât nu au apãrut elemente noi, solutia anterioarã se impune a fi mentinutã.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:

Prin Încheierea din 10 septembrie 2003, pronuntatã în Dosarul nr. 2.281/2003, Judecãtoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, exceptie ridicatã de Gheorghe Mitracu.

În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se aratã cã dispozitiile art. 3 din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, restrâng posibilitatea exercitãrii neîngrãdite a atributelor dreptului de proprietate, prin conditionarea obtinerii autorizatiei de constructie pentru lucrãrile mentionate în textul de lege criticat.

Se sustine cã prevederile art. 27 alin. (1) lit. b) din aceeasi lege contravin “principiilor economice moderne”, deoarece dau posibilitatea autoritãtilor administratiei publice, care sunt organe ale statului, sã obtinã, fãrã respectarea dispozitiilor constitutionale, desfiintarea constructiilor realizate.

Judecãtoria Sectorului 2 Bucuresti apreciazã cã dreptul de proprietate este garantat de Constitutia României, însã legea poate stabili continutul si limitele acestei garantii. Acestea privesc sarcinile ce grefeazã proprietatea si au ca obiect respectarea regulilor de sistematizare, exploatare si urbanism. În acest context, art. 3 din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, stabileste lucrãrile pentru a cãror edificare este necesarã eliberarea autorizatiei de constructie, care constituie actul de autoritate al administratiei publice locale pe baza cãruia se asigurã aplicarea mãsurilor prevãzute de lege, referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea si functionarea constructiilor.

Se apreciazã cã dispozitiile constitutionale referitoare la nivelul de trai nu au relevantã în raport cu prevederile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, care reglementeazã cazurile si modalitatea în care autoritatea administratiei publice locale sesizeazã instanta de judecatã pentru încadrarea lucrãrilor în conditii de legalitate.

În concluzie, instanta apreciazã exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, ca fiind nefondatã.

Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de

neconstitutionalitate ridicatã. De asemenea, în conformitate cu dispozitiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului.

Guvernul apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, este neîntemeiatã. Se aratã cã dreptul de proprietate îsipãstreazã caracterul absolut chiar dacã, prin exceptie, legiuitorul poate impune anumite restrictii în exercitarea acestuia, în considerarea realizãrii sau protectiei unor obiective de interes general sau pentru alte ratiuni majore.

Astfel, în conformitate cu prevederile constitutionale, legiuitorul a stabilit prin Legea nr. 50/1991 mãsuri pentru organizarea activitãtii de autorizare a constructiilor, stabilind si conditiile în care se desfãsoarã aceastã activitate, fãrã a aduce atingere dreptului de proprietate în sine. Scopul acestor mãsuri este asigurarea interesului general privind protectia mediului si dezvoltarea durabilã, precum si

respectarea principiilor de urbanism si amenajarea teritoriului.

În ceea ce priveste sustinerea potrivit cãreia sunt încãlcate dispozitiile constitutionale ale art. 47 alin. (1), se apreciazã cã acestea nu sunt incidente în cauzã.

Avocatul Poporului retine cã limitele si continutul dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, potrivit art. 44 din Constitutie, republicatã. Astfel, reglementarea prin Legea nr. 50/1991 a lucrãrilor pentru care se elibereazã autorizatie de construire nu contravine normelor constitutionale, regimul juridic al constructiilor neavând legãturã cu ocrotirea dreptului de proprietate. Dacã însã dobândirea dreptului de proprietate are loc fãrã respectarea conditiilor prevãzute de lege sau dacã exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sanctiunile stabilite de lege, fãrã a se putea apãra invocând principiul constitutional al ocrotirii proprietãtii.

Se aratã cã instituirea obligatiei de a obtine autorizatie de construire nu constituie o restrângere a exercitiului dreptului de proprietate, în sensul art. 53 din Constitutie, republicatã, deoarece scopul acestei mãsuri este prevenirea consecintelor negative în cazul unor constructii necorespunzãtoare.

Se retine cã raportarea la art. 47 din Constitutie, republicatã, nu are incidentã în cauzã, deoarece conditionarea executãrii unor constructii de obtinerea unei autorizatii si sanctiunea desfiintãrii constructiilor realizate fãrã respectarea conditiilor prevãzute de lege nu aduc atingere dreptului cetãtenilor la un nivel de trai decent.

În concluzie, se apreciazã cã dispozitiile art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, republicatã, cu modificãrile ulterioare, sunt constitutionale.

Presedintii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de

neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:

Curtea Constitutionalã este competentã, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicatã, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, sã solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizatã.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 13 ianuarie 1997, cu modificãrile si completãrile ulterioare. Textele legale criticate au urmãtorul continut:

- Art. 3: “Autorizatia de construire se elibereazã pentru:

a) lucrãri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinatie sau de reparare a constructiilor de orice fel, precum si a instalatiilor aferente acestora, cu exceptia celor prevãzute la art. 8 lit. f);

b) lucrãri de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum si orice alte lucrãri, indiferent de valoarea lor, care urmeazã sã fie efectuate la constructii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protectie, stabilite potrivit legii;

c) lucrãri de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare si reabilitare, privind cãi de omunicatie, retele si dotãri tehnico-edilitare, noi capacitãti de producere, de transport, de distributie a energiei electrice si/sau termice, precum si de reabilitare si de retehnologizare a celor existente;

d) împrejmuiri si mobilier urban, amenajãri de spatii verzi, parcuri, piete si alte lucrãri de amenajare a spatiilor publice;

e) lucrãri de foraje si excavãri necesare în vederea efectuãrii studiilor geotehnice, prospectiunilor geologice, exploatãrilor de cariere, balastiere, sonde de gaze si petrol, precum si alte exploatãri;

f) lucrãri, amenajãri si constructii cu caracter provizoriu necesare în vederea organizãrii executiei lucrãrilor de bazã, dacã nu au fost autorizate o datã cu acestea;

g) organizarea de tabere de corturi, cãsute sau de rulote;

h) lucrãri de constructii cu caracter provizoriu: chioscuri, tonete, cabine, spatii de expunere situate pe cãile si spatiile publice, corpuri si panouri de afisaj, firme si reclame, precum si anexele gospodãresti ale exploatatiilor agricole situate în extravilan;

i) cimitire - noi si extinderi.”;

- Art. 27 alin. (1) lit. b): .În cazul în care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrãrilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 25 alin. (1), autoritatea administratiei publice locale în a cãrei razã teritorialã s-a constatat contraventia va sesiza instantele judecãtoresti pentru a dispune, dupã caz: [...]

b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.”

Ulterior sesizãrii, Legea nr. 50/1991, republicatã, a fost modificatã si completatã prin Legea nr. 401/2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003. Textele criticate au fost modificate dupã cum urmeazã:

- Art. 3 lit. a), c) si e): “Autorizatia de construire se elibereazã pentru:

a) lucrãri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinatie sau de reparare a constructiilor de orice fel, precum si a instalatiilor aferente acestora, cu exceptia celor prevãzute la art. 8; [...]

c) lucrãri de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare si reabilitare privind cãi de comunicatie, inclusiv lucrãri de artã, retele si dotãri tehnico-edilitare, lucrãri hidrotehnice, amenajãri de albii, lucrãri de îmbunãtãtiri funciare, lucrãri de instalatii de infrastructurã, noi capacitãti de producere, transport, distributie a energiei electrice si/sau termice, precum si de reabilitare si retehnologizare a celor existente; [...]

e) lucrãri de foraje si excavãri necesare în vederea efectuãrii studiilor geotehnice, prospectiunilor geologice, exploatãrilor de cariere, balastiere, sonde de gaze si petrol, precum si alte exploatãri de suprafatã sau subterane.”

- Art. 27 alin. (1) partea introductivã: “În cazul în care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrãrilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 25 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecãtoresti pentru a dispune, dupã caz:”.

Autorul exceptiei sustine cã dispozitiile legale criticate încalcã prevederile art. 41, 43 si 49 din Constitutia României, care, ulterior sesizãrii, a fost republicatã cu reactualizarea denumirilor si dându-se textelor o nouã numerotare. Dupã republicare, textele constitutionale invocate au urmãtoarea numerotare si continut:

- Art. 44: ‘(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.

(2) Proprietatea privatã este garantatã si ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetãtenii strãini si apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privatã asupra terenurilor numai în conditiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeanã si din alte tratate internationale la care România este parte, pe bazã de reciprocitate, în conditiile prevãzute prin lege organicã, precum si prin mostenire legalã.

(3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauzã de utilitate publicã, stabilitã potrivit legii, cu dreaptã si prealabilã despãgubire.

(4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte mãsuri de trecere silitã în proprietate publicã a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de altã naturã discriminatorie a titularilor.

(5) Pentru lucrãri de interes general, autoritatea publicã poate folosi subsolul oricãrei proprietãti imobiliare, cu obligatia de a despãgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritãtii.

(6) Despãgubirile prevãzute în alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergentã, prin justitie.

(7) Dreptul de proprietate obligã la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinãtãti, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.

(8) Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.

(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai în conditiile legii.”;

- Art. 47: .(1) Statul este obligat sã ia mãsuri de dezvoltare economicã si de protectie socialã, de naturã sã asigure cetãtenilor un nivel de trai decent.

(2) Cetãtenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistentã medicalã în unitãtile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege. Cetãtenii au dreptul si la mãsuri de asistentã socialã, potrivit legii.”;

- Art. 53: .(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertãti poate fi restrâns numai prin lege si numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãtii nationale, a ordinii, a sãnãtãtii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertãtilor cetãtenilor; desfãsurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitãti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proportionalã cu situatia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu si fãrã a aduce atingere existentei dreptului sau a libertãtii.”

În aceastã situatie Curtea Constitutionalã constatã cã, desi textele de lege criticate ca fiind neconstitutionale au fost modificate ulterior sesizãrii sale prin Încheierea din 10 septembrie 2003, în noua redactare se pãstreazã solutia legislativã dinaintea modificãrilor, astfel încât motivele de neconstitutionalitate formulate de autorul exceptiei subzistã.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã, potrivit Legii nr. 50/1991, republicatã, constructiile civile, industriale, agricole sau de orice altã naturã se pot realiza numai cu respectarea autorizatiei de construire, ce reprezintã actul de autoritate al administratiei locale pe baza cãruia se asigurã aplicarea mãsurilor prevãzute de lege referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea si functionarea constructiilor. Textele de lege criticate sanctioneazã contraventional executarea de lucrãri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinatie sau de reparare a constructiilor de orice fel, precum si a instalatiilor aferente acestora, fãrã autorizatie de construire.

Curtea nu poate retine critica de neconstitutionalitate, întrucât aceasta neagã legiuitorului competenta conferitã prin Constitutie de a reglementa cadrul în care titularul unui drept are posibilitatea sã si-l valorifice, luând în considerare drepturile si interesele legitime ale celorlalti titulari, pe care este tinut sã le respecte. Absolutizarea exercitiului unui drept ar avea ca revers negarea drepturilor altor titulari, cãrora autoritatea statalã le datoreazã în egalã mãsurã ocrotire, situatie de neconceput într-un stat de drept, dar pe care autorul exceptiei, tributar unei viziuni pro causa, determinate de interesul sãu exclusiv, întelege sã o ignore.

Întrucât chiar textul constitutional referitor la garantarea dreptului de proprietate statorniceste cã limitele si continutul acestuia sunt stabilite prin lege, sanctiunea desfiintãrii constructiilor realizate fãrã respectarea conditiilor prevãzute de lege nu contravine normelor constitutionale. De asemenea, alin. (7) al art. 44 din Constitutie, republicatã, prevede cã dreptul de proprietate obligã la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Asa fiind, desfiintarea constructiilor realizate fãrã drept reprezintã o sanctiune si în dreptul civil, iar continuarea executãrii lucrãrilor dupã dispunerea opririi acestora de cãtre organele de control constituie, potrivit art. 21 din Legea nr. 50/1991, infractiune.

Fatã de obiectul de reglementare al normei deduse controlului de constitutionalitate si în raport cu sustinerile autorului exceptiei, Curtea constatã cã art. 47 din Constitutie, republicatã, nu are relevantã în sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, dreptul cetãtenilor la un nivel de trai decent nefiind afectat de textele de lege criticate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicatã, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de constructii, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, exceptie ridicatã de Gheorghe Mitracu în Dosarul nr. 2.281/2003 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucuresti.

Definitivã si obligatorie.

Pronuntatã în sedinta publicã din data de 25 martie 2004.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,

Mihaela Senia Costinescu

HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

privind transmiterea unui imobil, proprietate publicã a statului, din administrarea Autoritãtii pentru Valorificarea Activelor Bancare în administrarea Ministerului Administratiei si Internelor

În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicatã, si al art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã si regimul juridic al acesteia, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - Se aprobã transmiterea imobilului, proprietate publicã a statului, compus din clãdire si terenul aferent, situat în municipiul Bucuresti, având datele de identificare prevãzute în anexa care face parte integrantã din prezenta hotãrâre, din administrarea Autoritãtii pentru Valorificarea Activelor Bancare în administrarea Ministerului Administratiei si Internelor.

Art. 2. - Predarea-preluarea imobilului prevãzut la art. 1 se face pe bazã de protocol încheiat între pãrtile interesate, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei hotãrâri.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

p. Ministrul de stat, ministrul administratiei si internelor,

Toma Zaharia,

secretar de stat

Ministrul delegat pentru administratia publicã,

Gabriel Oprea

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

p. Presedintele Autoritãtii

pentru Valorificarea Activelor Bancare,

Mircea Ursache

Bucuresti, 29 aprilie 2004.

Nr. 658.

ANEXÃ

DATELE DE IDENTIFICARE

a imobilului, proprietate publicã a statului, care se transmite din administrarea Autoritãtii pentru Valorificarea Activelor

Bancare în administrarea Ministerului Administratiei si Internelor

Locul unde este situat imobilul care se transmite	Persoana juridicã de la care se transmite imobilul	Persoana juridicã la care se transmite imobilul	Caracteristicile tehnice ale imobilului
Municipiul Bucuresti, str. C.A. Rosetti nr. 21, sectorul 1	Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare	Ministerul Administratiei si Internelor	Imobil compus din 3 corpuri, cu un numãr de 67 de camere, si terenul aferent, astfel: - Corp A + B = 54 de camere (13 camere la demisol, 11 camere la parter, 13 camere la etajul 1, 13 camere la etajul 2 si 4 camere la etajul 3) - Corp C = 10 camere (5 camere la parter si 5 camere la etajul 1) - Corp de clãdire poartã = 3 camere (salã parter, salã de asteptare, birou de informatii) - Nr. de inventar M.F.P.: 65.413

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

privind trecerea unor imobile din domeniul public al statului si din administrarea Ministerului Administratiei si Internelor în domeniul privat al statului

În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicatã, al art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã si regimul juridic al acesteia, cu modificãrile si completãrile ulterioare, si al art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 112/2000 pentru reglementarea procesului de scoatere din functiune, casare si valorificare a activelor corporale care alcãtuiesc domeniul public al statului si al unitãtilor administrativ-teritoriale, aprobatã prin Legea nr. 246/2001,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - Se aprobã trecerea din domeniul public al statului în domeniul privat al statului a nouã constructii aflate în administrarea Ministerului Administratiei si Internelor, amplasate în incinta imobilului situat în municipiul Turnu Mãgurele, judetul Teleorman, identificate potrivit anexei care face parte integrantã din prezenta hotãrâre.

Art. 2. - Trecerea în domeniul privat al statului se face în vederea scoaterii din functiune si a demolãrii constructiilor prevãzute la art. 1.

Art. 3. - Dupã scoaterea din functiune si demolarea constructiilor prevãzute la art. 1, Ministerul Administratiei si Internelor îsi va actualiza în mod corespunzãtor datele din evidenta cantitativ-valoricã.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

p. Ministrul de stat,

ministrul administratiei si internelor,

Toma Zaharia,

secretar de stat

Ministrul delegat

pentru administratia publicã,

Gabriel Oprea

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 29 aprilie 2004.

Nr. 659.

ANEXÃ

DATELE DE IDENTIFICARE

a celor nouã constructii amplasate în imobilul situat în municipiul Turnu Mãgurele, judetul Teleorman, care trec din domeniul public al statului si din administrarea Ministerului Administratiei si Internelor în domeniul privat al statului

Adresa imobilului	Persoana juridicã care administreazã imobilul	Caracteristicile tehnice ale bunurilor care trec în domeniul privat al statului
Municipiul Turnu Mãgurele, Str. Portului nr. 3, judetul Teleorman	Ministerul Administratiei si Internelor	Pavilion nr. 06 (beci pentru alimente) Suprafata construitã = 82,94 m2 Suprafata desfãsuratã = 82,94 m2 Anul constructiei: 1969 Valoarea contabilã = 31.426.270 lei Pavilion nr. 12 (sopron pentru materiale) Suprafata construitã = 470,71 m2 Suprafata desfãsuratã = 470,71 m2 Anul constructiei: 1982 Valoarea contabilã = 80.543.390 lei Pavilion nr. 14 (magazie metalicã) Suprafata construitã = 18,27 m2 Suprafata desfãsuratã = 18,27 m2 Anul constructiei: 1982 Valoarea contabilã = 19.166.180 lei Pavilion nr. 17 (sopron pentru furaje) Suprafata construitã = 90,00 m2 Suprafata desfãsuratã = 90,00 m2 Anul constructiei: 1982 Valoarea contabilã = 16.496.170 lei Pavilion nr. 18 (constructie pentru moarã cu ciocãnele) Suprafata construitã = 29,00 m2 Suprafata desfãsuratã = 29,00 m2 Anul constructiei: 1982 Valoarea contabilã = 4.059.200 lei Pavilion nr. 21 (sopron pentru furaje) Suprafata construitã = 36,00 m2 Suprafata desfãsuratã = 36,00 m2 Anul constructiei: 1992 Valoarea contabilã = 14.036.930 lei Pavilion nr. 22 (magazie) Suprafata construitã = 39,77 m2 Suprafata desfãsuratã = 39,77 m2 Anul constructiei: 1990 Valoarea contabilã = 21.703.330 lei Pavilion nr. 23 (casã pentru ciobani) Suprafata construitã = 21,60 m2 Suprafata desfãsuratã = 21,60 m2 Anul constructiei: 1993 Valoarea contabilã = 12.452.180 lei Pavilion nr. 24 (sopron pentru ovine) Suprafata construitã = 352,00 m2 Suprafata desfãsuratã = 352,00 m2 Anul constructiei: 1993 Valoarea contabilã = 20.238.140 lei Nr. de inventar M.F.P.: 96.737

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

pentru aprobarea extinderii înlesnirilor la platã prevãzute la art. 18 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, cu modificãrile si completãrile ulterioare, pentru unele societãti comerciale din portofoliul Autoritãtii

pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului

În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicatã, si al art. 13 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare si privatizare a unor societãti nationale, companii nationale si societãti comerciale cu capital majoritar de stat, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 569/2003, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Articol unic. - Se aprobã extinderea înlesnirilor la platã pentru obligatiile bugetare datorate si neachitate la data de 31 decembrie 2002, prevãzute la art. 18 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, cu modificãrile si completãrile ulterioare, pentru societãtile comerciale din portofoliul Autoritãtii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului, prevãzute în anexa care face parte integrantã din prezenta hotãrâre, privatizate dupã intrarea în vigoare a Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare si privatizare a unor societãti nationale, companii nationale si societãti

comerciale cu capital majoritar de stat, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 569/2003, cu modificãrile si completãrile ulterioare.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Presedintele Autoritãtii pentru Privatizare si Administrarea

Participatiilor Statului,

Ovidiu Tiberiu Musetescu

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 29 aprilie 2004.

Nr. 660.

ANEXÃ

LISTA

societãtilor comerciale din portofoliul Autoritãtii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului, care beneficiazã de extinderea înlesnirilor la platã prevãzute la art. 18 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, cu modificãrile si completãrile ulterioare

Nr. crt.	Denumirea societãtii comerciale
1.	Societatea Comercialã “CICALEX” - S.A. Poroschia, judetul Teleorman
2.	Societatea Comercialã “UMUC” - S.A. Bucuresti
3.	Societatea Comercialã “ÎNFRÃTIREA” - S.A. Oradea, judetul Bihor
4.	Societatea Comercialã “I.C.P.P.A.M.” - S.A. Balotesti, judetul Ilfov

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

privind deschiderea Punctului feroviar de trecere a frontierei de stat si înfiintarea Biroului vamal de control si vãmuire la frontiera Carei (România) - Agerdomajor - Tiborszallas (Ungaria)

În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicatã, si al art. 9 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 243/2002, cu modificãrile si completãrile ulterioare,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - Se aprobã deschiderea Punctului feroviar de trecere a frontierei de stat si înfiintarea Biroului vamal de control si vãmuire la frontiera Carei (România) - Agerdomajor - Tiborszallas (Ungaria), pentru traficul feroviar international de persoane si de mãrfuri.

Art. 2. - (1) Organele teritoriale apartinând Ministerului Administratiei si Internelor, Autoritãtii Nationale de Control si Ministerului Sãnãtãtii asigurã personalul necesar pentru efectuarea controlului pentru trecerea frontierei de stat, cu încadrarea în numãrul maxim de posturi si în structura posturilor aprobate pentru anul 2004 fiecãrei institutii publice.

(2) Spatiile necesare pentru desfãsurarea activitãtii de control pentru trecerea frontierei de stat se asigurã de cãtre Compania Nationalã de Cãi Ferate “C.F.R.” - S.A. conform anexelor nr. 1 si 2 care fac parte integrantã din prezenta hotãrâre.

(3) Utilitãtile necesare pentru desfãsurarea activitãtii de control pentru trecerea frontierei de stat se asigurã prin contracte încheiate de Compania Nationalã de Cãi Ferate “C.F.R.” - S.A. cu autoritãtile cu competente de control pentru trecerea frontierei de stat, prevãzute la alin. (1).

Art. 3. - Programul de functionare este în conformitate cu orarul de circulatie al trenurilor.

Art. 4. - Cheltuielile privind personalul, utilitãtile si dotarea corespunzãtoare a punctului de trecere a frontierei de stat se suportã din bugetele aprobate anual institutiilor publice prevãzute la art. 2 alin. (1).

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

p. Ministrul de stat, ministrul administratiei si internelor,

Toma Zaharia,

secretar de stat

Ministrul transporturilor, constructiilor si turismului,

Miron Tudor Mitrea

Ministrul sãnãtãtii,

Ovidiu Brînzan

Ministrul delegat pentru coordonarea autoritãtilor de control,

Ionel Blãnculescu

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 29 aprilie 2004.

Nr. 662.

ANEXA Nr. 1

SPATIILE SI DOTÃRILE NECESARE

pentru Punctul feroviar de trecere a frontierei de stat Carei, judetul Satu Mare

1. o încãpere pentru seful punctului de trecere a frontierei de stat;

2. o încãpere pentru sefii de turã;

3. o încãpere pentru ofiterul de serviciu si dispecerat;

4. o încãpere pentru agentii operativi;

5. o încãpere pentru efectuarea cercetãrii penale;

6. o încãpere pentru persoanele retinute;

7. 3 calculatoare;

8. 3 imprimante;

9. un server;

10. un rastel pentru armament si munitie;

11. 8 fisete;

12. 6 dulapuri tip vestiar;

13. un copiator;

14. o linie telefonicã interurbanã;

15. o linie telefonicã pentru transmitere de date;

16. o linie telefonicã inter C;

17. mobilier (mese, scaune etc.) pentru fiecare încãpere, conform destinatiei acesteia.

ANEXA Nr. 2

SPATIILE SI DOTÃRILE NECESARE

pentru Biroul vamal de control si vãmuire la frontiera Carei, judetul Satu Mare

1. o încãpere pentru seful biroului vamal de frontierã Carei;

2. o încãpere pentru personalul vamal de serviciu;

3. o încãpere pentru controlul vamal corporal;

4. o încãpere pentru bunuri retinute sau confiscate;

5. o încãpere pentru personalul cu atributii privind dotarea vamalã (financiar-contabilitate);

6. douã calculatoare;

7. o linie telefonicã interurbanã;

8. mobilier (mese, scaune etc.) pentru fiecare încãpere, conform destinatiei acesteia;

9. un autoturism.