MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul 173 (XVII) - Nr. 778 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Vineri, 26 august 2005
SUMAR
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 393 din 12 iulie
2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 501 alin. (3)
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru
finalizarea privatizării societătilor comerciale aflate în portofoliul
Autoritătii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului si
consolidarea unor privatizări
ORDONANTE ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
47. – Ordonantă privind
reglementări de neutralizare a deseurilor de origine animală
49. – Ordonantă pentru
completarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea
unor măsuri de reorganizare în cadrul administratiei publice centrale
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 12 iulie 2005
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 501 alin. (3) din Ordonanta de urgentă
a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării
societătilor comerciale aflate în portofoliul Autoritătii pentru Privatizare si
Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizări
Ion Predescu – presedinte
Nicolae Cochinescu – judecător
Aspazia Cojocaru – judecător
Constantin Doldur – judecător
Acsinte Gaspar – judecător
Kozsokár Gábor – judecător
Petre Ninosu – judecător
Serban Viorel Stănoiu – judecător
Aurelia Rusu – procuror
Mihai Paul Cotta – magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 501 alin. (3)
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, exceptie ridicată de Societatea de Investitii Financiare
Transilvania – S.A. în Dosarul nr. 84/COM/2005 al Tribunalului Brasov – Sectia
comercială si de contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde Societatea de Investitii
Financiare Transilvania – S.A., prin consilier juridic, lipsind celelalte
părti, fată de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului exceptiei solicită admiterea
acesteia astfel cum a fost formulată. Se sustine că restrictia prevăzută în
textul de lege criticat nu se încadrează în nici una dintre situatiile
prevăzute de dispozitiile art. 53 din Constitutie, care să
justifice interdictia instituită de dispozitiile art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca neîntemeiată, arătând că
dispozitiile art. 53 din Constitutie nu sunt aplicabile în conditiile în care
dreptul de a participa la privatizarea societătilor comerciale nu este un drept
fundamental.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 martie 2005, pronuntată în
Dosarul nr. 84/COM/2005, Tribunalul Brasov – Sectia comercială si de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, ale art. 35 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgentă a Guvernului
nr.
51/1998 si ale articolului unic pct. 18 din Legea nr.
442/2004. Exceptia a fost ridicată de Societatea de Investitii
Financiare Transilvania – S.A. într-o cauză având ca obiect cererea formulată
de aceasta privind obligarea AVAS de a desfăsura si finaliza procedurile de
privatizare ce îi revin prin lege.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine că prevederile “art. 35 alin. 1 lit. c) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr.
51/1998, coroborat cu prevederile art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, astfel cum a fost modificată si completată prin Legea nr.
442/2004, referindu-se la interdictia/incapacitatea specială a AVAS de a
încheia contracte de natura celor prevăzute la art. 14, si, respectiv, de a nu
putea înstrăina direct sau indirect, prin persoane interpuse, bunuri supuse
valorificării prin contracte (operatiuni de privatizare, astfel cum acestea
sunt definite de lege), cu – printre altii – actionarii unui debitor cedat,
constituie o restrângere nejustificată a exercitiului unor drepturi, respectiv
al dreptului unei persoane juridice de nationalitate română de a participa la
procesul de privatizare a unei societăti comerciale la care aceasta este
actionar [...]“. Se încalcă astfel, în opinia autorului exceptiei, dispozitiile
art. 53 din Constitutie. Or, se arată în continuare, “asa cum se poate observa
din interpretarea literală a textului art. 35 alin. (1) lit. c) din Ordonanta
de urgentă a Guvernului nr.
51/1998, coroborat cu prevederile art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, în cauza dedusă judecătii nu există nici una din ratiunile ori
situatiile prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constitutie care să justifice
interdictia unui actionar al unei societăti – debitor cedat către AVAS, care să
determine incapacitatea atât a AVAS, cât si a potentialilor investitori
interesati în privatizarea unei astfel de societăti de a încheia contracte de
vânzare-cumpărare de actiuni“.
Autorul exceptiei consideră totodată că textele legale
criticate “se abat substantial de la principiile si regulile consacrate de
Sectiunea I a Capitolului II al Legii nr.
137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării“.
Se mai arată, în arguentarea sustinerii, că
dispozitiile criticate încalcă “si principiul libertătii economice reglementat
de art. 45, precum si art. 135 – ambele din Constitutie, si care vizează libera
concurentă, libera initiativă, unei economii de piată, asa cum este economia
României – potrivit enuntului textului art. 135 alin. (1)“. În ceea ce priveste
invocarea art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie, autorul exceptiei
consideră că prevederile criticate “încalcă principiul libertătii comertului
(adică al posibilitătii legale de a încheia orice act sau fapt de comert care
se circumscrie obiectului de activitate statutar al persoanelor implicate în
astfel de operatiuni) [...], si principiul liberei concurente în domeniul
investitiilor financiare, întrucât prin instituirea unei bariere legale
nejustificate de exigentele art. 53 din Constitutie se împiedică accesul
agentilor economici interesati pe o piată caracteristică, cu consecinte posibil
nefavorabile pentru o economie bazată pe libera concurentă“.
Tribunalul Brasov – Sectia comercială si de contencios
administrativ consideră că exceptia de neconstitutionalitate este
neîntemeiată. În acest sens, se arată că “este firească interdictia impusă de
art. 35 alin. 1 lit. c) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
51/1998 prin care se dispune că AVAS-ul nu poate încheia contracte de
privatizare cu actionarii unor societăti aflate în situatia de a fi debitori
cedati către AVAS, precum si cea a art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, aprobată prin Legea nr.
442/2004, care nu dă dreptul persoanelor fizice sau juridice, române ori
străine, care se regăsesc într-una din situatiile art. 35 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr.
51/1998, republicată, cu modificările ulterioare, să participe la procesul
de privatizare“. În consecintă, consideră că nu sunt încălcate prevederile art.
53 alin. (1) din Constitutie. Totodată, instanta de judecată apreciază că nu
poate fi primită nici sustinerea potrivit căreia dispozitiile legale criticate
ar fi contrare prevederilor art. 45 si ale art. 135 alin. (1) si (2) din
Constitutie. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, în
conformitate cu dispozitiile art. 181 din Legea nr.
35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că exceptia este
neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere Guvernul arată că nu sunt
încălcate dispozitiile constitutionale ale art. 45 privind libertatea economică
si cele ale art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercitiului unor drepturi
sau al unor libertăti. Totodată, Guvernul sustine că prevederile legale
criticate “sunt în deplină concordantă cu dispozitiile art. 135 alin. (2) lit.
b) din Legea fundamentală“. În punctul de vedere prezentat, Guvernul apreciază
că “limitările privind participarea la procesul de privatizare a anumitor
categorii de persoane, pe care legiuitorul le-a avut în vedere, nu sunt de
natură să aducă o restrângere a exercitiului drepturilor sau libertătilor,
inclusiv libertătii comertului, întrucât măsurile sunt atât de moralitate, prin
eliminarea unor inechităti si privilegii la participarea la procesul
privatizării, cât si de performantă în realizarea acestui proces“. Totodată,
măsurile dispuse prin ordonantele de urgentă în cauză vin, dimpotrivă, să
întărească protectia concurentei loiale, iar nu să încalce libera concurentă.
Guvernul mai arată că “procesul de privatizare
presupune si implică, totodată, o însănătosire a mediului economic, ceea ce
impune, în mod necesar, si o reglementare corespunzătoare a conditiilor si
limitelor în care persoanele fizice sau juridice interesate pot accede la
activităti economice si comerciale“.
Avocatul Poporului consideră că prevederile
criticate sunt constitutionale.
Referitor la critica de neconstitutionalitate
formulată prin raportare la dispozitiile art. 135 alin. (1) din Constitutie, se
apreciază că “finalizarea privatizării în mod accelerat a societătilor
comerciale care se mai află în portofoliul Autoritătii pentru Privatizare si
Administrarea Participatiilor Statului justifică aplicarea unor prevederi
speciale, asa cum sunt si cele indicate. Astfel, dispozitiile legale criticate,
referitoare la procesul de privatizare a persoanelor fizice sau juridice, se
înscriu în reglementările menite să asigure îndeplinirea obligatiei statului de
a ocroti economia de piată, bazată pe libera initiativă si concurentă“.
În ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate
fată de prevederile art. 53 din Constitutie, Avocatul Poporului consideră că si
aceasta este neîntemeiată, deoarece “dispozitiile legale indicate nu pun în
discutie restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertăti
fundamentale“.
În legătură cu critica de neconstitutionalitate prin
care se invocă incompatibilitatea textului criticat cu dispozitiile art. 45
alin. (1) din Constitutie, Avocatul Poporului apreciază că aceasta nu poate fi
retinută, deoarece
“interdictia Autoritătii pentru Privatizare si
Administrarea Participatiilor Statului de a înstrăina bunuri supuse
valorificării nu îngrădeste sub nici un aspect accesul liber al persoanei la o
activitate economică, libera initiativă si exercitarea acestora în conditiile
legii“. În sensul celor arătate, Avocatului Poporului face referire la
deciziile Curtii Constitutionale nr.
231/2002 si nr.
189/2003.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile autorului exceptiei si ale procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr.
47/1992, republicată, retine următoarele:
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este
competentă, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie,
republicată, precum si celor ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29
din Legea nr.
47/1992, republicată, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel
cum a fost formulat, îl constituie dispozitiile art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societătilor
comerciale aflate în portofoliul Autoritătii pentru Privatizare si
Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizări, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 30 aprilie 2004,
aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.
442/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.005
din 1 noiembrie 2004, precum si cele ale art. 35 alin. (1) lit. c) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002,
aprobată prin Legea nr.
409/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din
19 iulie 2001.
Examinând aceste prevederi legale, Curtea constată că,
desi instanta de judecată a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 501 alin. (3) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr.
26/2004, ale art. 35 alin. 1 lit. c) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
51/1998 si ale articolului unic pct. 18 din Legea nr.
442/2004, în realitate, critica de neconstitutionalitate se referă la art.
501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, text introdus prin articolul unic pct. 18 din Legea nr.
442/2004.
În ceea ce priveste dispozitiile art. 35 alin. (1)
lit. c) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
51/1998, acestea sunt incluse în dispozitiile art. 501 alin.
(3) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
26/2004, care fac trimitere la întreg textul art. 35 al Ordonantei de
urgentă a Guvernului nr.
51/1998. Acest din urmă text stabileste, sub sanctiunea nulitătii,
interdictii cu privire la încheierea contractelor de valorificare a unor active
bancare.
În consecintă, Curtea urmează să se pronunte asupra
dispozitiilor art. 501 alin. (3) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr.
26/2004, care au următoarea redactare:
– Art. 501: “(3)
Nu vor putea participa la procesul de privatizare persoanele fizice sau
juridice, române ori străine care se regăsesc în oricare dintre situatiile
prevăzute la art. 35 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
51/1998, republicată, cu modificările ulterioare.“
Dispozitiile art. 35 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 51/1998, la care face trimitere textul de lege criticat, au următorul cuprins:
– Art. 35 alin. (1) lit. a), b) si c): “(1) AVAB nu
poate încheia contracte de natura celor prevăzute la art. 14 si nu poate
înstrăina, direct sau indirect, prin persoane interpuse, bunuri supuse
valorificării, prin contracte cu:
a) debitorii cedati ori fidejusorii acestora;
b) fostii proprietari ai bunurilor intrate în
patrimoiul AVAB ca urmare a parcurgerii de către aceasta ori de către bancă a
unor proceduri de executare silită sau de realizare a garantiilor reale;
c) sotul/sotia, rudele si afinii până la gradul al
patrulea inclusiv ale persoanelor prevăzute la lit. a) si b) sau, după caz,
actionarii, administratorii si directorii persoanelor juridice aflate în una
dintre situatiile prevăzute la lit. a) si b).“
Autorul exceptiei sustine, în esentă, că prevederile
legale criticate restrâng nejustificat exercitiul unor drepturi, si anume
dreptul persoanelor juridice române de a participa la privatizarea societătilor
comerciale la care sunt actionari, fiind astfel încălcate dispozitiile art. 53,
ale art. 45 si ale art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie.
Textele constitutionale invocate în sustinerea
exceptiei au următorul cuprins:
– Art. 45: “Accesul liber al persoanei la o
activitate economică, libera initiativă si exercitarea acestora în conditiile
legii sunt garantate.“;
– Art. 53: “(1) Exercitiul unor drepturi sau al
unor libertăti poate fi restrâns numai prin lege si numai dacă se impune, după
caz, pentru: apărarea securitătii nationale, a ordinii, a sănătătii ori a
moralei publice, a drepturilor si a libertătilor cetătenilor; desfăsurarea
instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamităti naturale, ale unui
dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este
necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proportională cu
situatia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu si fără
a aduce atingere existentei dreptului sau a libertătii.“;
– Art. 135 alin. (1) si (2) lit. a): “(1) Economia
României este economie de piată, bazată pe libera initiativă si concurentă.
(2) Statul trebuie să asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei
loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
productie;“.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
retine următoarele:
Din analiza textului de lege criticat Curtea retine
că, în realitate, dispozitia legală este justificată, întrucât stabileste că la
procesul de privatizare nu pot participa anumite categorii de persoane fizice
sau juridice care au o strânsă legătură cu societatea care se privatizează, si
anume debitorii cedati ori fidejusorii acestora, fostii proprietari ai
bunurilor intrate în patrimoniul AVAS ca urmare a parcurgerii de către acesta a
unor proceduri de executare silită sau de realizare a garantiilor reale,
sotul/sotia, rudele si afinii până la gradul al patrulea inclusiv ale acestor
persoane, precum si actionarii, administratorii si directorii persoanelor
juridice aflate în una dintre aceste situatii.
Aceste incompatibilităti au atât ratiuni de ordin
economic, prin urmărirea realizării procesului de privatizare în conditii de
performantă, cât si ratiuni de ordin moral, prin înlăturarea unor categorii de
persoane care ar putea profita de pozitia lor ori care ar fi beneficiat de pe
urma unei situatii economice dificile în care s-ar fi aflat societatea supusă
privatizării.
În ceea ce priveste invocarea încălcării dispozitiilor
art. 45 din Constitutie privind libertatea economică, Curtea retine că textul
de lege criticat, prin continutul său, nu este de natură să împiedice accesul
liber al persoanei la o activitate economică si libera initiativă. De altfel,
autorul exceptiei de neconstitutionalitate este o societate de investitii care
desfăsoară, în mod evident, activităti economice. Pe de altă parte, textul
constitutional invocat în sustinerea exceptiei garantează exercitarea accesului
liber la o activitate economică si libera initiativă, în conditiile legii, iar
nu în mod absolut.
De asemenea, în legătură cu sustinerea referitoare la
încălcarea dispozitiilor art. 53 din Constitutie privind restrângerea unor
drepturi si libertăti fundamentale, Curtea constată că acestea nu sunt
incidente în cauză, întrucât textul de lege criticat se referă la exceptarea de
la procesul de privatizare a acelor persoane care au o anumită legătură cu
societatea care se privatizează, iar nu la restrângerea unor drepturi sau
libertăti constitutionale.
Curtea constată că este neîntemeiată si sustinerea
privind incompatibilitatea textului de lege criticat cu prevederile art. 135
alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie. Aceasta, întrucât actul
normativ al cărui text se critică vizează, asa cum indică titlul si continutul
său, măsuri pentru finalizarea privatizării societătilor comerciale aflate în
portofoliul Autoritătii pentru Privatizarea si Administrarea Participatiilor
Statului si consolidarea unor privatizări, obiectiv de interes general, în
deplin acord cu prevederile textelor constitutionale invocate.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1–3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr.
47/1992, republicată,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 501 alin. (3) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr.
26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societătilor
comerciale aflate în portofoliul Autoritătii pentru Privatizarea si
Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizări,
exceptie ridicată de Societatea de Investitii Financiare Transilvania – S.A. în
Dosarul nr. 84/COM/2005 al Tribunalului Brasov – Sectia comercială si de
contencios administrativ.
Definitivă si general obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 12 iulie
2005.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
ORDONANTE ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
GUVERNUL ROMÂNIEI
privind
reglementări de neutralizare a deseurilor de origine animală
În temeiul art. 108 din Constitutia
României, republicată, si al art. 1 pct. IV.16 din Legea nr.
209/2005 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante,
Guvernul României adoptă prezenta ordonantă.
Art. 1. – Prezenta ordonantă stabileste strategia si
cadrul legal privind organizarea si desfăsurarea activitătii de neutralizare a
deseurilor de origine animală, activitate publică de interes national.
Art. 2. – (1) În întelesul prezentei ordonante,
următorii termeni se definesc astfel:
a) deseuri de origine animală – subproduse de
origine animală ce nu sunt destinate consumului uman, cadavre întregi sau
portiuni de cadavre provenite de la animale;
b) animal – orice animal vertebrat sau
nevertebrat (inclusiv pesti, reptile si amfibii);
c) animal de interes economic – orice animal
crescut sau detinut, în mod obisnuit, în scopul desfăsurării unei activităti
economice;
d) animal de companie – orice animal care
apartine speciilor hrănite si detinute de om în alte scopuri decât cele
comerciale si nu este destinat consumului uman;
e) unităti de crestere a animalelor – unităti
care apartin persoanelor fizice sau juridice, inclusiv institutiilor publice,
în care sunt detinute animale în scopul cresterii, exploatării ori în alt scop,
inclusiv pentru cercetare stiintifică, care necesită autorizatii si/sau
aprobări în vederea desfăsurării activitătii specifice;
f) crescători individuali de animale – persoane
fizice care cresc sau detin animale de interes economic în gospodăriile
individuale pentru consum propriu;
g) ecarisare – activitatea de colectare a
deseurilor de origine animală/subproduse de origine animală ce nu sunt
destinate consumului uman, în scopul procesării sau incinerării/coincinerării
acestora, incluzând activitătile de transport, depozitare si manipulare a
acestora, după caz;
h) unitate de ecarisare – unitate apartinând
persoanelor fizice sau juridice, inclusiv institutiilor publice care desfăsoară
activităti de ecarisare în baza autorizării si/sau aprobării, după caz,
potrivit prevederilor legale;
i) neutralizare a deseurilor de origine animală –
activitatea de ecarisare a deseurilor de origine animală urmată de procesarea
sau de incinerarea/coincinerarea acestora prin transformarea lor în produse
stabile biologic, nepericuloase pentru mediul înconjurător, animale sau om,
respectiv activitatea de îngropare a acestora în conditiile stabilite de
prezenta ordonantă;
j) unitate de neutralizare a deseurilor de origine
animală – unitate apartinând persoanelor fizice sau juridice, inclusiv
institutiilor publice care desfăsoară activităti de neutralizare a deseurilor
de origine animală în baza autorizării si/sau aprobării, după caz, potrivit
prevederilor legale.
(2) În întelesul prezentei ordonante, notiunea deseuri
de origine animală nu include continutul tractusului intestinal colectat la
abator, bălegarul sau purinul.
Art. 3. – Deseurile de origine animală se
neutralizează în unităti autorizate si aprobate sanitar-veterinar si de mediu
în conditiile legii.
Art. 4. – Persoanele fizice sau juridice din activitatea
cărora rezultă deseuri de origine animală, precum si unitătile de ecarisare si
neutralizare a deseurilor de origine animală au obligatia să respecte cerintele
privind colectarea, transportul, depozitarea, manipularea, prelucrarea,
utilizarea, procesarea, comercializarea si, în unele cazuri specifice,
importul, exportul si tranzitul deseurilor de origine animală, respectiv al
subproduselor animale si al produselor derivate de la acestea, care nu sunt
destinate consumului uman, stabilite prin normele sanitare veterinare.
Art. 5. – Se interzice abandonarea, îngroparea sau
depozitarea deseurilor de origine animală în alte conditii decât cele stabilite
de legislatia în vigoare.
Art. 6. – (1) În zone izolate, în care ecarisarea se
face cu dificultate, îngroparea cadavrelor este permisă în locuri special
amenajate, pe baza aprobării si autorizării sanitare veterinare si de mediu.
(2) Localitătile cărora li se aplică prevederile alin.
(1), precum si conditiile de îngropare se stabilesc prin ordin comun al ministrului
agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale, al ministrului mediului si
gospodăririi apelor si al presedintelui Autoritătii Nationale Sanitare
Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, la propunerea directiilor sanitare
veterinare si pentru siguranta alimentelor judetene, pe baza cererii
consiliului local respectiv.
Art. 7. – (1) Prezenta ordonantă nu se referă la:
a) dreptul autoritătilor veterinare competente de a
dispune incinerarea si/sau îngroparea deseurilor de origine animală, în cazul unui
focar de boală epizootică, atunci când nu sunt îndeplinite cerintele de
colectare în sigurantă de către unitătile de ecarisare si există posibilitatea
răspândirii unor boli transmisibile ale animalelor;
b) posibilitatea de a îngropa sau de a incinera cadavre
provenite de la animale crescute ca animale de companie de către proprietarii
acestora în unităti autorizate si/sau aprobate pentru acest scop, potrivit
legii;
c) functionarea conform legii a unitătilor de
incinerare apartinând unitătilor de învătământ, cercetare, clinicilor si
laboratoarelor si care sunt destinate numai acestor unităti în vederea
desfăsurării activitătii specifice.
(2) Derogările stabilite la alin. (1) nu exclud obligatia de a fi solicitate emiterea documentelor legale si păstrarea evidentelor veterinare cu privire la deseurile de origine animală.
Art. 8. – (1) Unitătile de ecarisare au obligatia de a
păstra evidentele veterinare referitoare la deseurile de origine animală
preluate, respectiv privind cantitătile colectate, modul de transport si, după
caz, destinatia acestora.
(2) Consiliul local are obligatia de a păstra
evidentele veterinare, în cazul crescătorilor individuali de animale si al
persoanelor fizice care detin animale ce nu sunt destinate activitătilor
economice.
(3) Unitătile care desfăsoară activitatea de
neutralizare a deseurilor de origine animală au obligatia de a păstra
înregistrările si evidentele veterinare privind modul de procesare a
cantitătilor colectate, transportate si neutralizate.
(4) Miscarea internă, importul, tranzitul, exportul si
comertul cu produse si subproduse de origine animală care nu sunt destinate
consumului uman sunt supuse certificării sanitare veterinare, în conditiile
legii.
(5) În termen de 10 zile de la data intrării în
vigoare a prezentei ordonante se stabilesc, prin ordin al presedintelui
Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor,
documentele si evidentele veterinare în aplicarea prevederilor alin. (1)–(4) si
ale art. 7 alin. (2).
Art. 9. – (1) Functionarea unitătilor de crestere a
animalelor, a unitătilor de productie, depozitare, procesare ori comercializare
a cărnii sau a altor produse de origine animală este permisă când îndeplinesc
următoarele cerinte:
a) detin instalatii proprii de neutralizare, respectiv
de procesare sau de incinerare/coincinerare, autorizate si aprobate în
conditiile legii si care sunt folosite exclusiv pentru necesitătile proprii;
sau
b) au încheiat un contract cu unităti de ecarisare
autorizate si aprobate, pentru categoria de subproduse pe care le colectează.
(2) Consiliile locale sunt responsabile de
neutralizarea cadavrelor de animale provenite din gospodăriile crescătorilor
individuali de animale sau a celor găsite moarte pe teritoriul unitătii
administrativ-teritoriale respective pentru care nu se poate identifica
proprietarul.
(3) Consiliile locale au obligatia de a-si asigura fie
instalatii de incinerare/coincinerare autorizate si aprobate în conditiile
legii si care sunt folosite exclusiv pentru necesitătile proprii, fie de a-si
asigura contractual serviciile unei unităti de ecarisare.
Art. 10. – (1) Crescătorii individuali de animale sunt
obligati să anunte în cel mai scurt timp consiliul local asupra mortii
animalelor la care se referă prezenta ordonantă.
(2) Consiliul local sesizat în conditiile alin. (1)
are obligatia să anunte imediat unitatea de ecarisare.
(3) În cazul localitătilor izolate, stabilite potrivit
art. 6 alin. (2), neutralizarea cadavrelor de animale este organizată de
consiliul local.
Art. 11. – (1) Animalele moarte în timpul
transportului sunt dirijate, pe cât posibil, până la destinatie sau până la
prima oprire.
(2) În cazul în care nu pot fi transportate până la
destinatie sau până la punctul de oprire, neutralizarea deseurilor de origine
animală prevăzute la alin. (1) se organizează de către consiliul local al
unitătii administrativteritoriale pe teritoriul căruia s-a produs evenimentul.
(3) În caz de fortă majoră sau în cazul mortii animalelor aflate în transhumantă, apartinând crescătorilor individuali de animale, responsabilitatea pentru neutralizarea acestora o are consiliul local din zona respectivă.
Art. 12. – (1) Activitatea de neutralizare a
deseurilor de origine animală pe teritoriul României se concesionează conform
legislatiei în vigoare.
(2) Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării
Rurale are calitatea de concedent, în numele statului, al activitătii de
neutralizare a deseurilor de origine animală, activitate publică de interes
national.
Art. 13. – (1) Activitatea de neutralizare a deseurilor
de origine animală este sprijinită de la bugetul de stat, prin bugetul
Ministerului Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale.
(2) Nivelul sprijinului si modul de acordare a
acestuia se aprobă prin hotărâre a Guvernului.
(3) Cheltuielile eligibile pentru realizarea sau
modernizarea instalatiilor proprii de procesare, respectiv de
incinerare/coincinerare, autorizate si aprobate în conditiile legii, prevăzute
la art. 9 alin. (1) lit. a) si alin. (3), precum si nivelul acestora se acordă
de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor si
Dezvoltării Rurale, si se stabilesc prin hotărâre a Guvernului.
(4) Finantarea cheltuielilor ocazionate de asigurarea
contractuală a serviciilor de neutralizare a deseurilor de origine animală,
prevăzute la art. 9 alin. (3), se asigură integral prin bugetul Ministerului
Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale si se stabileste prin hotărâre a
Guvernului.
Art. 14. – (1) Activitatea de neutralizare a
deseurilor de origine animală incluzând colectare, transport, depozitare,
manipulare, sortare, procesare, incinerare/coincinerare este supusă inspectiei
si controlului sanitar veterinar, în scopul prevenirii si răspândirii de boli
la animale si oameni.
(2) Supravegherea si controlul unitătilor implicate în
neutralizarea deseurilor de origine animală se asigură prin medicii veterinari
oficiali.
Art. 15. – Persoanele împuternicite de Ministerul
Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, Ministerul Mediului si
Gospodăririi Apelor, Ministerul Administratiei si Internelor, pecum si de
Autoritatea Natională Sanitară Veterinară si pentru Siguranta Alimentelor
verifică modul de respectare a prevederilor prezentei ordonante.
Art. 16. – Următoarele fapte constituie contraventii
si se sanctionează după cum urmează:
a) cu amendă de la 300 lei (RON) la 600 lei (RON):
1. neanuntarea în termenele stabilite a unitătilor de
ecarisare sau consiliilor locale;
2. neluarea măsurilor pentru depozitarea cadavrelor de
animale în ferme sau exploatatii în conditii care să prevină îmbolnăvirea
animalelor, oamenilor sau poluarea mediului;
b) cu amendă de la 800 lei (RON) la 1.200 lei (RON):
1. neridicarea în termenele stabilite a deseurilor de
origine animală;
2. neîntocmirea evidentelor veterinare cu privire la
deseurile de origine animală în conformitate cu prevederile legale în vigoare
sau cu privire la materiile rezultate în urma neutralizării ori procesării
acestora;
3. neluarea măsurilor prevăzute de legislatia în
vigoare pentru depozitarea deseurilor de origine animală în unitătile de
tăiere, procesare, depozitare sau comercializare a produselor de origine
animală ori implicate în activitatea de neutralizare a deseurilor de origine
animală;
4. transportul, respectiv depozitarea sau manipularea
deseurilor de origine animală, în unităti neautorizate si neaprobate pentru
această activitate, în conditiile legii;
c) cu amendă de la 1.000 lei (RON) la 2.000 lei (RON):
1. abandonarea, depunerea sau depozitarea deseurilor de origine animală în alte locuri decât cele organizate si autorizate si/sau aprobate în acest scop;
2. neorganizarea de către consiliile locale a
locurilor de îngropare prevăzute la art. 6 sau neîndeplinirea de către acestea
a conditiilor de organizare si functionare; d) cu amendă de la 1.500 lei (RON)
la 2.500 lei (RON):
1. neîncheierea unui contract valabil cu o unitate de
ecarisare sau nedetinerea de instalatii proprii de neutralizare a deseurilor de
origine animală, autorizate si aprobate în conditiile legii, de către unitătile
de productie, depozitare, procesare ori comercializare a cărnii sau a altor
produse de origine animală. Suplimentar amenzii, fapta se sanctionează si cu
retragerea aprobării si/sau cu anularea autorizatiei de functionare, în baza
notificării făcute de organismele de control prin conducătorii acestor
institutii;
2. neîncheierea unui contract valabil cu o unitate de
ecarisare sau neorganizarea neutralizării deseurilor de origine animală, în
conditiile legii, de către consiliile locale.
Art. 17. – Contravenientul poate achita pe loc sau în
termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după
caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute în
prezenta ordonantă, agentul constatator făcând mentiune despre aceasta în
procesul-verbal.
Art. 18. – Sanctiunile se aplică de către persoane
împuternicite de Autoritatea Natională Sanitară Veterinară si pentru Siguranta
Alimentelor, de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor, pentru
contraventiile prevăzute la art. 16 lit. a) pct. 2, lit. b) si c), precum si de
Ministerul Administratiei si Internelor, pentru contraventiile prevăzute la
art. 16 lit. a) pct. 1, lit. b) pct. 2 si lit. c), conform legislatiei
specifice în vigoare.
Art. 19. – Dispozitiile referitoare la contraventiile
mentionate la art. 16–18 se completează cu prevederile Ordonantei Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobată cu modificări
si completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 20. – Prezenta ordonantă intră în vigoare la 3
zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Prezenta ordonantă transpune partial legislatia
Uniunii Europene referitoare la regulile de sănătate cu privire la subprodusele
animale ce nu sunt destinate consumului uman, respectiv Regulamentul
Parlamentului si al Consiliului European nr. 1.774/2002, publicat în Jurnalul
Oficial al Comunitătilor Europene nr. L 273 din 10 octombrie 2002.
PRIM-MINISTRU
CĂLIN POPESCU-TĂRICEANU
Contrasemnează:
Ministrul agriculturii, pădurilor si dezvoltării
rurale,
Gheorghe Flutur
Presedintele Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare
si pentru Siguranta Alimentelor,
Răzvan Tîru
Ministrul mediului si gospodăririi apelor,
Sulfina Barbu
Ministrul administratiei si internelor,
Vasile Blaga
p. Ministrul finantelor publice,
Mara Rîmniceanu,
secretar de stat
Bucuresti,
11 august 2005.
Nr. 47.
pentru
completarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea
unor măsuri de reorganizare în cadrul administratiei publice centrale
În temeiul art. 108
din Constitutia
României, republicată, si al art. 1 pct. IX.1 din Legea nr.
209/2005 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante,
Guvernul României adoptă prezenta ordonantă.
Art. I. – Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr.
11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul
administratiei publice centrale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 266 din 25 martie 2004, aprobată cu modificări si completări prin
Legea nr.
228/2004, cu modificările si completările ulterioare, se completează după
cum urmează:
1. La articolul 5, după alineatul (3) se introduce
un nou alineat, alineatul (31), cu următorul cuprins:
“(31) Institutul National de
Statistică este condus de un presedinte cu rang de secretar de stat, ajutat de
trei vicepresedinti cu rang de subsecretar de stat, din care unul are atributii
directe în problemele activitătii de integrare europeană, unul are ca atributii
directe coordonarea activitătii de statistică economică si socială, iar unul
are ca atributii directe coordonarea infrastructurii statistice, numiti prin
decizie a primului-ministru.“
2. La articolul 23, după litera d) se introduce o
nouă literă, litera e), cu următorul cuprins:
“e) alin. (2) al art. 2 din Ordonanta Guvernului nr.
9/1992 privind organizarea statisticii oficiale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 763 din 18 octombrie 2002, cu modificările
si completările ulterioare;“.
Art. II. – Prezenta ordonantă intră în
vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României,
Partea I.
PRIM-MINISTRU
CĂLIN POPESCU-TĂRICEANU
Contrasemnează:
Ministrul delegat pentru coordonarea
Secretariatului General al Guvernului,
Mihai Alexandru Voicu
Presedintele Institutului National de Statistică,
Vergil Voineagu
Ministrul muncii, solidaritătii sociale si familiei,
Gheorghe Barbu
p. Ministrul finantelor publice,
Mara Rîmniceanu,
secretar de stat
Bucuresti,
18 august 2005.
Nr. 49.