MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul
175 (XIX) - Nr. 610 LEGI,
DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE
Marti, 4 septembrie 2007
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
2.159/C. - Ordin al ministrului
justitiei privind aprobarea Regulamentului de organizare si desfăsurare a
concursului de schimbare a sediilor birourilor notariale
279. - Decizie privind publicarea în
Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai
2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civilă si pentru cauze
privind proprietatea intelectuală
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL JUSTITIEI
privind aprobarea Regulamentului de organizare si desfăsurare a
concursului de schimbare a sediilor birourilor notariale
Având în vedere dispozitiile art. 27 din Regulamentul de
punere în aplicare a Legii notarilor publici si a activitătii notariale
nr. 36/1995, aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 710/C/1995,
publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 8 august 1995,
cu modificările si completările ulterioare,
în temeiul art. 6 alin. (4) din Hotărârea Guvernului
nr. 83/2005 privind organizarea si functionarea Ministerului Justitiei,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 132 din 11
februarie 2005, cu modificările si completările ulterioare,
ministrul justitiei emite următorul ordin:
Art. 1. - Se aprobă Regulamentul
de organizare si desfăsurare a concursului de schimbare a sediilor
birourilor notariale, prevăzut în anexa care face parte integrantă
din prezentul ordin.
Art. 2. - Uniunea Natională a Notarilor Publici si
Directia pentru servicii juridice conexe vor duce la îndeplinire prevederile
prezentului ordin.
Art. 3. - Prezentul ordin se va publica în Monitorul
Oficial al României, Partea I.
p. Ministrul justitiei,
Zsuzsánna Péter,
secretar de stat
Bucuresti, 24 august 2007.
Nr. 2.159/C.
ANEXĂ
REGULAMENT
de organizare si desfăsurare a concursului de
schimbare a sediilor birourilor notariale
CAPITOLUL I
Dispozitii generale
Art. 1. - (1) Camerele notarilor publici organizează
anual, de regulă în termen de cel mult 45 de zile de la data comunicării
ordinului de actualizare a posturilor vacante, concursul pentru schimbarea
sediilor birourilor notariale.
(2) Schimbarea sediului biroului notarului public din
localitatea în care îsi desfăsoară activitatea într-o localitate din
cadrul aceleiasi circumscriptii sau din altă circumscriptie
judecătorească se face prin concurs pe post vacant, prevăzut în
ordinul de actualizare, numai în situatia în care pentru ocuparea postului s-au
înscris mai multi candidati.
(3) În cazul în care pentru postul vacant cu această
destinatie există o singură cerere, schimbarea sediului notarial se
va face la cererea notarului public.
Art. 2. - (1) Concursul pentru schimbarea sediilor
birourilor notariale se va desfăsura la aceeasi dată pentru toate
Camerele notarilor publici, dată stabilită de Biroul executiv al
Consiliului Uniunii Nationale a Notarilor Publici.
(2) Data desfăsurării concursului, precum si
lista tuturor posturilor vacante destinate schimbărilor de sedii se vor
publica pe pagina de internet a Camerei notarilor publici si se vor afisa la
sediul acesteia, la loc vizibil si accesibil publicului, cu cel putin 30 de
zile înainte de data sustinerii concursului, întocmindu-se în acest sens un
proces-verbal.
(3) Concursul pentru schimbarea sediilor birourilor notariale
constă într-o probă scrisă de practică notarială, cu
durata de 3 ore.
CAPITOLUL II
Procedura de înscriere
Art.3 - (1) Sub sanctiunea decăderii, cu cel putin
15 zile calendaristice înainte de data concursului, notarul public va depune
la Camera notarilor publici în circumscriptia căreia doreste să îsi
schimbe sediul biroului notarial cererea de înscriere la concurs,
prevăzută în anexa nr. 1, însotită de copia ordinului de numire
în functia de notar public, dovada înregistrării biroului la curtea de apel
în circumscriptia căreia îsi desfăsoară activitatea, precum si
dovada eliberată de Camera notarilor publici că exercită functia
de notar public. În cererea de înscriere la concurs se va mentiona în mod
obligatoriu, sub sanctiunea respingerii acesteia, localitatea în care se
află postul vacant prevăzut în ordinul de actualizare pentru care îsi
exprimă optiunea candidatul.
(2) La împlinirea termenului de depunere a cererilor de
înscriere la concurs presedintele Colegiului director al Camerei notarilor publici
va întocmi un proces-verbal în care va consemna numărul cererilor,
numărul si data înregistrării acestora si numele candidatilor.
(3) Pe baza procesului-verbal, presedintele Colegiului
director admite cererea de înscriere la concurs sau, după caz, o respinge
în situatia în care lipseste vreunul dintre actele prevăzute la alin. (1)
si semnează lista candidatilor. Procesul-verbal si lista candidatilor se
vor publica pe pagina de internet a Camerei notarilor publici si se vor afisa
la sediul acesteia.
Organizarea, functionarea si competenta comisiilor
constituite pentru concursul de schimbare de sedii
Art. 4. - Pentru organizarea si
desfăsurarea concursului de schimbare de sedii vor functiona
următoarele comisii:
a) Comisia pentru organizarea si supravegherea
desfăsurării concursului va fi formată din 1-3 notari publici si
2 angajati ai Camerei notarilor publici, după caz.
Comisia va avea următoarele atributii:
1. cu cel putin o zi înaintea începerii concursului,
afisează lista candidatilor, cu repartizarea acestora pe săli,
dacă este cazul;
2. cu 24 de ore înaintea începerii concursului,
pregăteste seturile de hârtie care vor fi distribuite candidatilor si
consemnează într-un proces-verbal numărul acestora; la sfârsitul
concursului, consemnează în procesul-verbal prevăzut la pct. 6
numărul seturilor de hârtie rămase neutilizate, precum si al celor
anulate;
3. verifică identitatea candidatilor;
4. distribuie colile de concurs;
5. sigilează colturile lucrărilor cuprinzând
datele de identificare ale candidatilor si aplică stampila Camerei
notarilor publici pe toate filele lucrărilor;
6. completează procesul-verbal cu data, ora
începerii si ora încheierii concursului, eventualele incidente si predă
lucrările Comisiei de examinare;
7. după dictarea si scrierea de către candidati
a subiectelor pe colile de hârtie puse la dispozitie de organizatori,
anuntă acestora momentul începerii celor 3 ore de concurs;
8. cu 30, respectiv 15 minute înainte de expirarea
timpului de concurs, anuntă candidatilor timpul efectiv rămas;
9. supraveghează candidatii în timpul concursului si
asigură respectarea tuturor conditiilor de organizare si desfăsurare
a concursului stabilite prin prezentul regulament. La predarea lucrărilor,
comisia se va asigura că datele de identificare ale candidatului nu sunt
vizibile si îi va solicita acestuia să semneze borderoul de predare a
lucrării. După ce va amesteca lucrările, comisia le va numerota
în spatiul anume delimitat pe prima filă a lucrării, începând cu
cifra 1 (unu), fără a fi desfăcute colturile, si le va preda
comisiei de examinare;
b) Comisia de examinare, constituită în vederea
elaborării subiectelor si a notării lucrărilor, va fi
formată din 3-5 notari publici, dintre care unul va fi presedintele
comisiei. Din comisie nu vor putea face parte membrii Colegiului director.
Presedintele comisiei nu participă la notarea lucrărilor si are ca
atributii supravegherea organizării si desfăsurării
activitătii acestei comisii si a comisiei prevăzute la lit. a),
convocarea la termenele prevăzute de prezentul regulament a comisiilor de
concurs si întocmirea centralizatorului final nominal, prevăzut în anexa
nr. 8, si a listei rezultatelor finale, prevăzută în anexa nr. 10.
Atributiile comisiei sunt cele prevăzute la art. 6-8.
c) Comisia de solutionare a contestatiilor împotriva
notării lucrărilor va fi formată din membrii Colegiului
director. Presedintele comisiei este presedintele Colegiului director sau un
alt membru desemnat de acesta. Presedintele nu participă la notarea
lucrărilor si are ca atributii supravegherea desfăsurării
activitătii acestei comisii. În cazul în care unul dintre membrii
Colegiului director este incompatibil, Colegiul director va desemna un alt
notar public în comisie.
Art. 5. - (1) Componenta comisiilor prevăzute în
prezentul regulament se stabileste prin decizii ale colegiilor directoare ale
Camerei notarilor publici, cu exceptia Comisiei de contestatii.
(2) Comisiile prevăzute la alin. (1) vor avea în
componentă câte un membru supleant.
CAPITOLUL IV
Stabilirea subiectelor si desfăsurarea concursului
Art. 6. - (1) Cu cel putin 3 ore înainte de ora
fixată pentru începerea probei, Comisia de examinare formează 5
seturi a câte 5 subiecte de practică notarială. Subiectele trebuie
să fie formulate clar, iar solutiile lor să nu lase loc la
interpretări diferite.
(2) Seturile de subiecte se
semnează de toti membrii Comisiei de examinare, se introduc în plicuri
care se sigilează si se stampilează cu stampila Camerei notarilor
publici.
Răspunderea pentru securitatea subiectelor revine
presedintelui Comisiei de examinare.
Art. 7. - (1) La ora stabilită pentru începerea
concursului, presedintele Comisiei de examinare, în prezenta membrilor
comisiei, prezintă candidatilor cele 5 plicuri cu seturile de subiecte si
invită un candidat să extragă unul din plicurile cu subiecte.
După extragere, se încheie un proces-verbal, cu mentionarea subiectelor,
care va fi semnat de toti membrii Comisiei pentru organizarea si supravegherea
desfăsurării concursului si ai Comisiei de examinare, precum si de
candidatul care a extras plicul cu subiecte.
(2) După ora stabilită pentru începerea
concursului, accesul candidatilor si al oricăror alte persoane în sala de
concurs este interzis. După această oră, candidatul care
părăseste sala de concurs va preda lucrarea, neavând posibilitatea
să revină în sală pentru continuarea concursului. În cazuri
exceptionale, candidatul poate părăsi sala de concurs însotit de un
membru al comisiei desemnat de presedinte.
(3) După intrarea în sală, candidatilor le este
interzisă detinerea sau folosirea vreunei surse de informare, a
telefoanelor mobile ori a oricăror alte mijloace de comunicare.
(4) Nerespectarea dispozitiilor alin. (3) atrage
eliminarea din concurs. Comisia pentru organizarea si supravegherea
desfăsurării concursului, constatând detinerea sau utilizarea unor
surse de informare nepermise (inspirarea din anumite materiale, din
lucrările celorlalti candidati, transmiterea informatiilor de la
distantă etc.), va elimina candidatul din sală, va specifica pe lucrare
mentiunea „anulat” si va consemna cele întâmplate în procesul-verbal.
Art. 8. - (1) Lucrările vor fi redactate, sub
sanctiunea anulării, doar pe seturile de hârtie asigurate de Camera
notarilor publici, purtând pe fiecare filă, în coltul din stânga sus,
stampila acesteia aplicată pe semnătura unui reprezentant al Comisiei
pentru organizarea si supravegherea concursului. După înscrierea numelui,
prenumelui si a Camerei din care provine candidatul în coltul din dreapta,
prima filă, prevăzută în anexa nr. 11, va fi lipită în fata
candidatului de către unul dintre membrii comisiei, astfel încât datele
înscrise să nu poată fi identificate, si se va aplica stampila
Camerei notarilor publici. Spatiile libere din cuprinsul si de la sfârsitul
lucrării se barează la predarea acesteia de către unul dintre
membrii comisiei. Scrierea se va face cu pixuri puse la dispozitie de camera
organizatoare.
(2) La expirarea timpului alocat concursului, candidatul
are obligatia de a preda lucrarea Comisiei pentru organizarea si supravegherea
desfăsurării concursului, semnând borderoul de predare a
lucrărilor, în care se va mentiona si numărul paginilor scrise ale
lucrării predate.
(3) După predarea lucrării, candidatul va
părăsi sala de concurs. Revenirea acestuia în sală este
interzisă până la încheierea tuturor formalitătilor de concurs.
Până la predarea lucrării de către ultimul candidat, în sala de
concurs va rămâne cel putin încă un candidat.
CAPITOLUL V
Notarea lucrărilor
Art. 9. - (1) După comunicarea subiectelor, Comisia
de examinare se întruneste în plen si stabileste baremul de notare, având în
vedere complexitatea si gradul de dificultate al fiecărui subiect. Baremul
de notare pentru fiecare dintre cele 5 subiecte se va stabili, cu majoritate de
voturi, între 1 si 3 puncte (fractiuni sau puncte întregi), în raport de
complexitatea subiectului, astfel încât suma punctelor acordate prin barem
celor 5 subiecte să fie 10.
(2) Baremul va fi afisat la expirarea timpului de
concurs, pentru a putea fi consultat de către candidati.
Art. 10. - (1) După preluarea lucrărilor pe
bază de proces-verbal de la Comisia pentru organizarea si supravegherea
desfăsurării concursului, membrii Comisiei de examinare încep notarea
acestora conform baremului întocmit. Predarea-primirea lucrărilor se face
în prezenta tuturor membrilor celor două comisii. Lucrările se
corectează de cel putin 2 membri ai comisiei.
(2) Fiecare membru al comisiei trece în borderoul de
notare, prevăzut la anexa nr. 2, sub semnătură, punctajul
acordat la fiecare subiect si nota lucrării, reprezentând suma punctajelor
acordate la cele 5 subiecte.
(3) Nota finală a lucrării este media
aritmetică cu două zecimale a notelor acordate de membrii comisiei.
Presedintele concursului verifică borderourile celor 2 corectori si, constatând
diferente mai mari de 1,5 puncte între notele acordate, dispune corectarea
lucrării si de ceilalti membri ai comisiei, care se înscrie în
centralizatorul comun prevăzut la anexa nr. 3, semnat de acestia. În
situatia în care nota finală este cuprinsă între 0 si 1, aceasta va
fi 1.
(4) Înainte de deschiderea lucrării, nota
finală va fi trecută pe lucrare, în spatiul anume delimitat, sub
semnătură, de către presedintele comisiei, cu pix sau stilou.
(5) Media minimă de promovare este 7,00.
Art. 11. - (1) Candidatii care efectuează pe lucrare
însemnări evidente în scopul identificării vor fi sanctionati prin
anularea lucrării, care nu se mai notează. Corectorul care
constată că pe lucrare s-au făcut însemnări evidente în
scopul identificării lucrării nu va proceda la corectarea acesteia
decât după ce Comisia de examinare, în plen, va hotărî, cu majoritate
de voturi, dacă va proceda la corectarea sau la anularea lucrării.
Mentiunea „anulat” se va face atât pe lucrare, cât si pe borderoul de notare si
centralizatoare.
(2) Lucrările anulate se vor deschide în prezenta
tuturor membrilor comisiei.
Art. 12. - (1) După terminarea notării
lucrărilor si a întocmirii centralizatorului comun al lucrărilor,
prevăzut în anexa nr. 3, presedintele comisiei, în prezenta tuturor
membrilor, desface lucrările în ordinea numerotării. La fiecare
lucrare se citeste numărul acesteia, numele si prenumele candidatului si
nota obtinută, întocmindu-se centralizatorul nominal, prevăzut în
anexa nr. 4, care va fi semnat de toti membrii comisiei.
(2) Pe baza centralizatorului nominal se întocmeste lista
rezultatelor concursului, prevăzută în anexa nr. 5, care va fi
semnată pe fiecare filă de presedintele Comisiei de examinare. În
listă se vor mentiona, pentru fiecare candidat, nota obtinută si
rezultatul(admis/respins). Rezultatul se stabileste de către presedintele
comisiei în ordinea notelor obtinute, raportate la numărul locurilor
vacante.
(3) Lista prevăzută la alin. (2) se va afisa de
îndată la sediul Camerei notarilor publici, la loc vizibil si accesibil
publicului, întocmindu-se proces-verbal, cu precizarea datei si a orei la care
a fost afisată, si se va publica pe pagina de internet a Camerei notarilor
publici.
(4) Lucrările de concurs împreună cu
borderourile, centralizatoarele si lista rezultatelor concursului vor fi
depozitate de către presedintele Comisiei de examinare împreună cu
presedintele Camerei notarilor publici, la sediul acesteia, în locuri de
depozitare sigilate. Locul de depozitare va fi desigilat în prezenta tuturor
membrilor Comisiei de organizare, potrivit art. 14 alin. (1).
CAPITOLUL VI
Solutionarea contestatiilor
Art. 13. - (1) După afisarea rezultatelor,
candidatii nemultumiti de nota obtinută pot face contestatie, în termen de
5 zile lucrătoare de la data afisării rezultatelor, la sediul Camerei
notarilor publici la care au sustinut concursul, sub sanctiunea decăderii
din acest drept.
(2) Termenul de 5 zile începe să curgă din ziua
afisării rezultatelor si se sfârseste în cea de-a cincea zi, la ora la
care se termină programul de lucru al Camerei notarilor publici.
(3) Contestatiile se depun la Camera notarilor publici la
care candidatul a depus cererea de înscriere, mentionându-se pe acestea
numărul si data înregistrării.
Art. 14. - (1) În 24 de ore de la expirarea termenului de
depunere a contestatiilor, presedintele Comisiei de examinare va solicita
întrunirea Comisiei pentru organizarea si supravegherea desfăsurării
concursului. Comisia va selecta lucrările cu privire la care s-au formulat
contestatii si le va sigila prin aplicarea unor etichete, astfel încât să
nu fie vizibile identitatea candidatului, numărul lucrării si nota
acordată de Comisia de examinare. Lucrările a căror notare a
fost contestată vor fi amestecate si renumerotate.
(2) Presedintele Comisiei de examinare
va preda lucrările presedintelui Comisiei de solutionare a contestatiilor,
constituită conform art. 4 lit. c), pe bază de proces-verbal semnat
de acestia.
(3) Comisia pentru solutionarea contestatiilor va analiza
si solutiona toate contestatiile în termen de 3 zile de la expirarea termenului
prevăzut la alin. (1).
(4) Lucrările vor fi corectate de fiecare membru al
comisiei.
(5) Fiecare membru trece în borderoul de notare,
prevăzut în anexa nr. 2, sub semnătură, punctajul acordat.
(6) Nota finală a lucrării a cărei notare
a fost contestată este media aritmetică cu două zecimale a
notelor acordate de membrii comisiei, care se înscrie în centralizatorul comun
prevăzut în anexa nr. 6, semnat de acestia.
(7) Comisia de solutionare a contestatiilor, reexaminând
lucrarea, nu poate micsora nota initială obtinută de candidat. În
situatia în care, în urma analizării contestatiei, nota obtinută de
candidat este inferioară notei acordate initial, contestatia va fi respinsă.
(8) Solutia dată de comisie se publică pe
pagina de internet a Camerei notarilor publici si se afisează la sediul
acesteia, la loc vizibil si accesibil publicului, fiind definitivă.
(9) Candidatii admisi initial nu pot fi declarati
respinsi după solutionarea contestatiilor.
(10) Dispozitiile art. 12 se aplică în mod
corespunzător, Comisia de solutionare a contestatiilor completând
centralizatorul nominal prevăzut în anexa nr. 7 si întocmind lista
rezultatelor după solutionarea contestatiilor, prevăzută în
anexa nr. 9.
(11) Lista rezultatelor după solutionarea
contestatiilor, prevăzută în anexa nr. 9, se va afisa de îndată
la sediul Camerei notarilor publici, la loc vizibil si accesibil publicului,
întocmindu-se proces-verbal, si se va publica pe pagina de internet a Camerei
notarilor publici.
Art. 15. - Colegiul director al Camerei notarilor
publici, pe baza centralizatoarelor nominale întocmite de Comisia de examinare
si de Comisia de solutionare a contestatiilor, întocmeste lista finală a
rezultatelor concursului de schimbare de sedii, prevăzută în anexa
nr. 10.
CAPITOLUL VII
Validarea rezultatelor si repartizarea candidatilor
Art. 16. - (1) În termen de cel mult 3 zile de la
solutionarea contestatiilor, Colegiul director înaintează lista
finală a rezultatelor concursului de schimbare de sedii Consiliului
Uniunii Nationale a Notarilor Publici. Acesta va proceda la validarea
rezultatelor concursului de schimbare de sedii pe baza propunerilor Colegiului
director si le va publica pe pagina de internet a Uniunii Nationale a Notarilor
Publici. Hotărârea de validare a rezultatelor concursului va fi
comunicată, în termen de 48 de ore, camerelor notarilor publici.
(2) La medii egale, Colegiul director, pe baza
documentelor depuse de candidat la înscrierea la concurs, va stabili
următoarea ordine de prioritate:
a) candidatul care are vechimea mai mare în functia de
notar public;
b) candidatul care are titlul de doctor în drept sau
studii postuniversitare;
c) candidatul care (împreună cu familia)
domiciliază de mai mult timp în localitatea în care solicită
schimbarea sediului;
d) candidatul care are activitate mai îndelungată în
alte functii juridice;
e) candidatul care nu a fost sanctionat disciplinar în
ultimii 5 ani;
f) candidatul care nu si-a mai schimbat sediul în ultimii
5 ani.
(3) Ocuparea posturilor de către candidatii admisi
se va face în ordinea mediilor obtinute si, după caz, a ordinii de
prioritate si se va consemna de Colegiul director într-un proces-verbal.
(4) Camera înaintează Uniunii Nationale a Notarilor
Publici cererile de înscriere la concursul de schimbare de sedii,
prevăzute în anexa nr. 1, împreună cu procesul-verbal prevăzut
la alin. (3).
Art. 17. - Presedintele Uniunii Nationale a Notarilor
Publici va înainta ministrului justitiei propunerile de schimbare de sediu a
birourilor notariale pentru notarii publici admisi la concurs, însotite de
hotărârea de validare a rezultatelor concursului, împreună cu
cererile de schimbare de sediu a birourilor notariale.
Art. 18. - (1) Locul rămas vacant ca urmare a
decesului sau încetării calitătii de notar public a unui notar public
asociat va fi ocupat la cerere de către notarul public asociat cu acesta
care nu este numit în localitatea respectivă.
(2) Dispozitiile alin.(1) se aplică si în cazurile
în care notarul public mentionează în contractul de asociere faptul
că, în situatia decesului său ori în caz de încetare a
activitătii sale din functia de notar public, postul său va fi ocupat
de către notarul asociat mentionat în contractul de asociere.
(3) În cazul în care notarul public decedat sau
căruia i-a încetat calitatea nu a precizat în contractul de asociere
prevederea mentionată la alin.(2) si a fost asociat cu mai multi notari
publici, care solicită ocuparea postului rămas vacant, se va organiza
concurs, în conditiile prezentului regulament, de Camera notarilor publici. La
acest concurs vor putea participa numai notarii publici care au avut calitatea
de asociat al notarului public decedat sau căruia i-a încetat calitatea.
Art. 19. - Indemnizatiile membrilor comisiilor
prevăzute la art. 4 se stabilesc prin decizie a Colegiului director al
fiecărei Camere a notarilor publici.
Art. 20. - Anexele nr. 1-11 fac parte integrantă din
prezentul regulament.
ANEXA Nr. 1 la regulament
Doamnă/Domnule presedinte,
Subsemnatul/Subsemnata ...........................,
născut/ă în localitatea.................., la data
de.........................., cu domiciliul
în...................................., notar public în baza Ordinului
ministrului justitiei nr........, solicit înscrierea la concursul de schimbare
de sedii în vederea ocupării postului de notar public din
localitatea..................circumscriptia
judecătoriei..................., Camera Notarilor
Publici.......................
Data .........
Semnătura, ........
ANEXA Nr. 2 la regulament
BORDEROU DE NOTARE*)
Data.....................................
|
Nr. lucrare |
Subiectul 1 |
Subiectul 2 |
Subiectul 3 |
Subiectul 4 |
Subiectul 5 |
Total |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Numele si prenumele membrului comisiei:
................................................................
Semnătură .................
*) Se completează de fiecare membru al comisiei.
ANEXA Nr. 3 la regulament
CENTRALIZATOR COMUN
Data.....................................
|
Numărul de ordine al lucrării |
Notă lucrare membrii comisiei de examinare*) |
Notă lucrare Comisie de examinare |
||
|
Membrul 1 |
Membrul 2 |
Membrul 3 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei: |
Semnătura |
Presedinte, |
|
|
................ |
..................... |
|
- numele si prenumele: |
|
|
|
................................. |
|
|
*) Centralizatorul va avea, după caz, 3 sau 5 coloane, în functie de
numărul membrilor comisiei.
ANEXA Nr. 4 la regulament
Data.....................................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Numărul de ordine al lucrării |
Notă lucrare |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei:
- numele si prenumele: .......................................
Semnături .......................
Presedinte, .......................
ANEXA Nr. 5 la regulament
Data........................................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Notă lucrare |
Rezultatul admis/respins |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei: |
Semnături |
Presedinte, |
|
|
....................... |
....................... |
|
- numele si prenumele: |
|
|
|
....................................... |
|
|
ANEXA Nr. 6 la regulament
Data...........................
|
Numărul de ordine al lucrării |
Notă lucrare membrii comisiei de solutionare a
contestatiilor*) |
Nota lucrării după contestatii
|
||
|
Membrul 1 |
Membrul 2 |
Membrul 3 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei:
- numele si prenumele: .......................................
Semnătura .......................
Presedinte, .......................
*) Centralizatorul va avea, după caz, 3 sau 5 coloane, în functie de
numărul membrilor comisiei.
ANEXA Nr. 7 la regulament
CENTRALIZATOR NOMINAL CONTESTATII
Data........................................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Numărul de ordine al lucrării |
Nota lucrării după contestatii |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei:
- numele si prenumele: .......................................
Semnături .......................
Presedinte, .......................
ANEXA Nr. 8 la regulament
CENTRALIZATOR FINAL NOMINAL DUPĂ CONTESTATII
Data..............................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Contestatie admisă/respinsă |
Nota finală după contestatii |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei: |
Semnături |
Presedinte, |
|
|
....................... |
....................... |
|
- numele si prenumele: |
|
|
|
....................................... |
|
|
ANEXA Nr. 9 la regulament
Data..............................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Contestatie admisă/respinsă |
Nota finală după contestatii |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Membrii comisiei:
- numele si prenumele: .......................................
Semnături .......................
Presedinte, .......................
ANEXA Nr. 10 la regulament
LISTA rezultatelor finale ale concursului, după
solutionarea contestatiilor
Data.........................
|
Nr. crt. |
Numele si prenumele |
Nota finală |
Rezultatul concursului admis/respins |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Colegiul director: |
Semnături |
Presedinte, |
|
|
................. |
......................... |
|
- numele si prenumele: |
|
|
|
....................................... |
|
|
ANEXA Nr. 11 la regulament
Nr. lucrare ...................................
Nota finală ..................................
Semnătura presedintelui comisiei de examinare ..................
Nume......................................
Prenume.................................
Camera Notarilor Publici....................................
Nr. lucrare ...........................
Nota finală ........................
Semnătura presedintelui comisiei de contestatii ........................
OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei
civile nr. 134A din 24 mai 2007
a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civilă si pentru cauze
privind proprietatea intelectuală
În temeiul art.1312 alin. (9) teza a doua din
Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu
modificările si completările ulterioare,
în baza prevederilor art. 6 alin. (1) si ale art. 7 din
Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, functionarea,
structura personalului si dotările necesare îndeplinirii atributiilor
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor,
având în vedere Referatul nr. SDG/1.609 din 10 august
2007 al Directiei registre, gestiune colectivă si relatii publice,
directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile
de Autor emite
următoarea decizie:
Articol unic. - Se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I, Decizia civilă nr. 134A din 24 mai 2007 a Curtii de
Apel Bucuresti - Sectia a-IX-a civilă si pentru cauze privind proprietatea
intelectuală, prevăzută în anexa care face parte integrantă
din prezenta decizie, privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale
din 13 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea modalitătii de repartizare
între organismele de gestiune colectivă beneficiare a remuneratiei
compensatorii pentru copia privată colectată de către
organismele colectori unici, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, prin Decizia nr. 86/2006 a directorului
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
Directorul general adjunct al Oficiului Român pentru
Drepturile de Autor,
Bucuresti, 10 august 2007.
Nr. 279.
ANEXĂ
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Sectia a IX-a civilă si pentru cauze privind proprietatea
intelectuală
Sedinta publică din data de 24 mai 2007
Curtea compusă din: Presedinte - Andreia-Liana Constanda
Judecător - Viorel Voineag
Grefier - Marina Daniela Ungureanu
Pe rol se află pronuntarea asupra cererilor de apel
formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din România -
Asociatia pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, apelanta Societatea de Gestiune
Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO si apelantul Centrul Român
pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti (CREDIDAM) împotriva
Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, în contradictoriu
cu intimatii Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - UPFR,
Societatea pentru Drepturile de Autor în Cinematografie si Audiovizual -
DACIN-SARA, Uniunea Producătorilor de Film si Audiovizual din România -
Asociatia Română de Gestiune a Operelor Audiovizuale - UPFAR-ARGOA si
Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul
Artelor Vizuale - VISARTA.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din 3 mai
2007 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la acea dată,
ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de
timp pentru a delibera si pentru a permite părtilor să depună
concluzii scrise a amânat pronuntarea la data de 10 mai
2007, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a
amânat pronuntarea la data de 18 mai 2007, când având nevoie de timp pentru a
delibera a amânat pronuntarea la data de 24 mai 2007, când în aceeasi compunere
a dat următoarea decizie:
Prin Hotărârea arbitrală din 13 aprilie 2006
(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai
2006, în baza Deciziei nr. 86 din 17 aprilie 2006 a directorului general al
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor) a fost stabilită modalitatea
de repartizare între organismele de gestiune colectivă beneficiare a
remuneratiei compensatorii pentru copia privată colectată de
către organismele colectori unici (COPYRO si UPFR), în cauza având
ca obiect Cererea de arbitraj înregistrată la Oficiul Român pentru
Drepturile de Autor (O.R.D.A.) cu nr. 1.222 din 16 februarie 2006,
formulată de Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din România -
Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), în contradictoriu cu
Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO si
Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în
Domeniul Artelor Vizuale (VISARTA), Centrul Român
pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti (CREDIDAM),
Drepturi de Autor în Cinematografie si Audiovizual - Societatea Autorilor
Români din Audiovizual (DACIN-SARA), Uniunea Producătorilor de Film
si Audiovizual din România - Asociatia Română de Gestiune a Operelor din
Audiovizual (UPFAR- ARGOA), Uniunea Producătorilor de Fonograme din
România (UPFR).
Comisia arbitrală a decis următoarele:
I. A respins ca nefondată exceptia inadmisibilitătii
cererii de arbitraj formulate de COPYRO si VISARTA, invocată de UCMR-ADA.
II. A dispus repartizarea remuneratiei compensatorii
pentru copia privată între organismele de gestiune colectivă
beneficiare, încasată de către organismele colectoare unice,
după cum urmează:
1. Remuneratia compensatorie încasată de Uniunea
Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) pentru suporturile
si aparatele pentru copii înregistrate sonor, prin procedeu analogic [art. 1072
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare], va fi repartizată astfel:
a) 40% revin UCMR-ADA pentru autorii si editorii operelor
înregistrate;
b) 30% revin CREDIDAM pentru artistii interpreti sau
executanti;
c) 30% revin UPFR pentru producătorii de
înregistrări sonore.
2. Remuneratia compensatorie încasată de UPFR pentru
copiile înregistrate audiovizual, prin procedeu analogic [art. 1072 alin.
(1) lit. b) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare], va fi repartizată astfel:
a) 33,33% revin DACIN-SARA si UCMR-ADA, din care:
- 50% revin DACIN-SARA pentru autorii operelor
audiovizuale;
- 50% revin UCMR-ADA pentru autorii operelor muzicale;
b) 33,33% revin CREDIDAM pentru artistii interpreti sau
executanti;
c) 33,33% revin UPFR-ARGOA pentru producătorii de
înregistrări audiovizuale.
3. Remuneratia compensatorie încasată de COPYRO
pentru copiile înregistrate prin procedeu analogic pe hârtie [art. 1072 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare], va fi repartizată astfel:
a) 50% pentru autori, din care:
- 95% revin COPYRO si VISARTA, conform întelegerii
acestora;
- 5% revin UCMR-ADA, din remuneratia compensatorie
colectată, până la data intrării în vigoare a Ordonantei de
urgentă a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea si completarea Legii
nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe;
b) 50% pentru editori, din care:
- 95% revin editorilor de opere scrise;
- 5% revin editorilor de muzică, reprezentati de
către UCMR-ADA.
4. Remuneratia compensatorie încasată de UPFR pentru
copiile înregistrate sonor si audiovizual prin procedeu digital [art. 1072
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare], va fi repartizată astfel:
a) 33,33% potrivit pct. II.1;
b) 33,33% potrivit pct. II.2;
c) 33,33% potrivit pct. II.3.
5. Remuneratia compensatorie încasată de COPYRO
pentru copiile înregistrate prin procedeu digital pe hârtie [art. 1072 alin.
(1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare],
va fi repartizată potrivit pct. II.3.
În motivarea hotărârii, s-a arătat, cu privire
la exceptia inadmisibilitătii cererii de arbitraj, că art. 1312
alin. (3) lit. c) din
Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, prevede o procedură specială de
arbitraj derogatorie de la prevederile art. 340 si următoarele din Codul
de procedură civilă. Prin urmare, nu era necesară încheierea
unei conventii arbitrale în acest sens, cu atât mai mult cu cât COPYRO si-a
manifestat implicit acordul în vederea organizării arbitrajului, prin
participarea la tragerea la sorti a arbitrilor.
Cu privire la exceptia lipsei calitătii procesuale
active a UCMR-ADA, UPFR, DACIN-SARA, CREDIDAM si UPFAR- ARGOA pentru copia
privată de pe hârtie format A4 si pentru aparatele ce permit reproducerea
operelor scrise, invocată de aceeasi UCMR-ADA, că, în realitate, nu
are caracterul unei exceptii, ci vizează în fapt fondul cauzei,
sustinerile pe acest aspect urmând a fi avute în vedere în cadrul acestuia.
Referitor la împărtirea sumelor prevăzute la
art. 1072 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, completul de arbitraj a
constatat că nu sunt divergente între părti si sunt respectate
întocmai dispozitiile legale în materie.
În ceea ce priveste împărtirea remuneratiei
prevăzute la art. 1072 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 8/1996,
cu modificările si completările ulterioare, se constată că
aceasta se face în mod egal între autori si editori. Din categoria autorilor
beneficiari fac parte autorii de opere scrise si de opere fotografice sau orice
alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei, reprezentati în
domeniu numai de către COPYRO si VISARTA, precum si autorii operelor
muzicale pentru partituri, reprezentati de UCMR-ADA.
Arbitrii au retinut că utilizarea separată a
unei părti din opera audiovizuală si muzicală prin reproducere
pe hârtie determină pierderea caracterului de operă audiovizuală
si muzicală; prin urmare, nu poate atrage plata remuneratiei compensatorii
pentru copie privată. Astfel, reproducerea separată a textului operei
muzicale, precum si a scenariului unui film le conferă acestora caracterul
de opere scrise. În mod similar, descompunerea fotogramelor din cadrul filmelor
de animatie le conferă acestora caracterul de opere fotografice.
În privinta repartizării sumelor colectate în baza
art. 1072 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, remuneratia se împarte în
mod egal numai acelor beneficiari ale căror opere pot fi reproduse pe
suporturile si de aparatele pentru care se plăteste această
remuneratie. Astfel, sumele colectate de către COPYRO în calitate de
colector unic pentru reproduceri prin procedeu digital, direct sau indirect, pe
hârtie, se repartizează în conditiile prevăzute la art. 1072
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, către COPYRO si VISARTA. Tot astfel, sumele
colectate de către UPFR în calitate de colector unic pentru copii
înregistrate sonor sau audiovizual prin procedeu digital se repartizează
în conditiile prevăzute la art. 1072 alin. (1) lit. a), b) si
c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare,
către beneficiarii prevăzuti la lit. a), b) si c).
Împotriva Hotărârii arbitrale pronuntate la data de
13 aprilie 2006 de Completul de arbitraj de pe lângă O.R.D.A. a declarat
apel UCMR-ADA, care a fost înregistrat pe rolul acestei instante sub nr.
5.657/2/2006, COPYRO - societate de gestiune colectivă a drepturilor de
autor, înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 5.957/2/2006, si CREDIDAM,
înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 6.021/2/2006.
La termenul de judecată din data de 23 noiembrie
2006, Curtea a admis exceptia de conexitate a cauzelor ce formează
obiectul dosarelor nr. 5.957/2/2006, nr. 6.021/2/2006 si nr. 5.657/2/2006 si a
dispus atasarea dosarelor nr. 5.957/2/2006 si 6.021/2/2006 la Dosarul nr.
5.657/2/2006.
I. Prin motivele de apel, apelanta UCMR-ADA a solicitat
modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, în ceea ce priveste
repartizarea remuneratiilor colectate de către
COPYRO, în sensul ca: remuneratiile colectate de COPYRO
pentru copiile înregistrate prin procedeu digital, indiferent de suport,
să fie repartizate în mod egal între organismele de gestiune
colectivă ce reprezintă beneficiarii corespunzând fiecăreia
dintre cele trei categorii prevăzute de art. 1072 alin. (1)
lit. a), b) si c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare; remuneratiile colectate de COPYRO, ce se încadrează
în prevederile art. 1072 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, si cele colectate de COPYRO
potrivit art. 1072 alin. (1) lit. d) din aceeasi lege, în conditiile
anterior arătate, să fie repartizate astfel cum s-a solicitat în
cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata
cheltuielilor de judecată efectuate.
Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată,
apreciind-o ca fiind netemeinică si nelegală pentru următoarele
motive:
1. Hotărârea arbitrală atacată contravine
dispozitiilor legale prevăzute de art. 1072 alin. (1) lit. d)
din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare, si,
în plus, aceeasi prevedere legală primeste în cadrul hotărârii
două interpretări total diferite.
Sub acest aspect, legiuitorul a prevăzut în mod
expres că „în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, pe orice
tip de suport, remuneratia se împarte în mod egal între beneficiarii
corespunzând fiecăreia dintre cele trei categorii prevăzute la lit.
a), b) si c), iar în interiorul fiecărei categorii, conform celor
stabilite la literele amintite.”
Fără a exista nicio derogare de la această
prevedere, prin hotărârea arbitrală criticată, arată
apelanta, s-a apelat la două unităti de măsură
disproportionate si vădit nelegale.
Astfel, pentru remuneratiile colectate de UPFR în cazul
copiilor înregistrate prin procedeu digital, s-a stabilit prin hotărârea
apelată o repartizare egală pentru toate categoriile de beneficiari
prevăzuti la lit. a), b) si c), astfel cum dispune art. 1072 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare, fără niciun fel de distinctie ori deosebire.
În acelasi timp, adoptând o altă unitate de
măsură, un alt criteriu de apreciere pentru aceeasi dispozitie
legală, în cazul remuneratiilor colectate de COPYRO ce se încadrează
tot în prevederile art. 1072 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, hotărârea
arbitrală repartizează aceste remuneratii doar beneficiarilor
prevăzuti la lit. c) a art. 1072 alin. (1) din aceeasi lege.
În opinia apelantei, dispozitiile art. 1072
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, nu puteau fi aplicate decât în sensul că
toate remuneratiile colectate în cazul copiilor înregistrate prin procedeu
digital, indiferent de suport (inclusiv hârtie) si indiferent dacă sunt
colectate de COPYRO sau de UPFR, se repartizează în cote egale
beneficiarilor prevăzuti la lit. a), b) si c) din aceeasi lege.
Totodată, prin pronuntarea hotărârii atacate a
fost încălcat principiul disponibilitătii.
2. În mod nelegal si netemeinic s-a retinut în
considerentele hotărârii arbitrale atacate că „utilizarea
separată a unei părti din opera audiovizuală si muzicală
prin reproducerea pe hârtie determină pierderea caracterului de operă
audiovizuală si muzicală; prin urmare nu se poate atrage plata
remuneratiei compensatorii pentru copia privată. Astfel, reproducerea
separată a textului operei muzicale, cât si a scenariului unui film le
conferă acestora caracterul de opere scrise.”
Această concluzie nu este sustinută de nicio
motivare, nefiind administrate în cauză niciun fel de dovezi pe care
să se întemeieze un astfel de considerent ce nu este fundamentat de nicio
dispozitie legală.
Apelanta mai arată că opera muzicală poate
fi exprimată grafic printr-o partitură, ea rămânând o operă
muzicală, cu alte
cuvinte partiturile muzicale sunt opere muzicale
exprimate grafic.
Trebuie operată si distinctia dintre faptele de prezentare,
reprezentare si redare a operei muzicale, transpunerea în scris reprezentând
doar o modalitate de reproducere, de prezentare a operelor, inclusiv a operelor
muzicale, care nu conduce la nasterea unei opere muzicale, literare sau de
altă natură, opera fiind astfel singulară, individuală,
unică, dar prezentată în mai multe moduri (grafic, sonor, scris).
Pentru cele arătate anterior, apelanta
apreciază că privarea prin hotărârea arbitrală atacată
a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remuneratia compensatorie
pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor
opere este lipsită de temei legal si constituie o îngrădire a
drepturilor patrimoniale de autor.
Apelanta a mai învederat faptul că este eronat
considerentul retinut în hotărârea arbitrală apelată, în sensul
că autorii de opere scrise sunt reprezentati numai de COPYRO, în
conditiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA,
iar autorii scenariilor sunt membrii DACIN-SARA.
În acest context, tinând seama si de caracterul restrâns
al reprezentativitătii COPYRO, remuneratia compensatorie pentru copia
privată, dacă ar fi retinută de acest organism de gestiune
colectivă (COPYRO), ar fi repartizată unui număr restrâns de
autori, iar autorii reprezentati de UCMR-ADA, atât români, cât si străini,
nu ar beneficia niciodată de remuneratia ce li se cuvine.
Apelanta UCMR-ADA a subliniat că, potrivit art. 107
alin. (1) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare, „dreptul la remuneratia compensatorie pentru copie privată nu
poate face obiectul unei renuntări din partea beneficiarilor”, motiv
pentru care, cu atât mai mult, nu poate fi suprimat acest drept prin
hotărârea apelată.
3. Hotărârea apelată este netemeinică si
în privinta repartizării remuneratiei editorilor, inclusiv a editorilor de
opere muzicale reprezentati de UCMR-ADA, repartizarea dispusă fiind
lipsită de o motivare care să o justifice.
Pe de altă parte, potrivit art. 1072
alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, repartizarea trebuie să se realizeze
printr-un protocol încheiat între asociatiile de editori, or pentru
această repartizare nu a fost initiată nicio negociere si nici nu a
făcut obiectul cererii de arbitraj, motiv pentru care la arbitraj nu a
participat, cu exceptia UCMR-ADA, nicio asociatie de editori.
4. Hotărârea arbitrală apelată este
netemeinică si nelegală si sub aspectul stabilirii în cadrul pct. 3
din dispozitivul acesteia că repartizarea către UCMR-ADA se face
numai pentru remuneratia colectată până la data intrării în
vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 123/2005 pentru
modificarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe.
Astfel, pe de o parte, UCMR-ADA era îndreptătită
la remuneratie colectivă nu până la intrarea în vigoare a Ordonantei
de urgentă a Guvernului nr. 123/2005, ci pentru perioada în care a fost
permisă reproducerea în scop privat a partiturilor, iar autorii
reprezentati de UCMR-ADA sunt îndreptătiti să beneficieze de
remuneratia compensatorie pentru copie privată, prevăzută la
pct. 3 din hotărârea apelată, nu pe o perioadă limitată de
timp, ci de remuneratia aferentă perioadei în care este permisă
reproducerea în scop privat a partiturilor.
II. Prin cererea motivată de apel, apelanta COPYRO -
societate de gestiune colectivă a drepturilor de autor, a invocat exceptia
lipsei calitătii procesuale active a apelantei UCMR- ADA, prin
hotărârea apelată recunoscându-se în mod nefondat dreptul la copie
privată a UCMR-ADA pentru cota de 5% pentru autorii reprezentati de
UCMR-ADA si 5% pentru editorii de muzică reprezentati de UCMR-ADA din
remuneratia
colectată de COPYRO pentru copia privată de pe
hârtie format A4 de 80 g/m2 si aparatele: imprimantă, scanner,
multifunctională, cu sau fără functie de fotocopiere, si
fotocopiator.
În sustinerea exceptiei, apelanta COPYRO a arătat
că, potrivit deciziilor directorului general al Oficiului Român pentru
Drepturile de Autor, respectiv deciziile nr. 147 din 13 iulie 2005 si nr. 148
din 13 iulie 2007, opozabile UCMR-ADA, s-au stabilit atât categoriile de
beneficiari (COPYRO si VISARTA), cât si colectorul unic (COPYRO), între care
UCMR-ADA nu se înscrie, si, în consecintă, aceasta din urmă nu are
calitatea de organism de gestiune colectivă beneficiar pentru copia
privată de pe hârtie format A4 g/m2 si aparatele:
imprimantă, scanner, multifunctională, cu sau fără functie
de fotocopiere, si fotocopiator.
Pe fondul cererii de apel, apelanta COPYRO a apreciat
că dreptul subiectiv la remuneratie compensatorie pentru copie
privată în domeniul operelor scrise nu poate fi recunoscut în favoarea
intimatei UCMR-ADA pentru partiturile muzicale, înfătisând si motivele
unei astfel de sustineri.
III. La termenul din 23 noiembrie 2006 DACIN-SARA a
formulat cerere de aderare la apelul UCMR-ADA, în temeiul art. 293 din Codul de
procedură civilă, fără a depune si motivele de fapt si de
drept ale cererii.
IV. Prin cererea motivată de apel, apelantul
CREDIDAM a solicitat a se dispune modificarea pct. 5 a hotărârii arbitrale
atacate, în sensul celor solicitate prin cererea de arbitraj, pag. 3 pct. D,
obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată si judecarea
cauzei în lipsă.
Prin motivele de apel formulate în scris, apelantul
CREDIDAM a criticat hotărârea apelată, apreciind că aceasta a
fost pronuntată cu încălcarea prevederilor art. 1072 lit.
d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare,
conform cărora „în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, pe
orice tip de suport, remuneratia se împarte în mod egal între beneficiarii
corespunzând fiecăreia dintre cele trei categorii prevăzute la lit.
a), b) si c), iar, în interiorul fiecărei categorii, conform celor
stabilite la literele amintite”.
V. La termenul din 18 ianuarie 2007 CREDIDAM a formulat
întâmpinare la apelul UCMR-ADA, arătând că pct. 1 din motivele de
apel ale acesteia este sustinut de CREDIDAM si prin apelul propriu, fiind vorba
despre acelasi punct V din hotărârea arbitrală.
La termenul din 1 martie 2007, Curtea a respins exceptia
tardivitătii motivării apelului de către UCMR-ADA, întrucât
prima zi de înfătisare în cauză nu a fost cea din data de 12
octombrie 2006, întrucât la acel moment cauza a fost amânată la cererea
avocatilor ce îi reprezintă pe UCMR-ADA si DACIN-SARA, dată fiind
adeziunea la protestul initiat de Baroul Bucuresti, motiv asimilabil fortei
majore, care a lipsit părtile de posibilitatea sustinerii calificate a
intereselor lor, părtile neputând pune concluzii în termenii art. 134 din
Codul de procedură civilă.
La acelasi termen, Curtea a respins si exceptia
tardivitătii declarării apelului de către CREDIDAM, întrucât
termenul prevăzut de art. 1312 pct. 9 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 123/2005 de modificare a Legii nr. 8/1996 s-a
împlinit la data de 12 iunie 2006, în timp ce apelul a fost declarat la data de
9 iunie 2006.
În privinta exceptiilor de nulitate a apelurilor, Curtea
a apreciat că sunt incidente în spetă dispozitiile art. 288 alin. 2
din Codul de procedură civilă, temei pentru care a respins exceptia
nulitătii apelului UCMR-ADA invocată de COPYRO, deoarece cererea de
apel a fost depusă la O.R.D.A, cu consecinta respingerii, ca
rămasă fără obiect, a exceptiei nulitătii cererii de
aderare la apel formulate de CREDIDAM, dat fiind caracterul incidental al
acesteia în raport de apelul UCMR-ADA.
Totodată, a admis exceptia cu acelasi obiect privind
apelurile formulate de COPYRO si CREDIDAM invocată de UCMR- ADA, cererile
fiind depuse direct la instanta de apel, cu încălcarea art. 288 alin. 2
din Codul de procedură civilă.
La acelasi termen de judecată, COPYRO a invocat
exceptia lipsei calitătii procesuale active a UCMR-ADA, în raport cu care
Curtea a retinut că fusese invocată prin apelul declarat, ce a fost
anulat în aplicarea art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
astfel că este posibilă solutionarea sa separat drept exceptie
procesuală absolută, odată cu apelurile, întrucât tinde la
modificarea hotărârii arbitrale întocmai ca si căile de atac
împotriva acesteia.
Curtea se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor
procesuale, după cum urmează:
În ceea ce priveste exceptia nulitătii apelurilor
formulate de COPYRO si CREDIDAM invocată de UCMR-ADA, se constată
că acestea au fost depuse direct la instanta de judecată, si nu la
O.R.D.A., organismul la sediul căreia functionează Comisia
arbitrală, si se depune de către aceasta din urmă hotărârea
arbitrală, asigurând comunicarea hotărârii către părti.
Astfel, O.R.D.A. poate fi asimilat unei instante de
judecată inclusiv din perspectiva naturii si a efectelor produse de
hotărârile arbitrale, asimilabile hotărârilor judecătoresti,
ceea ce atrage aplicabilitatea dispozitiilor art. 288 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, interpretate extensiv, potrivit cărora „apelul
se depune la instanta a cărei hotărâre se atacă, sub sanctiunea
nulitătii”.
Art. 1312 pct. 9 din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, nu derogă de la
această normă de drept comun, întrucât nu contine nicio referire la
locul depunerii apelului, fiind o normă de competentă.
Drept urmare, Curtea va anula apelurile declarate de
COPYRO si CREDIDAM împotriva Hotărârii arbitrale din 13 aprilie 2006.
În ceea ce priveste exceptia lipsei calitătii
procesuale active a UCMR-ADA, invocată de COPYRO, Curtea retine că
aceasta vizează cotele de 5% pentru autorii reprezentati de UCMR-ADA si 5%
pentru editorii de muzică reprezentati de UCMR-ADA din remuneratia
colectată de COPYRO pentru copia privată de pe hârtie format A4 de 80
g/m2 si aparatele: imprimantă, scanner, multifunctională,
cu sau fără functie de fotocopiere, si fotocopiator.
În sustinerea exceptiei COPYRO a arătat că
UCMR-ADA nu face parte dintre categoriile de beneficiari stabilite prin
deciziile directorului general O.R.D.A. nr. 147 din 13 iulie 2005 si nr. 148
din 13 iulie 2005, opozabile UCMR-ADA.
Această apărare vizând lipsa calitătii de
reprezentant al vreunei categorii de beneficiari pentru remuneratia pentru
copia privată de pe hârtie format A4 de 80 g/m2 si anumite
aparate este în strânsă legătură cu fondul cauzei,
considerentele relative la calitatea de reprezentant a UCMR-ADA
regăsindu-se în analiza motivelor de apel ale acestei persoane (pct. 2 si
4).
În acest moment se poate retine că în mod corect
Comisia arbitrală a recunoscut dreptul autorilor de opere muzicale la
remuneratia pentru copia privată în considerarea caracterului
reproductibil al partiturilor, însă numai până la data de 25
septembrie 2005, data intrării în vigoare a Ordonantei de urgentă a
Guvernului nr. 123/2005, prin care s-au exclus explicit partiturile de la plata
remuneratiei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma
criticilor formulate si a actelor dosarului, Curtea constată
următoarele:
I. 1. În ceea ce priveste apelul UCMR-ADA se
constată că vizează în primul rând modul de aplicare, prin
hotărârea arbitrală atacată, a prevederilor art. 1072
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, cu trimitere implicită la dispozitia la pct.
II.5 coroborată cu pct. II.3.
Prin această dispozitie s-a stabilit că
remuneratia compensatorie încasată de COPYRO pentru copiile înregistrate
prin procedeu digital pe hârtie va fi repartizată
potrivit pct. II.3, respectiv 50% pentru autori, din care doar 5% revin
UCMR-ADA, si 50% pentru editori, din care doar 5% revin editorilor de
muzică, reprezentati de către UCMR-ADA.
Conform art. 1072 alin. (1) lit. d) din Legea
nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare, „în cazul
copiilor înregistrate prin procedeu digital, pe orice tip de suport, remuneratia
se împarte în mod egal între beneficiarii corespunzând fiecăreia dintre
cele trei categorii prevăzute la lit. a), b) si c), iar în interiorul
fiecărei categorii, conform celor stabilite la literele amintite”.
Interpretarea dată de UCMR-ADA textului citat, în
sensul că remuneratia încasată de COPYRO trebuie să fie
repartizată egal tuturor categoriilor de beneficiari prevăzuti la
lit. a), b) si c) ale art. 1072 alin. (1), nu numai beneficiarilor
prevăzuti la lit. c), este excesivă, fiind bazată pe o citire
gresită a normei si pe ignorarea vointei legiuitorului, motiv pentru care
nu poate fi primită.
Interpretat literal, textul trimite la fiecare categorie
de suporturi ce reprezintă separat obiectul reglementărilor
prevăzute la lit. a), b) si c) ale art. 1072 alin. (1), si nu
la toate trei deodată, în sensul că pentru fiecare categorie de
suport ce permite înregistrarea de copii, fie sonor [lit. a)], fie audiovizual
[lit. b)], fie pe hârtie [lit. c)], de această dată, prin procedeu
digital, are loc o împărtire separată între aceiasi beneficiari care
sunt îndreptătiti, în fiecare caz, la remuneratia pentru copiile realizate
prin procedeu analogic.
Asadar, si textul cuprins la lit. d) presupune o
triplă repartizare, în functie de fiecare tip de suport prevăzut la
lit. a),
b) si c) ale art. 1072 alin. (1), în cadrul
căreia se asigură egalitatea dintre beneficiari iar, în cadrul
acestora, conform acelorasi reguli din ipotezele la care se face trimitere.
Dacă s-ar accepta interpretarea apelantei, ar
însemna ca lit. d) să presupună o singură repartizare a
fiecărei remuneratii, încasată fie de COPYRO, fie de UPFR, indiferent
de suport, între toate categoriile de beneficiari, în mod egal, respectiv câte
33,33% pentru cei mentionati la lit. a), 33,33% pentru cei mentionati la lit.
b) si 33,33% pentru cei mentionati la lit. c), ceea ce nu poate fi acceptat
nici printr-o interpretare logică si nici prin prisma vointei
legiuitorului la momentul editării normei.
Prin întregul art. 1072 s-a urmărit
împărtirea remuneratiei pe categorii de beneficiari, ca titulari de drept
de autor si drepturi conexe, pentru opere în strictă legătură cu
suporturile si aparatele ce permit reproducerea operelor, în sensul că
sunt îndreptătiti la remuneratie doar titularii de drepturi pentru opere
susceptibile de a fi reproduse pe suporturile si aparatele mentionate în
fiecare dintre ipotezele enumerate la lit. a), b) si
c) ale alin. (1) al art. 1072 din Legea nr.
8/1996, cu modificările si completările ulterioare.
Pentru identitate de ratiune (interpretarea logică),
si în cazul înregistrărilor realizate prin procedeu digital trebuie
urmărită aceeasi finalitate a legiuitorului, care asigură o
repartizare justă si echitabilă.
Importantă este determinarea în fiecare caz a
categoriei de „beneficiari”, care poate diferi în cazul înregistrărilor
prin procedeu digital de cea din ipoteza înregistrărilor prin procedeu
analogic.
Prin acceptarea interpretării apelantei s-ar
extrapola notiunea de „beneficiari”, cu referire strictă la titularii de
drepturi pentru opere susceptibile de a fi reproduse cu ajutorul unor anumite
aparate si pe anumite suporturi, la alte categorii de titulari care nu au
legătură cu un anumit mod de reproducere a operei.
De exemplu, producătorii de înregistrări
audiovizuale ar fi îndreptătiti la remuneratia încasată de COPYRO
pentru opere înregistrate digital pe hârtie, ceea ce ar fi contrar vointei
legiuitorului, în acelasi timp, inechitabil pentru adevăratii beneficiari.
În schimb, este acceptabil ca autorii de opere
literare, alături de creatorii de opere muzicale sau
audiovizuale, inclusiv editorii unor asemenea opere (prin vointa legiuitorului)
să figureze printre beneficiarii remuneratiei în cazul fonogramelor si
videogramelor (pe suport CD ori DVD), atât timp cât operele în sine sunt
susceptibile de reproducere pe atari suporturi prin mijloace tehnice specifice.
Alături de notiunea de „beneficiari”, este
importantă în interpretarea textului si sintagma „pe orice tip de suport”,
care nu are sensul dat de apelantă - „indiferent de suport” -, ajungând la
o cumulare a categoriilor de beneficiari într-o singură repartizare a
remuneratiei.
În realitate, sensul dat de legiuitor este cel de „pe
fiecare tip de suport” dintre cele reglementate distinct în ipotezele
anterioare, pentru aceeasi ratiune pentru care legiuitorul a delimitat
categoriile de beneficiari în raport cu modul de reproducere a operei.
Contrar sustinerilor apelantei, Comisia arbitrală a
respectat modul de repartizare prevăzut de lege cu referire la fiecare
categorie de „beneficiari”, având în vedere, în mod corect, în cazul copiilor
înregistrate pe hârtie, exclusiv beneficiarii prevăzuti la lit. c) -
autori si editori -, cărora li s-a prevăzut o repartizare egală,
conform art. 1072 alin. (1) lit. d) (dispozitia prevăzută
la II.5 cu referire la pct. II.3 din hotărârea arbitrală).
Instanta de judecată nu a fost învestită cu
aprecierea modului de repartizare a remuneratiilor colectate de UPFR în cazul
copiilor realizate prin procedeu digital, în absenta unor critici explicite
relative la dispozitia cuprinsă la art. II.4 din hotărârea
arbitrală, referirile apelantei la acea dispozitie având doar scopul de a
întări propria interpretare dată art. 1072 alin. (1) lit.
d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare,
apelanta fiind de acord cu continutul dispozitiei respective.
Însă, faptul că s-au avut în vedere în acel caz
concomitent toate categoriile de beneficiari prevăzute la lit. a), b) si
c) ale art. 1072 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările si completările ulterioare, nu înseamnă că
s-au aplicat regulile de interpretare propuse de apelanta UCMR-ADA, ci că
s-a ajuns la acelasi rezultat prin determinarea categoriilor de beneficiari, în
raport cu tipul de suport cu care operele asupra cărora poartă drepturile
beneficiarilor sunt compatibile prin reproducere.
O dovadă a acestei concluzii este faptul că în
cazul remuneratiilor încasate de COPYRO (colector unic al remuneratiei pentru
opere „de pe hârtie”, conform Deciziei nr. 147 din 13 iulie 2005 emise de către
directorul general al O.R.D.A) s-au identificat alti beneficiari, asadar s-a
procedat la o repartizare diferită a remuneratiei în raport cu acestia,
ceea ce denotă o aplicare unitară a dispozitiilor art. 1072
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, si nu o unitate dublă de măsură în
aplicarea aceleiasi norme, după cum sustine apelanta.
În cadrul fiecărei categorii de beneficiari s-au
aplicat regulile stabilite în aceleasi ipoteze: cum în cazul mentionat la lit.
c) nu se indica modul de repartizare între autori (ci doar între editori), era
la latitudinea Comisiei arbitrale să determine procentul de repartizare,
ceea ce s-a si întâmplat în cauză, urmând a fi respinse ca nefondate
criticile apelantei pe aspectele analizate.
2. Acest motiv de apel vizează modul de repartizare
a remuneratiei între autori (dispozitia prevăzută la pct. II.3,
corespunzător si cea de la pct. II.5), apelanta sustinând că i se
cuvine un procent de 29% în loc de 5%, în considerarea caracterului
reproductibil al operei muzicale si a naturii acesteia în cazul reproducerii pe
hârtie.
Curtea agreează definitia dată de apelantă
operei muzicale ca fiind „ordinea sonoră expresivă codificată
grafic într-o partitură” si acceptă necesitatea fixării în
format grafic a unei compozitii sonore pentru a deveni operă
muzicală, consecinta firească a acestei constatări fiind
posibilitatea reproducerii operei muzicale fixate grafic.
În contextul dispozitiei criticate din hotărârea
arbitrală, nu interesează aptitudinea de reprezentare a operei, în
sens de executie muzicală, ce ar avea, eventual, legătură cu
realizarea de înregistrări sonore ori audiovizuale, ci cu posibilitatea
realizării de copii în format grafic, în aplicarea definitiei reproducerii
cuprinse la art. 14 din Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, si în contextul copiei private prevăzute la
art. 34 din aceeasi lege.
Această posibilitate vizează partiturile
muzicale, ca transpunere grafică a operei muzicale, al căror regim juridic
este diferit în reglementarea anterioară dată de Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 123/2005 fată de cea actuală (în
vigoare din 25 septembrie 2005), care interesează cauza în raport cu
momentul cererii de arbitraj - 2006.
Autorii operei de această natură nu mai
beneficiază în prezent de plata remuneratiei compensatorii pentru copia
privată în cazul reproducerii partiturilor muzicale, astfel cum în mod
corect au stabilit arbitrii, care le-au recunoscut dreptul doar până la
modificarea reglementării.
Concluzia anterioară se bazează pe dispozitiile
art. 34 din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare, în forma stabilită prin Ordonanta de urgentă a Guvernului
nr. 123/2005 (s-a introdus sintagma subliniată în paragraful
următor).
Acesta prevede la alin. (1) că „nu constituie o
încălcare a dreptului de autor... reproducerea unei opere, cu exceptia
partiturilor muzicale, fără consimtământul autorului, pentru uz
personal sau pentru cercul normal al unei familii...”, însă, în asemenea
situatii, titularul dreptului de autor este îndreptătit la remuneratia
mentionată la alin. (2), compensatie strict legată de reproducerea
operei fără acordul titularului dreptului în situatiile expres
reglementate la alin. (1) si acordată inclusiv pentru suporturi pe care se
pot realiza reproduceri ale operelor „fixate grafic”.
Din interpretarea logică a textului prin metoda per
a contrario rezultă că în prezent partiturile muzicale, desi pot
fi reproduse, dat fiind că sunt exprimate grafic, nu pot fi reproduse
fără consimtământul autorului nici măcar în cazurile expres
arătate la alin. (1), ceea ce înseamnă si că sunt exceptate din
categoria operelor cuprinse la alin. (2), pentru care se plăteste
remuneratia.
Acest text, în forma în care este interpretat de instantă,
nu contravine Directivei Parlamentului European si a Consiliului 2001/29/CE din
22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor si
drepturilor conexe în societatea informatională (filele 9-15 din
documentatia depusă de COPYRO în dosarul întocmit la O.R.D.A.).
Directiva (art. 5 pct. 2) lasă la latitudinea
statelor introducerea în legislatia internă a unor derogări sau
limitări de la dreptul la reproducere, cu exceptia partiturilor, ceea ce
confirmă constatarea anterioară că partiturile muzicale nu pot
face sub nicio formă obiectul unor încălcări permise ale
dreptului de autor (în situatii de natura celor prevăzute la art. 34 din
legea internă, nu face obiectul cauzei de fată analiza din perspectiva
art. 33 din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare), cu consecinta că autorul lor nici nu poate beneficia de
remuneratie.
Constatarea anterioară impune consideratii
suplimentare pentru ipoteza în care partiturile sunt însotite de text,
valabile, de altfel, în cazul oricărei opere muzicale compuse din
compozitia muzicală în sine si textul care o însoteste.
Atare operă muzicală este, fără
îndoială, o operă comună în sensul art. 5 din Legea nr. 8/1996,
cu modificările si completările ulterioare, ca întreg alcătuit
din contributiile coautorilor, existând un singur drept de autor asupra
întregului, exercitat în comun.
O concluzie asemănătoare poate fi
formulată si în cazul operei audiovizuale lato sensu (incluzând si
operele cinematografice), astfel cum aceasta este definită la art. 64 din
Legea nr. 8/1996, cu modificările si
completările ulterioare, explicit caracterizată de legiuitor ca fiind
operă comună, si în art. 66 (cu toate că până la acel
moment fusese calificată drept operă colectivă).
Apelanta a criticat considerentele Comisiei arbitrale,
potrivit cărora utilizarea separată a unei părti din opera
muzicală sau audiovizuală prin reproducere pe hârtie determină
pierderea caracterului de operă audiovizuală si muzicală,
întrucât reproducerea separată a textului operei muzicale, precum si a
scenariului unui film le conferă acestora caracterul de opere scrise.
În acest context, Curtea apreciază că, în
principiu, modul de utilizare (în cauză interesează posibilitatea
reproducerii pe hârtie) nu afectează natura operei dobândită la
momentul creării sale, însă se impun următoarele precizări:
Posibilitatea utilizării separate, inclusiv prin
reproducere, este recunoscută în cazul operei comune prin art. 5 alin. (4)
din lege, depinzând de modul de determinare a contributiei fiecărui
coautor: numai în măsura în care aceasta este distinctă, usor
determinabilă în ansamblul operei, asadar, dacă opera este
divizibilă, părtile din operă astfel identificabile pot fi
utilizate separat.
„Utilizare separată” nu înseamnă însă
simpla reproducere prin mijloace diferite, specifice genului căruia îi
apartine partea respectivă (ca în exemplul dat în motivele de apel, când
textul compozitiei muzicale înregistrate pe un CD este reprodus în scris si
inclus în acelasi CD), ci doar când atari reproduceri au loc în ocazii
diferite, numai pentru una dintre cele două părti ale operei, în caz
contrar este vorba despre o utilizare „împreună” a contributiilor
coautorilor.
În principiu, utilizarea separată este posibilă
când contributiile apartin unor genuri diferite, fiind indiferentă
măsura în care atare posibilitate se concretizează în fiecare caz,
întrucât în spetă interesează recunoasterea si acceptarea unor
reguli, ce pot fi nuantate în cazuri particulare.
Explicatia acestui mecanism rezidă în faptul că
fiecare coautor asupra întregului este în acelasi timp autor al propriei
contributii, ceea ce înseamnă că partea respectivă de
contributie este susceptibilă de a face obiectul unei opere în sensul art.
7 din lege: în cazul textului operei muzicale, este recunoscut acela generic de
operă scrisă, în măsura în care nu poate fi încadrat în genul
liric pentru a reprezenta o operă literară (cazul operelor literare
preexistente, în sensul că nu au fost scrise special pentru a însoti
compozitia muzicală, este si mai evident).
Această constatare este valabilă si în cazul
partiturilor muzicale cu text - pentru a se putea da un răspuns criticilor
din cel de-al doilea motiv de apel al UCMR-ADA: în măsura în care
partitura este reprodusă însotită de text, se aplică regimul
juridic al partiturilor arătat anterior, însă dacă se
realizează o reproducere pe hârtie a textului separat de compozitia
muzicală (vorbind în principiu) se aplică regulile operei scrise.
În acest sens a apreciat Comisia arbitrală că
reproducerea separată, pe suport hârtie, a textului operei muzicale îi
conferă acesteia caracterul de operă scrisă: este discutabil
dacă prin atare exploatare chiar se dobândeste caracterul de operă
scrisă ori doar se confirmă, însă distinctia este putin
importantă în context.
Esential este faptul că se recunoaste dreptul
autorilor de opere muzicale cu text la remuneratia compensatorie pentru copie
privată în cazurile si conditiile anterior arătate, contrar
sustinerilor apelantei.
Similar, dacă textul operei muzicale este reprodus
pe hârtie „separat” (potrivit precizărilor arătate) de compozitia
muzicală, se aplică regulile operei scrise, iar dacă
reproducerea pe hârtie a textului se realizează în cadrul folosirii operei
muzicale ca întreg, asadar „împreună” cu compozitia muzicală, se
aplică regulile operei muzicale.
În acest ultim caz se impune o precizare: după cum
s-a arătat, opera comună presupune un singur drept de autor cu mai
multi titulari, ceea ce înseamnă că, în cadrul utilizării operei
ca întreg, coautorilor li se cuvine o singură remuneratie, conform art. 5
alin. (5) din lege, în proportiile convenite sau proportional cu contributia
fiecăruia, în absenta unei conventii.
Asadar, chiar dacă are loc o reproducere pe hârtie a
textului alături de înregistrarea sonoră ori audiovizuală,
reprodusă pe orice tip de suport (exceptând suportul hârtie, cu care cele
două forme de fixare sunt incompatibile), nu se pot plăti două
remuneratii pentru fiecare contributie reprodusă prin mijloace specifice,
în caz contrar încălcându-se normele ce reglementează regimul juridic
al operei comune.
Or, dreptul la remuneratie pentru asemenea ipoteze a fost
recunoscut prin hotărârea arbitrală la fixările sonore si
audiovizuale (dispozitiile pct. II.1 si II.2, precum si ale pct. IV), ceea ce
exclude posibilitatea recunoasterii dreptului la remuneratie si pentru copia
realizată pe suport hârtie prin procedeu analogic sau digital.
Comisia arbitrală a considerat că procentul
cuvenit nu trebuie încasat de UCMR-ADA, ci de COPYRO, apreciere în
legătură cu care apelanta a formulat o critică distinctă.
Conform Deciziei nr. 3/1997, emisă de directorul
general al O.R.D.A., UCMR-ADA a fost avizată să functioneze ca
organism de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor în
domeniul muzical, în timp ce COPYRO îi reprezintă generic pe autorii de
opere scrise susceptibile de a fi reproduse pe suport de hârtie atât prin
procedeul analogic, cât si digital.
Atributiile apelantei de gestionare a drepturilor sunt
exercitate în strictă legătură cu domeniul muzical, asadar nu
pot fi valorificate în cazurile în care se aplică regulile operei scrise,
după distinctiile arătate anterior, ci doar în care este
implicată opera muzicală ca întreg.
În cazul operelor scrise, gestiunea colectivă,
obligatorie pentru exercitiul dreptului la remuneratia compensatorie pentru
copia privată realizată pe suport hârtie în conditiile art. 1231
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 în forma actuală, se
exercită de către COPYRO si pentru titularii de drepturi care nu
le-au acordat mandat, conform alin. (2) din aceeasi lege, fiind vorba, asadar,
despre un mandat legal în cazul unei asemenea gestiuni colective obligatorii.
Curtea nu este în măsură să evalueze
dacă procentul de 5% stabilit a se încasa de către beneficiarii
reprezentati de UCMR-ADA este mic, neavând repere în acest sens, însă este
cert că nu poate fi acceptat procentul de 29% pretins de apelantă,
dat fiind caracterul de exceptie al situatiei în care acesti beneficiari
încasează remuneratia pentru copia privată pentru suport hârtie.
Fată de cele expuse, Curtea va înlătura ca
nefondate sustinerile apelantei pe aspectele analizate.
3. În ceea ce priveste modul de repartizare a
remuneratiei editorilor, inclusiv a editorilor de opere muzicale reprezentati
de UCMR-ADA, criticile apelantei sunt fondate.
Conform art. 1072 alin. (1) lit. c) teza a
II-a din Legea nr. 8/1996, cu modificările si completările
ulterioare, „sumele cuvenite editorilor se repartizează acestora numai
prin asociatiile de editori, pe baza unui protocol încheiat între acestea,
continând criteriile de repartitie si procentele cuvenite fiecărei
asociatii”, sens în care trebuie să se initieze o negociere la care
participă asociatiile de editori care îndeplinesc cerintele stabilite prin
decizie a directorului general al O.R.D.A.
Această negociere tine de o etapă
ulterioară prezentei negocieri finalizate prin arbitraj, la care se
presupune că participă si alte asociatii decât cele reprezentate în
spetă, situatie în care nu era posibilă determinarea de către
Comisia arbitrală a asociatiilor de editori cărora li se cuvin
părti din cota ce revine editorilor si nici procentele din atare
cotă.
În acest sens, urmează ca din art. II pct. 3 lit. b)
al dispozitivului hotărârii arbitrale să se elimine aceste mentiuni,
iar textul va avea următorul cuprins: „50% pentru editori”.
4. În ceea ce priveste durata în timp a repartizării
către UCMR-ADA a procentului de 5% stabilit în baza art. II.3 lit. a) al
dispozitivului, se retine că apelanta a criticat acordarea acestuia numai
pentru remuneratia colectată până la data intrării în vigoare a
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea Legii
nr. 8/1996.
Curtea apreciază că durata în timp a fost
stabilită corect de către Comisia arbitrală, pentru argumentele
deja dezvoltate la pct. 2 din motivele de apel al UCMR-ADA, întrucât dreptul la
remuneratie în considerarea reproducerii partiturilor muzicale a fost
recunoscut de legiuitor prin reglementarea anterioară, asadar prin art. 34
alin. (1) în forma anterioară modificării Legii nr. 8/1996 prin
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 123/2005, nu si în prezent, în
contextul includerii explicite în legea mentionată a partiturilor ca
exceptie de la plata remuneratiei pentru copia privată.
Curtea apreciază însă că dreptul beneficiarilor
în legătură cu partiturile poartă asupra remuneratiei cuvenite
până la acea dată, indiferent dacă a fost sau nu a fost
colectată, întrucât recunoasterea dreptului nu poate fi arbitrară,
depinzând de împrejurări exterioare, precum încasarea remuneratiei de la
fabricantii si importatorii de suporturi sau de aparate.
În această situatie, se impune modificarea
hotărârii arbitrale, în sensul că art. II pct. 3 lit. a) din
hotărâre va avea următorul cuprins: „5% revin UCMR-ADA din
remuneratia compensatorie datorată până la data intrării în
vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 123/2005 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si
drepturile conexe”, si nu din cea efectiv colectată până la acel
moment.
Pentru considerentele expuse la pct. 3 si 4 din motivele
de apel, Curtea va admite apelul, va schimba hotărârea arbitrală în
temeiul art. 296 din Codul de procedură civilă, în sensul celor
anterior expuse, mentinând celelalte dispozitii ale hotărârii atacate.
III. În ceea ce priveste cererea de aderare la apel
formulată de DACIN-SARA, se constată că nu s-au formulat motive
de apel, dar cererea are caracter incidental în raport cu apelul UCMR-ADA,
socotindu-se că intentionează să îsi însusească acele
motive care vizează categoriile de beneficiari pe care DACIN-SARA întelege
să îi reprezinte, respectiv autorii de scenarii de film.
Sunt întru totul valabile considerentele expuse în apelul
UCMR-ADA relative la textieri, întrucât, după cum s-a arătat, si
opera audiovizuală lato sensu (incluzând si operele
cinematografice), astfel cum aceasta este definită în art. 64 din Legea
nr. 8/1996, cu modificările si completările ulterioare, este
caracterizată de legiuitor în art. 66 ca fiind operă comună,
întocmai ca si în cazul operei muzicale compuse din compozitia muzicală în
sine si textul care o însoteste.
Astfel, si în cazul scenaristilor se consideră
că dacă scenariul este reprodus pe hârtie „separat” (potrivit
precizărilor arătate) de opera audiovizuală, se aplică
regulile operei scrise, iar dacă reproducerea pe hârtie a textului se
realizează în cadrul folosirii operei audiovizuale ca întreg, asadar
„împreună” cu celelalte contributii la crearea operei, se aplică
regulile operei audiovizuale, cu consecinte asupra beneficiarilor remuneratiei
pentru copia privată în fiecare caz.
În situatia în care scenariul însoteste, reprodus pe
hârtie, un film sau o altă operă de aceeasi natură înregistrat
analogic sau digital, pe orice tip de suport (exceptând suportul hârtie, cu
care cele două forme de fixare sunt incompatibile), nu se pot plăti
două remuneratii pentru fiecare contributie reprodusă prin mijloace
specifice, în caz contrar încălcându-se normele ce reglementează
regimul juridic al operei comune.
Or, dreptul la remuneratie pentru asemenea ipoteze a fost
recunoscut prin hotărârea arbitrală la fixările sonore si
audiovizuale (dispozitiile pct. II.1 si II.2, precum si ale pct. IV), ceea ce
exclude posibilitatea recunoasterii dreptului la remuneratie si pentru copia
realizată pe suport hârtie, prin procedeu analogic sau digital.
Prima ipoteză este viabilă, însă
beneficiarii sunt reprezentati de COPYRO pentru argumente similare ca si în
cazul textierilor.
IV. După cum s-a arătat, la termenul din 18
ianuarie 2007, CREDIDAM a formulat întâmpinare la apelul UCMR-ADA, arătând
că pct. 1 din motivele de apel ale acesteia este sustinut de CREDIDAM si
prin apelul propriu, fiind vorba despre acelasi punct V din hotărârea
arbitrală.
În contextul anulării apelului principal formulat de
CREDIDAM la termenul din 1 martie 2007, Curtea apreciază că
sustinerile din întâmpinare, arătate mai sus, pot fi socotite ca fiind
răspunzătoare unui apel incidental, formulat în conditiile art. 293
din Codul de procedură civilă, în legătură cu care, de
altfel, COPYRO a invocat exceptia nulitătii la acelasi termen din 1 martie
2007, respinsă ca neîntemeiată de către instantă.
Considerentele expuse cu ocazia analizării primului
motiv de apel formulat de UCMR-ADA sunt pe deplin valabile si în cazul cererii
de aderare la apel formulate de CREDIDAM, pe temeiul cărora Curtea
apreciază că si cererea cu caracter incident este nefondată si o
va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia lipsei calitătii procesuale active
a Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor din România - Asociatia pentru
Drepturi de Autor - UCMR-ADA, invocată de Societatea de Gestiune
Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO.
Anulează apelurile declarate de apelantele
Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO si
Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti (CREDIDAM)
împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006.
Admite apelul declarat de apelanta Uniunea Compozitorilor
si Muzicologilor din România - Asociatia pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA
împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, în
contradictoriu cu apelantele Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor
de Autor - COPYRO si Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artistilor
Interpreti (CREDIDAM) si intimatii Uniunea Producătorilor de Fonograme din
România - UPFR, Societatea pentru Drepturile de Autor în Cinematografie si
Audiovizual - DACIN-SARA, Uniunea Producătorilor de Film si Audiovizual
din România - Asociatia Română de Gestiune a Operelor Audiovizuale -
UPFAR-ARGOA si Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în
Domeniul Artelor Vizuale - VISARTA.
Schimbă în parte hotărârea, în sensul că:
Art. II pct. 3 lit. a) va avea următorul cuprins:
„5% revin UCMR-ADA din remuneratia compensatorie datorată până la
data intrării în vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
123/2005 pentru modificarea si completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de
autor si drepturile conexe”.
Art. II pct. 3 lit. b) va avea următorul cuprins:
„50% pentru editori”.
Mentine celelalte dispozitii ale hotărârii.
Respinge ca nefondate cererile de aderare la apel
formulate de Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artistilor
Interpreti (CREDIDAM) si Societatea pentru Drepturile de Autor în
Cinematografie si Audiovizual - DACIN-SARA.
Respinge cererea Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor
din România - Asociatia pentru Drepturi de Autor - UCMR- ADA de acordare a
cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronuntată în sedintă publică,
astăzi, 24 mai 2007.
|
Presedinte, Andreia Constanda |
Judecător, Viorel Voineag |
|
Grefier, Marina Ungureanu |
|