MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul XXII - Nr. 588 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE
ACTE Joi, 19 august 2010
SUMAR
DECIZII ALE CURTII
CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 930
din 6 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art. 216, art. 217 si art. 218
alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală
Decizia nr. 980
din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 50 din Legea cadastrului si a publicitătii imobiliare
nr. 7/1996, republicată, si ale art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACTE ALE ORGANELOR DE
SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
599. - Ordin al presedintelui Agentiei Nationale pentru
Ocuparea Fortei de Muncă pentru aprobarea modelului declaratiei privind
asigurarea în sistemul asigurărilor pentru somaj a persoanelor fizice care
realizează venituri de natură profesională, altele decât cele
salariale, pentru care se datorează contributia individuală la bugetul
asigurărilor pentru somaj, conform art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii
nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte măsuri financiar-fiscale
ACTE ALE COMISIEI DE
SUPRAVEGHERE A ASIGURĂRILOR
662. - Decizie
privind sanctionarea domnului Bartok Janos - presedintele Consiliului de
administratie al Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată
- S.A. cu retragerea aprobării acordate
663. - Decizie
privind sanctionarea domnului Rouf Shah Jahan - membru al Consiliului de
administratie al Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată
- S.A. cu retragerea aprobării acordate
DECIZII ALE CURTII
CONSTITUTIONALE
CURTEA
CONSTITUTIONALĂ
din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (5), art. 214, art.
216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu -
judecător
Mircea Stefan Minea -
judecător
Iulia Antoanella Motoc -
judecător
Ion Predescu - judecător
Puskás Valentin Zoltán -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Benke Károly - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea
exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (5), art.
214, art. 216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală, exceptie ridicată de
Societatea Comercială „Remia Corn Impex" - S.R.L. din Craiova în
Dosarul nr. 816/54/2009 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios
administrativ si fiscal.
Dezbaterile au avut loc în
sedinta publică din 29 iunie 2010, în prezenta reprezentantului
Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea din aceeasi dată,
când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu
dispozitiile art. 14 si ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a amânat pronuntarea pentru
data de 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele si
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 octombrie
2009, pronuntată în Dosarul nr. 816/54/2009, Curtea de Apel Craiova -
Sectia contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutională
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (5), art.
214, art. 216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală, exceptie
ridicată de Societatea Comercială „Remia Corn Impex" - S.R.L.
din Craiova într-o cauză având ca obiect solutionarea contestatiei
împotriva unui act administrativ fiscal.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate se sustine că prevederile criticate derogă de
la prevederile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, ceea
ce are drept efect extinderea, în mod nejustificat, a ciclului procesual si
amânarea, în mod nepermis, a momentului la care actul administrativ fiscal
poate fi atacat în justitie. Astfel, în timp ce se parcurge procedura
administrativă prealabilă, actul administrativ
vătămător continuă să existe si să producă
efecte juridice, contribuabilul fiind executat silit de organele fiscale.
Curtea de Apel Craiova - Sectia
contencios administrativ si fiscal apreciază că exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului si
Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază că
textele legale criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor două Camere
ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a
fost legal sesizată si este competentă, potrivit dispozitiilor art.
146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze prezenta exceptie.
Obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 213 alin. (5), art. 214,
art. 216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie
2007, care au următorul cuprins:
- Art. 213 alin. (5): „Organul
de solutionare competent se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de
procedură si asupra celor de fond, iar când se constată că
acestea sunt întemeiate, nu se va mai proceda la analiza pe fond a
cauzei.";
- Art. 214: „(1) Organul de
solutionare competent poate suspenda, prin decizie motivată, solutionarea
cauzei atunci când:
a) organul care a efectuat
activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existenta
indiciilor săvârsirii unei infractiuni a cărei constatare ar avea o
înrâurire hotărâtoare asupra solutiei ce urmează să fie
dată în procedura administrativă;
b) solutionarea cauzei depinde,
în tot sau în parte, de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul
unei alte judecăti.
(2) Organul de solutionare
competent poate suspenda procedura, la cerere, dacă sunt motive
întemeiate. La aprobarea suspendării, organul de solutionare competent va
stabili si termenul până la care se suspendă procedura. Suspendarea
poate fi solicitată o singură dată.
(3) Procedura administrativă
este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea sau,
după caz, la expirarea termenului stabilit de organul de solutionare
competent potrivit alin. (2), indiferent dacă motivul care a determinat
suspendarea a încetat sau nu.
(4) Hotărârea
definitivă a instantei penale prin care se solutionează actiunea
civilă este opozabilă organelor fiscale competente pentru
solutionarea contestatiei, cu privire la sumele pentru care statul s-a
constituit parte civilă.";
- Art. 216: „(1) Prin decizie
contestatia va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori
respinsă.
(2) în cazul admiterii
contestatiei se decide, după caz, anularea totală sau partială a
actului atacat.
(3) Prin decizie se poate
desfiinta total sau partial actul administrativ atacat, situatie în care
urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în
vedere strict considerentele deciziei de solutionare.
(4) Prin decizie se poate
suspenda solutionarea cauzei, în conditiile prevăzute de art. 214.";
- Art. 217: „(1) Dacă
organul de solutionare competent constată neîndeplinirea unei conditii
procedurale, contestatia va fi respinsă fără a se proceda la
analiza pe fond a cauzei.
(2) Contestatia nu poate fi
respinsă dacă poartă o denumire gresită.";
- Art. 218 alin. (2): „(2)
Deciziile emise în solutionarea contestatiilor pot fi atacate de către
contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de solutionare
a contestatiei potrivit art. 212, la instanta judecătorească de
contencios administrativ competentă, în conditiile legii".
Textele constitutionale invocate
sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 52 privind
dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 126
alin. (6) privind controlul judecătoresc al actelor administrative.
Totodată, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din Conventia
pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor fundamentale.
Examinând exceptia de
neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, prin raportare la
prevederile constitutionale invocate, Curtea constată următoarele:
Demersul autorului exceptiei de
neconstitutionalitate pleacă de la o premisă particulară, si
anume parcursul procesual pe care îl are judecarea cauzei sale. Astfel, se
observă că acesta a atacat procesul-verbal al inspectiei fiscale, si
nu decizia de impunere. Prin acest proces-verbal, printre altele, s-a dispus
sesizarea parchetului, întrucât existau indicii în sensul săvârsirii unor
infractiuni de natură economică.
Curtea observă că
procesul-verbal mentionat a fost atacat în căile administrative de atac,
iar organul de solutionare a contestatiei l-a anulat si a stabilit că
organele de inspectie fiscală urmează „să valorifice
constatările efectuate prin procesul-verbal si să emită decizia
de impunere, conform legii". Ulterior, pe cale judecătorească, a
fost anulată decizia organului de solutionare a contestatiei, iar instanta
a obligat organul în cauză să pronunte o solutie pe fond. Acesta din
urmă, văzând că prin procesul-verbal initial a fost sesizat
parchetul, în temeiul art. 214 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
fiscală a suspendat judecarea contestatiei administrative, nemaiputând,
deci, solutiona pe fond contestatia introdusă. Ulterior, a fost
atacată în instantă si această ultimă decizie a organului
de solutionare a contestatiilor, fază procedurală în care s-a ridicat
prezenta exceptie de neconstitutionalitate.
Toate aceste aspecte tin de
interpretarea si aplicarea legii, sunt aspecte de fapt, care pot/vor fi
corectate de instantele judecătoresti în căile de atac. În
această situatie, încălcarea eventuală a „termenului
rezonabil" în care trebuie solutionată cauza nu se datorează
textului legii, ci comportamentului părtilor si institutiilor
administrative sau judecătoresti în această cauză concretă.
Însă Curtea Constitutională judecă numai în drept, astfel încât
conduita procesuală a contribuabilului contestator sau unele decizii
administrative sau judecătoresti discutabile nu pot constitui temei pentru
constatarea neconstitutionalitătii unor texte legale. În consecintă,
tinând cont de prevederile art. 2 alin. (2) si (3) din Legea nr. 47/1992,
exceptia de neconstitutionalitate apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d)si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (5), art. 214,
art. 216, art. 217 si art. 218 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, exceptie ridicată de
Societatea Comercială „Remia Corn Impex" - S.R.L. din Craiova în
Dosarul nr. 816/54/2009 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios
administrativ si fiscal.
Definitivă si general
obligatorie.
Pronuntată în sedinta
publică din data de 6 iulie 2010.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Károly
CURTEA
CONSTITUTIONALĂ
din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului si a
publicitătii imobiliare nr. 7/1996, republicată, si ale art. 5 alin.
(2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Augustin Zegrean - presedinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu -
judecător
Mircea Stefan Minea -
judecător
Iulia Antoanella Motoc -
judecător
Ion Predescu - judecător
Puskás Valentin Zoltán -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea
exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului
si a publicitătii imobiliare nr. 7/1996 si ale art. 5 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicată de Societatea
Comercială „Solomon Tara Development" - S.R.L. din Iasi în Dosarul
nr. 12.380/245/2007 al Judecătoriei Iasi - Sectia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părtile, fată de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, presedintele acordă cuvântul autorului exceptiei de
neconstitutionalitate, care solicită admiterea acesteia. În acest sens,
depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, sens
în care invocă jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 12 octombrie
2009, pronuntată în Dosarul nr. 12.380/245/2007, Judecătoria Iasi
- Sectia civilă a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului si a
publicitătii imobiliare nr. 7/1996, precum si celor ale art. 5 alin. (2)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicată
de Societatea Comercială „Solomon Tara Development" - S.R.L. din Iasi
într-o cauză având ca obiect o plângere împotriva încheierii de carte
funciară.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia sustine că reglementarea
criticată este neconstitutională, întrucât normele constitutionale
garantează controlul judecătoresc al actelor administrative ale
autoritătilor publice pe calea contenciosului administrativ. Or,
încheierea de carte funciară fiind un act administrativ, iar Legea nr.
7/1996 neconferind calitate procesuală pasivă institutiei care a emis
acest act, în spetă Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară,
este evident că dispozitiile Legii cadastrului si a publicitătii
imobiliare contravin Legii fundamentale.
Judecătoria Iasi - Sectia
civilă apreciază că exceptia de neconstitutionalitate este
neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Presedintii celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar,
concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la
dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constitutională a
fost legal sesizată si este competentă, potrivit dispozitiilor art.
146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei îl
reprezintă prevederile art. 50 din Legea cadastrului si a
publicitătii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie
2006, astfel cum au fost modificate si completate prin art. I pct. 28 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 64/2010, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010, precum
si prevederile art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.
Textele de lege criticate au
următorul cuprins:
- Art. 50 din Legea nr. 7/1996:
„(1) Încheierea se comunică
celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si
celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciară,
cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronuntarea
încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării
cererii.
(2) Persoanele interesate pot
formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în
termen de 15 zile de la comunicare, care se solutionează prin încheiere de
către registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial în raza
căruia este situat imobilul.
(21) Împotriva încheierii
registratorului-sef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în
termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plângerea
împotriva încheierii se depun la biroul teritorial si se înscriu din oficiu în
cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze
plângerea judecătoriei în a cărei rază de competentă
teritorială se află imobilul, însotită de dosarul încheierii si
copia cărtii funciare.
(22) Plângerea
împotriva încheierii se poate depune si direct la judecătoria în a
cărei rază de competentă teritorială se află imobilul,
situatie în care instanta va solicita din oficiu biroului teritorial
comunicarea dosarului încheierii si copia cărtii funciare, precum si
notarea plângerii în cartea funciară.
(3) Hotărârea pronuntată
de judecătorie poate fi atacată cu apel.
(4)
Hotărârea judecătorească definitivă si irevocabilă se
comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanta care s-a
pronuntat ultima asupra fondului.
(5) Înscrierea făcută
în temeiul acestei hotărâri judecătoresti îsi produce efectele de la
înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(6) În cazul respingerii
plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă si
irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu.";
- Art. 5 alin. (2) din Legea nr.
554/2004:
„(2) Nu pot fi atacate pe calea
contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau
desfiintarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă
procedură judiciară."
Autorul exceptiei consideră
că textele de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale
art. 52 alin. (1) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o
autoritate publică si celor ale art. 126 privind instantele
judecătoresti.
Examinând exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constată că s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitătii textelor de lege criticate în spete având
motivări similare, prilej cu care a statuat că acestea nu contravin
Legii fundamentale.
Astfel, referitor la critica
privind neconstitutionalitatea art. 50 din Legea nr. 7/1996, prin Decizia nr.
18 din 12 ianuarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 79 din 5 februarie 2010,
Curtea a statuat că „încheierile prin care sunt solutionate cererile de
înscriere de către registratorul de carte funciară sunt acte
administrative provizorii supuse controlului contenciosului administrativ
special, reglementat prin dispozitiile Legii nr. 7/1996. Stabilirea sferei
persoanelor cărora li se comunică încheierea de înscriere sau de
respingere a cererii de înscriere ori radiere a unui act sau fapt juridic în
cartea funciară, doar la cel care a cerut înscrierea ori radierea unui act
sau fapt juridic, precum si la celelalte persoane interesate potrivit
mentiunilor din cartea funciară, al căror interes este prezumat legal,
este justificată obiectiv si rational de necesitatea evitării
nesigurantei cu privire la mentiunile din cartea funciară si de
apărarea principiului securitătii drepturilor subiective civile.
Totodată, Constitutia nu
cuprinde dispozitii care să stabilească căile de atac împotriva
hotărârilor judecătoresti, stabilind în art. 129 că acestea se
exercită «în conditiile legii». De altfel, persoanele interesate,
ale căror drepturi au fost încălcate prin înscrierile din cartea
funciară, au deschisă calea altor actiuni de carte funciară, cu
caracter contencios, reglementate de Legea nr. 7/1996. Astfel, art. 34 din lege
prevede că orice persoană care justifică un interes poate
formula o cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciară, în
măsura în care printr-o hotărâre judecătorească
definitivă si irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul
în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul
înscris a fost gresit calificat, nu mai sunt întrunite conditiile de
existentă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în
temeiul căruia s-a făcut înscrierea ori înscrierea din cartea
funciară nu mai este în concordantă cu situatia reală
actuală a imobilului. Asadar, posibilitatea rectificării înscrierilor
făcute în cartea funciară reprezintă o măsură de
protectie a dreptului de proprietate si de asigurare a securitătii
circuitului civil."
În ceea ce priveste critica
privind pretinsa neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din
Legea nr. 554/2004, prin Decizia nr. 946 din 30 octombrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 782 din
19 noiembrie 2007, Curtea a statuat că nu sunt nesocotite dispozitiile
art. 126 alin. (6) din Constitutie, „deoarece acesta se limitează numai la
reglementarea constitutională a garantării controlului
judecătoresc al actelor administrative ale autoritătilor publice pe
calea contenciosului administrativ, de la care fac exceptie în mod absolut
numai două categorii de acte, cele de comandament cu caracter militar si
cele care privesc raporturile cu Parlamentul, care prin natura lor nu sunt
supuse sub nicio formă controlului judecătoresc".
De asemenea, prin Decizia nr. 182
din 2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 366 din 26 aprilie 2006, Curtea a constatat, printre
altele, că „textul de lege criticat nu sustrage în mod absolut controlului
judecătoresc actele administrative la care se referă, întrucât în mod
evident actele administrative respective sunt supuse prin prevederile de lege
criticate unei alte proceduri judiciare, deci controlul lor judecătoresc
se realizează potrivit altei proceduri stabilite prin lege
organică".
Întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudentei în
materie a Curtii Constitutionale, atât solutia, cât si considerentele acestor
decizii îsi păstrează valabilitatea si în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art.
147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 din Legea cadastrului si a
publicitătii imobiliare nr. 7/1996 si ale art. 5 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicată de Societatea
Comercială „Solomon Tara Development" - S.R.L. din Iasi în Dosarul
nr. 12.380/245/2007 al Judecătoriei Iasi - Sectia civilă.
Definitivă si general
obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 8 iulie 2010.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI
PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL
MUNCII,
FAMILIEI SI PROTECTIEI SOCIALE
AGENTIA NATIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORTEI DE
MUNCĂ
pentru aprobarea
modelului declaratiei privind asigurarea în sistemul asigurărilor pentru
somaj a persoanelor fizice care realizează venituri de natură
profesională, altele decât cele salariale, pentru care se datorează
contributia individuală la bugetul asigurărilor pentru somaj, conform
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58/2010
pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si
alte măsuri financiar-fiscale
În temeiul prevederilor art. 22 alin. (3) din Legea nr.
202/2006 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale pentru Ocuparea
Fortei de Muncă, republicată,
în conformitate cu dispozitiile
art. 22 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor art. III din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte măsuri
financiar-fiscale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 791/2010 pentru
modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.
571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.
44/2004, precum si pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a
prevederilor art. III din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58/2010
pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si
alte măsuri financiar-fiscale,
presedintele Agentiei Nationale
pentru Ocuparea Fortei de Muncă emite următorul ordin:
Art. 1. - Se aprobă modelul declaratiei privind asigurarea
în sistemul asigurărilor pentru somaj a persoanelor fizice care
realizează venituri de natură profesională, altele decât cele
salariale, pentru care se datorează contributia individuală la
bugetul asigurărilor pentru somaj, conform art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte măsuri
financiar-fiscale, prevăzut în anexa care face parte integrantă din
prezentul ordin.
Art. 2. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Presedintele Agentiei
Nationale pentru Ocuparea Fortei de Muncă,
Silviu Bian
Bucuresti, 9 august 2010.
Nr. 599.
ANEXĂ
AGENTIA NATIONALĂ PENTRU
OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ
Agentia pentru Ocuparea Fortei de
Muncă a Judetului |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|/Municipiului Bucuresti
DECLARATIE
privind asigurarea în
sistemul asigurărilor pentru somaj a persoanelor fizice care
realizează venituri de natură profesională, altele decât cele
salariale, pentru care se datorează contributia individuală la
bugetul asigurărilor pentru somaj, conform art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte măsuri
financiar-fiscale
Nr. |_|_|_|_|_| din ziua
|_|_| luna |_|_| anul |_|_|_|_| *)
1. Numele si prenumele
asiguratului: |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
2. Codul numeric personal (CNP):
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
3. Adresa de domiciliu sau de
resedintă:
Localitatea: |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Strada:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Nr. |_|_| Bloc IJJ Scară
|_|_| Etaj |_|_| Apartament |_|_|_|_|
Oficiul postal:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Judet:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|/Sector: |_|_|
Telefon:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
4. Actul de identitate: Seria:
|_|_| Nr. |_|_|_|_|_|
5. Declaratie cu privire la
realizarea veniturilor de natură profesională, altele decât cele
salariale, denumite în continuare venituri de natură profesională,
pentru care se datorează contributia individuală la bugetul
asigurărilor pentru somaj, conform art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii
nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte măsuri financiar-fiscale:
Prin prezenta declar că
realizez veniturile de natură profesională prevăzute mai jos,
începând cu data de: zi IJJ lună IJJ an IJJJJ
6. Venituri de natură
profesională realizate:
- venit net realizat**):
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| lei
- calitatea în care asiguratul a realizat venitul:....................
- sursa de venit:................
7. Salariul mediu brut utilizat
la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat si aprobat prin
legea bugetului asigurărilor sociale de stat, denumit în continuare salariu
mediu brut:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| lei
8. Baza de calcul al contributiei
individuale la bugetul asigurărilor pentru somaj***):
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| lei
9. Cota contributiei individuale
la bugetul asigurărilor pentru somaj, conform prevederilor legale în
vigoare:
|_|_| , |_|_| %
10. Cuantumul sumei reprezentând
contributia individuală la bugetul asigurărilor pentru somaj
datorată în baza prezentei declaratii: ****)
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| lei
11. Termenul de plată pentru
contributia individuală la bugetul asigurărilor pentru somaj
datorată în baza prezentei declaratii este până la data de 25 a
lunii, pentru luna anterioară celei în care se realizează venituri de
natură profesională.
12. Contributia individuală
la bugetul asigurărilor pentru somaj datorată în baza prezentei
declaratii se plăteste în contul nr.:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|, deschis la trezorerie pe seama Agentiei
pentru Ocuparea Fortei de Muncă a Judetului |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| /
Municipiului Bucuresti.
13. Achitarea contributiei
individuale la bugetul asigurărilor pentru somaj datorată în baza
prezentei declaratii se poate face în numerar la casieria agentiei pentru
ocuparea fortei de muncă în a cărei rază teritorială asiguratul
are stabilit domiciliul sau resedinta, prin mandat postal sau prin alte
mijloace de plată, în conditiile legii.
14. Drepturile asiguratului:
a) să beneficieze de
indemnizatie de somaj în conditiile Legii nr. 76/2002 privind sistemul
asigurărilor pentru somaj si stimularea ocupării fortei de
muncă, cu modificările si completările ulterioare;
b) perioadele pentru care s-a
plătit contributia individuală la bugetul asigurărilor pentru
somaj constituie stagiu de cotizare în sistemul asigurărilor pentru somaj.
15. Obligatiile asiguratului:
a) să depună prezenta
declaratie o singură dată, până la data de 25 a lunii pentru
luna anterioară în care a realizat venituri de natură
profesională, la agentia pentru ocuparea fortei de muncă în a
cărei rază teritorială are stabilit domiciliul sau resedinta;
b)să actualizeze prezenta
declaratie în termen de 14 zile lucrătoare de la data modificării
cuantumului veniturilor de natură profesională, prin depunerea unei
noi declaratii, care să ateste cuantumul veniturilor de natură
profesională realizate pe fiecare sursă de venit;
c) în situatia în care nu mai
realizează venituri de natură profesională, să notifice
acest fapt agentiei pentru ocuparea fortei de muncă în a cărei
rază teritorială are stabilit domiciliul sau resedinta, în termen de
3 zile lucrătoare de la data intervenirii acestei situatii;
d) să plătească
contributia individuală la bugetul asigurărilor pentru somaj în
termenul prevăzut la pct. 11 din prezenta declaratie.
16. Pentru neachitarea
contributiei individuale la bugetul asigurărilor pentru somaj în termenul
prevăzut la pct. 11 din prezenta declaratie, se datorează dobânzi si
penalităti de întârziere, în conditiile legii.
17. Prezenta declaratie
constituie titlu de creantă si devine titlu executoriu la data la care
creantele bugetare înscrise în aceasta sunt scadente conform legii.
Asiguratul declară pe
propria răspundere, sub sanctiunea prevăzută de Codul penal
pentru fals în declaratii, că datele cuprinse în prezenta declaratie
corespund realitătii.
Agentia pentru Ocuparea
Fortei de Muncă .................................................................................. Semnătura
reprezentantului legal .................................................................................. Stampila .................................................................................. |
Asigurat, .................................................................................. Semnătura .................................................................................. |
*) Se completează de către agentia
pentru ocuparea fortei de muncă în a cărei rază teritorială
asiguratul are stabilit domiciliul sau resedinta.
**) Se va completa în mod corespunzător,
pentru fiecare venit de natură profesională realizat.
***) Se determină prin însumarea veniturilor
nete realizate, dar nu mai mult de echivalentul a de 5 ori valoarea salariului
mediu brut pe economie prevăzut la pct. 7 din prezenta declaratie.
****) Se determină prin aplicarea cotei
prevăzute la pct. 9 din prezenta declaratie asupra bazei de calcul prevăzute
la pct. 8 din prezenta declaratie. În situatia modificării salariului
mediu brut, prevăzut la pct. 7 din prezenta declaratie, sau a cotei
contributiei individuale la bugetul asigurărilor pentru somaj,
prevăzută la pct. 9 din prezenta declaratie, determinarea cuantumului
sumei reprezentând contributia individuală la bugetul asigurărilor
pentru somaj datorată în baza prezentei declaratii se va face tinând seama
de noul cuantum al salariului mediu brut si/sau de noua cotă a contributiei
individuale la bugetul asigurărilor pentru somaj.
ACTE ALE COMISIEI DE
SUPRAVEGHERE A ASIGURĂRILOR
COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURĂRILOR
privind sanctionarea
domnului Bartok Janos - presedintele Consiliului de administratie al
Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată - S.A. cu
retragerea aprobării acordate
Comisia de Supraveghere a
Asigurărilor, cu sediul în municipiul Bucuresti, str. Amiral Constantin
Bălescu nr. 18, sectorul 1, cod de înregistrare fiscală
14045240/01.07.2001, reprezentată legal prin presedinte, în temeiul art. 4
alin. (19), precum si al art. 39 alin. (5) din Legea nr. 32/2000 privind
activitatea de asigurare si supravegherea asigurărilor, cu
modificările si completările ulterioare,
în baza hotărârii
Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, consemnată în
proces ui-verb al al sedintei din data de 3 august 2010, în cadrul căreia
a fost analizată Nota nr. X. 1.150 din 2 august 2010
privind controlul efectuat la Societatea
Comercială AVIVA Asigurări de Viată -
a constatat următoarele:
1. Nu a fost elaborat un plan
alternativ de continuitate a activitătii, care să permită
reluarea activitătii în cazul aparitiei unor situatii neprevăzute.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) din Normele privind principiile de organizare ale
unui sistem de control intern si management al riscului la asigurători,
puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.117/2006*), si ale art. 6 lit. e) din Normele privind
principiile de organizare a unui sistem de control intern si management al
riscurilor, precum si organizarea si desfăsurarea activitătii de
audit intern la asigurători/reasiguratori, aprobate prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu prevederile art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
2. A fost raportat la Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor numărul de persoane asigurate prin
politele de asigurare de grup în loc de numărul de contracte de asigurare
încheiate.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 2 alin. (1) pct. III lit. a) din Normele privind forma si
continutul raportărilor financiare si tehnice pe care trebuie să le
întocmească societătile de asigurare si/sau de reasigurare, puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.140/2006**), cu modificările si
completările ulterioare, si ale art. 2 alin. (1) pct. 111.1 lit. a) din
Normele privind forma si continutul raportărilor financiare si tehnice pe
care trebuie să le întocmească societătile de asigurare si/sau
reasigurare, puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 2/2009, cu modificările ulterioare.
Fapta constituie contraventie
conform art. 39 alin. (2) lit. a) si m3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
3. Organigrama societătii nu
a fost aprobată de către Consiliul de administratie al
Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată -S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 3 alin. (2) lit. d) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si
ale art. 35 alin. (2) lit. a) din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
4. Functia de management al
riscurilor este subordonată conducerii operative a Departamentului
financiar.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 36 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 33
din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
5. În
subordinea directorului financiar al Societătii Comerciale AVIVA
Asigurări de Viată - S.A. se află atât directii operationale,
cât si de control, subordonări care facilitează concentrarea
excesivă a puterilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 36 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 35
alin. (2) lit. b) din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
6. Societatea nu are un profil de
risc aprobat de către consiliul de administratie, iar activitatea de
investitii nu este potrivită profilului de risc elaborat de Societatea
Comercială AVIVAAsigurări de Viată - S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 27 lit. a) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006,
art. 21 si ale art. 37 lit. a) din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
7. În perioada supusă
verificării, Comitetul de management al riscului al Societătii
Comerciale AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu s-a întrunit si nu
există raportări specifice transmise consiliului de administratie.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 29 si art. 42 alin. (1) si (2) din normele puse în aplicare
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006
si ale art. 28 alin. (1) si (2), art. 29 si 31 din normele aprobate prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
8. Pentru riscurile identificate,
conducerea administrativă nu a luat măsurile necesare pentru
monitorizarea si controlul riscurilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 27 lit. c) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006,
ale art. 37 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
9. Normele interne privind
activitatea de audit intern nu au fost avizate de către Comitetul de audit
al Societătii Comerciale AVIVAAsigurări de Viată - S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 45 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
10. Până la data de 31
decembrie 2009 Comitetul de audit al Societătii Comerciale
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu s-a întrunit niciodată si nu
au fost făcute analize si raportări specifice către consiliul de
administratie.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 38 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006, ale art. 26, 43
si 51 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 18/2009, art. 14 si 17 din Normele privind cerintele de
informare si de raportare referitoare la auditul statutar al situatiilor
financiare ale societătilor de asigurare/reasigurare, aprobate prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 22/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
11. Societatea Comercială
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu dispune de reglementări interne
privind constituirea si mentinerea rezervelor tehnice, aprobate de conducerea
societătii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare. Fapta constituie
contraventie în conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
12. Nu a fost constituită
rezerva pentru riscuri neexpirate pentru produsele de asigurare încadrate în
clasa A.I. -Asigurări de viată, anuităti si asigurări de
viată suplimentare.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. e) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, art. 1 alin. (1) lit. A pct.
(xiii) din Normele privind rezervele tehnice pentru asigurările de
viată, activele admise să le acopere si dispersia activelor admise
să acopere rezervele tehnice brute, puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
13. Nu a fost constituită
rezerva matematică pentru produsele de asigurare de viată legate de
fonduri de investitii la nivelul unitătilor din cont.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
14. Nu au fost constituite
rezerve suplimentare pentru produsele de asigurare de viată legate de
fonduri de investitii care garantează anumite beneficii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (4) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
15. Modul de constituire a
rezervei de daune neavizate nu este fundamentat. În metodologia de calcul al
rezervei de daune nu se detaliază modul de constituire a rezervei de daune
în cazul activării clauzelor de scutire de la plata primelor si nici modul
de eliberare a acestei rezerve.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 1 alin. (1) lit. A pct. (xii) din normele puse în aplicare
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
113.131/2006, cu modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
16. Nu a fost constituită
rezerva pentru prime nealocate pentru primele brute subscrise, aferente contractelor
de asigurări de viată care sunt legate de fonduri de investitii si
care, la momentul evaluării, nu sunt alocate contului contractantului.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (5) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
17. Nu a fost constituită
corect rezerva de prime.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. a) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale art. 1 alin. (1) lit.
A pct. (ii) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu modificările si
completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
18. Nu a fost constituită
corect rezerva de daune.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. b) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale art. 1 alin. (1) lit.
A pct. (iii) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu modificările si
completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
19. Sistemul IT nu este adecvat
si nu există planuri alternative testate care să permită
reluarea activitătii în cazul aparitiei unor situatii neprevăzute.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 12 alin. (4) pct. 7 din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 19 si 20 din
normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 6 lit. e) si f) din normele aprobate
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
20. Societatea Comercială
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu dispune de politici privind
externalizarea activitătilor. Astfel au fost încălcate prevederile
art. 30 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor
nr. 113.117/2006 si ale art. 53 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
21. Nu au fost elaborate
proceduri interne privind sistemul de control intern aplicabil societătii
si nici proceduri de lucru care să reflecte responsabilitătile
fiecărui angajat fată de activitatea desfăsurată.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 2 alin. (2) si art.
3 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 35 din normele
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
22. Nu a fost făcută
dovada pregătirii specializate a persoanei responsabile cu prevenirea si
combaterea spălării banilor. Astfel au fost încălcate
prevederile art. 6 alin. (2) din Normele privind prevenirea si combaterea spălării
banilor si a finantării actelor de terorism prin intermediul pietei
asigurărilor, puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu modificările
si completările ulterioare.
23. Nu a fost realizată
încadrarea tuturor clientilor în categorii de risc.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (3) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
24. O parte din politele
încheiate pentru clientii noi nu au atasate documente de identificare a
clientilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5, art. 14 alin. (2) si art. 15 alin. (2) din normele puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
25. Nu a făcut dovada
verificării clientilor în lista persoanelor suspecte, înainte de
încheierea politelor, prevăzută prin Hotărârea Guvernului nr.
784/2004 pentru aprobarea Listei persoanelor fizice si persoanelor juridice
suspecte de săvârsirea sau de finantarea actelor de terorism si prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.272/2005 pentru aprobarea listei persoanelor
fizice si juridice suspecte de săvârsirea sau finantarea actelor de
terorism.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 12 alin. (3) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
26. Nu a fost transmis la Comisia
de Supraveghere a Asigurărilor raportul din data de 2 octombrie 2008
(transmis la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spălării
Banilor) privind operatiunile cu numerar, iar operatiunea raportată ca
fiind tranzactie cu numerar prezintă caracteristicile unei operatiuni
suspecte.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 25 alin. (2) si ale art. 26 din normele puse în aplicare prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
27. Până la data de 6 mai
2010 Societatea Comercială AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu
avea elaborată o procedură de solutionare a reclamatiilor si niciun
registru de reclamatii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. f2) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare. Fapta constituie
contraventie în conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
28. Societatea Comercială
AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu a elaborat politici contabile
aprobate de conducerea societătii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale cap. II sectiunea 8 pct. 270 din Reglementările contabile
conforme cu directivele europene specifice domeniului asigurărilor,
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si completările
ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
29. Societatea Comercială
AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu a deschis registrele obligatorii,
respectiv Registrul-jurnal, Cartea mare, Fisa de cont pentru operatiuni
diverse, prevăzute de Legea contabilitătii nr. 82/1991,
republicată, si de Ordinul ministrului finantelor nr. 351/2008.
Astfel au fost încălcate
prevederile cap. I pct. 1 alin. (3) din
reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si
completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
30. Conturile contabile au fost
utilizate în mod eronat, iar unele dintre acestea prezintă denumiri si
rulaje neconforme cu functionalitatea acestora.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale cap. III pct. 1 si
cap. VII din reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.129/2005.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
31. Prin operatiunile contabile
realizate au fost denaturate situatiile financiare anuale ale societătii,
încheiate pentru anii 2008 si 2009.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale cap. II sectiunea 1 pct. 4 si pct. 5
alin. (1) din reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor nr.3.129/2005.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
32. Au fost identificate
neconcordante între datele înscrise în evidenta tehnică si datele
înregistrate în evidenta contabilă, precum si cele raportate la Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor referitoare la valoarea primelor brute
subscrise, primelor brute încasate, primelor cedate în reasigurare, sumele
asigurate si la activele care acoperă rezervele.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 2 alin. (1) din
normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.140/2006 si ale art. 2 alin. (1) din normele puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 2/2009, cu modificările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a), d) si m3) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
33. Nu au fost inventariate
corespunzător toate elementele de activ si pasiv.
Astfel au fost încălcate
prevederile cap. II sectiunea 7 „Reguli de
reevaluare" pct. 7.1 subpct. 7.1.2, 7.1.3 si pct. 7.4 din reglementările
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si completările
ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
34. Nu au fost prezentate toate
documentele solicitate de echipa de control (facturi, contracte de depozit,
contracte de împrumut, raportări etc).
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. i) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
Fată de motivele de fapt si
de drept arătate, în scopul apărării drepturilor asiguratilor si
al promovării stabilitătii activitătii de asigurare în România,
Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor a hotărât, în
sedinta din data de 3 august 2010, sanctionarea domnului Bartok Janos -
presedintele Consiliului de administratie al Societătii Comerciale
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. cu retragerea aprobării acordate,
conform art. 39 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 32/2000, cu modificările
si completările ulterioare,
drept care decide:
Art. 1. - În conformitate cu prevederile
art. 39 alin. (3) lit. e) din ulterioare, se sanctionează cu retragerea
aprobării acordate Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si
domnul Bartok Janos - presedintele Consiliului de administratie supravegherea
asigurărilor, cu modificările si completările al Societătii
Comerciale AVIVAAsigurări de Viată - SA, cetătean maghiar,
născut la data de 6 aprilie 1968 în Hatvan, Ungaria, cu domiciliul în
Ungaria, Attila Utca 14, 3000 Hatvan, pasaport HUN nr. ZJ958234, eliberat la
data de 29 decembrie 2005.
Art. 2. - (1) Împotriva prezentei decizii persoana sanctionată
poate face plângere la Curtea de Apel Bucuresti, în termen de 30 de zile de la
comunicarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) din
Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
(2) Plângerea adresată Curtii
de Apel Bucuresti nu suspendă, pe timpul solutionării acesteia,
executarea măsurii sanctionatorii, în conformitate cu prevederile art. 40
alin. (2) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările
ulterioare.
Art. 3. - Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial
al României, Partea I, conform prevederilor art.
9 din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Presedintele Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor,
Angela Toncescu
Bucuresti, 9 august 2010.
Nr. 662.
*) Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 113.117/2006 a fost abrogat prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009 pentru aprobarea
Normelor privind principiile de organizare a unui sistem de control intern si
management al riscurilor, precum si organizarea si desfăsurarea
activitătii de audit intern la asigurători/reasiguratori, publicat în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 16 septembrie
2009.
**) Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 113.140/2006 a fost abrogat prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 2/2009 pentru punerea în
aplicare a Normelor privind forma si continutul raportărilor financiare si
tehnice pe care trebuie să le întocmească societătile de
asigurare/reasigurare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2009.
COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURĂRILOR
privind sanctionarea
domnului Rouf Shah Jahan - membru al Consiliului de administratie al
Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată - S.A. cu
retragerea aprobării acordate
Comisia de Supraveghere a
Asigurărilor, cu sediul în municipiul Bucuresti, str. Amiral Constantin
Bălescu nr. 18, sectorul 1, cod de înregistrare fiscală
14045240/01.07.2001, reprezentată legal prin presedinte, în temeiul art. 4
alin. (19), precum si al art. 39 alin. (5) din Legea nr. 32/2000 privind
activitatea de asigurare si supravegherea asigurărilor, cu
modificările si completările ulterioare,
în baza hotărârii
Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, consemnată în
proces ui-verb al al sedintei din data de 3 august 2010, în cadrul căreia
a fost analizată Nota nr. X.1.150 din 2 august 2010 privind controlul
efectuat la Societatea Comercială AVIVA Asigurări de Viată -
S.A., cu sediul în str. Buzesti nr. 76-80, et. 1-3, Bucuresti, sectorul 1,
J40/9186/18.10.1999, CUI 12295479, RA-001/10.04.2003,
a constatat
următoarele:
1. Nu a fost elaborat un plan
alternativ de continuitate a activitătii, care să permită
reluarea activitătii în cazul aparitiei unor situatii neprevăzute.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) din Normele privind principiile de organizare ale
unui sistem de control intern si management al riscului la asigurători,
puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.117/2006*), si ale art. 6 lit. e) din Normele privind
principiile de organizare a unui sistem de control intern si management al
riscurilor, precum si organizarea si desfăsurarea activitătii de
audit intern la asigurători/reasiguratori, aprobate prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu prevederile art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
2. A fost raportat la Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor numărul de persoane asigurate prin
politele de asigurare de grup în loc de numărul de contracte de asigurare
încheiate.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 2 alin. (1) pct. III lit. a) din Normele privind forma si
continutul raportărilor financiare si tehnice pe care trebuie să le
întocmească societătile de asigurare si/sau de reasigurare, puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.140/2006**), cu modificările si
completările ulterioare, si ale art. 2 alin. (1) pct. 111.1 lit. a) din
Normele privind forma si continutul raportărilor financiare si tehnice pe
care trebuie să le întocmească societătile de asigurare si/sau
reasigurare, puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 2/2009, cu modificările ulterioare.
Fapta constituie contraventie
conform art. 39 alin. (2) lit. a) si m3) din Legea nr. 32/2000 cu
modificările si completările ulterioare.
3. Organigrama societătii nu
a fost aprobată de către Consiliul de administratie al
Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată -S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 3 alin. (2) lit. d) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si
ale art. 35 alin. (2) lit. a) din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
4. Functia de management al
riscurilor este subordonată conducerii operative a Departamentului
financiar.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 36 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 33
din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 18/2009.
5. În subordinea directorului
financiar al Societătii Comerciale AVIVA Asigurări de Viată -
S.A. se află atât directii operationale, cât si de control,
subordonări care facilitează concentrarea excesivă a puterilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 36 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006, ale art. 35
alin. (2) lit. b) si art. 36 alin. (2) lit. a) din normele aprobate prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
6. Societatea nu are un profil de
risc aprobat de către consiliul de administratie, iar activitatea de
investitii nu este potrivită profilului de risc elaborat de Societatea
Comercială AVIVAAsigurări de Viată - S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 27 lit. a) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006,
ale art. 21 si art. 37 lit. a) din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
7. În perioada supusă
verificării, Comitetul de management al riscului al Societătii
Comerciale AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu s-a întrunit si nu
există raportări specifice transmise consiliului de administratie.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 29 si art. 42 alin. (1) si (2) din normele puse în aplicare
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
113.117/2006 si ale art. 28 alin. (1) si (2), art. 29 si 31 din normele aprobate
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
8. Pentru riscurile identificate,
conducerea administrativă si executivă nu a luat măsurile
necesare pentru monitorizarea si controlul riscurilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 27 lit. c) si art. 28 din normele puse în aplicare prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
113.117/2006, ale art. 37 si 38 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
9. Normele interne privind
activitatea de audit intern nu au fost avizate de către Comitetul de audit
al Societătii Comerciale AVIVAAsigurări de Viată - S.A.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 45 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
10. Până la data de 31
decembrie 2009 Comitetul de audit al Societătii Comerciale
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu s-a întrunit niciodată si nu
au fost făcute analize si raportări specifice către consiliul de
administratie.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 38 din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006, ale art. 26, 43
si 51 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 18/2009, ale art. 14 si 17 din Normele privind
cerintele de informare si de raportare referitoare la auditul statutar al
situatiilor financiare ale societătilor de asigurare/reasigurare, aprobate
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
22/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
11. Societatea Comercială
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu dispune de reglementări
interne privind constituirea si mentinerea rezervelor tehnice, aprobate de
conducerea societătii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare. Fapta constituie
contraventie în conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
12. Nu a fost constituită
rezerva pentru riscuri neexpirate pentru produsele de asigurare încadrate în
clasa A.l -Asigurări de viată, anuităti si asigurări de
viată suplimentare.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. e) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 1 alin. (1) lit. A
pct. (xiii) din Normele privind rezervele tehnice pentru asigurările de
viată, activele admise să le acopere si dispersia activelor admise
să acopere rezervele tehnice brute, puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
13. Nu a fost constituită
rezerva matematică pentru produsele de asigurare de viată legate de
fonduri de investitii la nivelul unitătilor din cont.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
14. Nu au fost constituite
rezerve suplimentare pentru produsele de asigurare de viată legate de
fonduri de investitii care garantează anumite beneficii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (4) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
15. Modul de constituire a
rezervei de daune neavizate nu este fundamentat. În metodologia de calcul al
rezervei de daune nu se detaliază modul de constituire a rezervei de daune
în cazul activării clauzelor de scutire de la plata primelor si nici modul
de eliberare a acestei rezerve.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 1 alin. (1) lit. A pct. (xii) din normele puse în aplicare
prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.
113.131/2006, cu modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
16. Nu a fost constituită
rezerva pentru prime nealocate pentru primele brute subscrise, aferente
contractelor de asigurări de viată care sunt legate de fonduri de
investitii si care, la momentul evaluării, nu sunt alocate contului contractantului.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (5) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
17. Nu a fost constituită
corect rezerva de prime.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. a) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale art. 1 alin. (1) lit.
A pct. (ii) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu modificările si
completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
18. Nu a fost constituită
corect rezerva de daune.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 21 alin. (1) lit. b) si alin. (3) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, si ale art. 1 alin. (1) lit.
A pct. (iii) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.131/2006, cu modificările si completările
ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si h) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
19. Sistemul IT nu este adecvat
si nu există planuri alternative testate care să permită
reluarea activitătii în cazul aparitiei unor situatii neprevăzute.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 12 alin. (4) pct. 7 din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 19 si 20 din
normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 6 lit. e) si f) din normele
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
20. Societatea Comercială
AVIVAAsigurări de Viată - S.A. nu dispune de politici privind
externalizarea activitătilor. Astfel au fost încălcate prevederile
art. 30 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui
Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor
nr. 113.117/2006 si ale art. 53 din normele aprobate prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
21. Nu au fost elaborate
proceduri interne privind sistemul de control intern aplicabil societătii
si nici proceduri de lucru care să reflecte responsabilitătile
fiecărui angajat fată de activitatea desfăsurată.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, ale art. 2 alin. (2) si art.
3 alin. (1) din normele puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 113.117/2006 si ale art. 35 si 36 din
normele aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 18/2009.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
22. Nu a fost făcută
dovada pregătirii specializate a persoanei responsabile cu prevenirea si
combaterea spălării banilor. Astfel au fost încălcate prevederile
art. 6 alin. (2) din Normele privind prevenirea si combaterea
spălării banilor si a finantării actelor de terorism prin
intermediul pietei asigurărilor, puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
23. Nu a fost realizată
încadrarea tuturor clientilor în categorii de risc.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5 alin. (3) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
24. O parte din politele
încheiate pentru clientii noi nu au atasate documente de identificare a
clientilor.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 5, art. 14 alin. (2) si art. 15 alin. (2) din normele puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
25. Nu a făcut dovada
verificării clientilor în lista persoanelor suspecte, înainte de
încheierea politelor, prevăzută prin Hotărârea Guvernului nr.
784/2004 pentru aprobarea Listei persoanelor fizice si persoanelor juridice
suspecte de săvârsirea sau de finantarea actelor de terorism si prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.272/2005 pentru aprobarea listei persoanelor
fizice si juridice suspecte de săvârsirea sau finantarea actelor de
terorism.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 12 alin. (3) din normele puse în aplicare prin Ordinul
presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
26. Nu a fost transmis la Comisia
de Supraveghere a Asigurărilor raportul din data de 2 octombrie 2008
(transmis la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spălării
Banilor) privind operatiunile cu numerar, iar operatiunea raportată ca
fiind tranzactie cu numerar prezintă caracteristicile unei operatiuni
suspecte.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 25 alin. (2) si art. 26 din normele puse în aplicare prin
Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 24/2008.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
27. Până la data de 6 mai
2010 Societatea Comercială AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu
avea elaborată o procedură de solutionare a reclamatiilor si nici un
registru de reclamatii.
Astfel au fost încălcate prevederile
art. 20 alin. (3) lit. f2) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare. Fapta constituie
contraventie în conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
28. Societatea Comercială
AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu a elaborat politici contabile
aprobate de conducerea societătii.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, cap. II sectiunea 8 pct. 270 din Reglementările contabile
conforme cu directivele europene specifice domeniului asigurărilor,
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si completările
ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
29. Societatea Comercială
AVIVA Asigurări de Viată - S.A. nu a deschis registrele obligatorii,
respectiv Registrul-jurnal, Cartea mare, Fisa de cont pentru operatiuni
diverse, prevăzute de Legea contabilitătii nr. 82/1991,
republicată, si de Ordinul ministrului finantelor nr. 351/2008.
Astfel au fost încălcate
prevederile cap. I pct. 1 alin. (3) din
reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si
completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
30. Conturile contabile au fost
utilizate în mod eronat, iar unele dintre acestea prezintă denumiri si
rulaje neconforme cu functionalitatea acestora.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, cap. III pct. 1 si cap. VII
din reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.129/2005.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
31. Prin operatiunile contabile
realizate au fost denaturate situatiile financiare anuale ale societătii,
încheiate pentru anii 2008 si 2009.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, cap. II sectiunea 1 pct. 4 si pct. 5
alin. (1) din reglementările aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.129/2005.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) si d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
32. Au fost identificate
neconcordante între datele înscrise în evidenta tehnică si datele
înregistrate în evidenta contabilă, precum si cele raportate la Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor referitoare la valoarea primelor brute
subscrise, primelor brute încasate, primelor cedate în reasigurare, sumele
asigurate si la activele care acoperă rezervele.
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare, art. 2 alin. (1) din normele
puse în aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 113.140/2006, ale art. 2 alin. (1) din normele puse în
aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 2/2009, cu modificările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a), d) si m3) din Legea nr.
32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
33. Nu au fost inventariate
corespunzător toate elementele de activ si pasiv.
Astfel au fost încălcate
prevederile cap. II sectiunea 7 „Reguli de
evaluare" pct. 7.1 subpct. 7.1.2, 7.1.3 si pct. 7.4 din reglementările
aprobate prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor nr. 3.129/2005, cu modificările si completările
ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu modificările
si completările ulterioare.
34. Nu au fost prezentate toate
documentele solicitate de echipa de control (facturi, contracte de depozit,
contracte de împrumut, raportări etc).
Astfel au fost încălcate
prevederile art. 20 alin. (3) lit. i) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
Fapta constituie contraventie în
conformitate cu art. 39 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 32/2000, cu
modificările si completările ulterioare.
Domnul Rouf Shah Jahan a avut
calitatea de director general în perioada 2 aprilie 2007-1 martie 2010 si de
membru al consiliului de administratie începând cu data de 15 ianuarie 2007.
Fată de motivele de fapt si
de drept arătate, în scopul apărării drepturilor asiguratilor si
al promovării stabilitătii activitătii de asigurare în România,
Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor a hotărât, în
sedinta din data de 3 august 2010, sanctionarea domnului Rouf Shah Jahan -
membru al consiliului de administratie al Societătii Comerciale AVIVA
Asigurări de Viată - S.A. cu retragerea aprobării acordate,
conform art. 39 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 32/2000, cu modificările
si completările ulterioare,
drept care decide:
Art. 1. - În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (3) lit.
e) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările ulterioare,
se sanctionează cu retragerea aprobării acordate domnul Rouf Shah
Jahan - membru al Consiliului de administratie al Societătii Comerciale
AVIVA Asigurări de Viată - S.A., cetătean britanic, născut
la data de 20 ianuarie 1970 în Syihet, India, cu domiciliul în Regatul Unit al
Marii Britanii, Hampshire S053 4TP - Londra, Bramble Hill Chandler S Ford.
Art. 2. - (1) Împotriva prezentei decizii persoana
sanctionată poate face plângere la Curtea de Apel Bucuresti, în termen de
30 de zile de la comunicarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 40
alin. (1) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările
ulterioare.
(2) Plângerea adresată
Curtii de Apel Bucuresti nu suspendă, pe timpul solutionării
acesteia, executarea măsurii sanctionatorii, în conformitate cu
prevederile art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si
completările ulterioare.
Art. 3. - Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial
al României, Partea I, conform prevederilor art.
9 din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Presedintele Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor,
Angela Toncescu
Bucuresti, 9 august 2010.
Nr. 663.
*) Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 113.117/2006 a fost abrogat prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 18/2009 pentru aprobarea
Normelor privind principiile de organizare a unui sistem de control intern si
management al riscurilor, precum si organizarea si desfăsurarea
activitătii de audit intern la asigurători/reasiguratori, publicat în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 16 septembrie
2009.
**) Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere
a Asigurărilor nr. 113.140/2006 a fost abrogat prin Ordinul presedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 2/2009 pentru punerea în
aplicare a Normelor privind forma si continutul raportărilor financiare si
tehnice pe care trebuie să le întocmească societătile de
asigurare si/sau reasigurare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 175 din 20 martie 2009.
Fapta constituie contraventie în conformitate cu
art. 39 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si
completările ulterioare.
![]() |
||||
Copyright 1998-2015 DSC.NET All rights reserved. |