MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul XXII - Nr. 594 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE
ACTE Luni, 23 august 2010
SUMAR
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 995 din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 si 4, art. 70 alin. 2,
art. 90 alin. 2, art. 171 alin. 1, art. 214 alin. 5 si art. 224 alin. 1 si 3
din Codul de procedură penală
Decizia nr. 1.000
din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 19 alin. (1) lit. a), c) si k) din Legea nr. 108/1999 pentru
înfiintarea si organizarea Inspectiei Muncii
Decizia nr. 1.009 din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
360/2002 privind Statutul politistului
HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
629. - Hotărâre pentru modificarea unor anexe la
Hotărârea Guvernului nr. 964/2002 privind atestarea domeniului public al
judetului Mures, precum si al municipiilor, oraselor si comunelor din judetul
Mures
859. - Hotărâre pentru modificarea Hotărârii
Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului
Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului
DECIZII ALE PRIMULUI-MINISTRU
213. - Decizie privind eliberarea doamnei Adina Petrescu din
functia de secretar de stat, sef al Departamentului pentru Lupta
Antifraudă - DLAF
214. - Decizie pentru numirea domnului Dumitrescu Claudiu
Constantin în functia de sef, cu rang de secretar de stat, al Departamentului
pentru Lupta Antifraudă - DLAF
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
1.119. - Ordin al ministrului sănătătii pentru
aprobarea Listei cuprinzând standardele române care adoptă standarde
europene armonizate ale căror prevederi se referă la dispozitive
medicale implantabile active
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 si 4, art. 70 alin. 2,
art. 90 alin. 2, art. 171 alin. 1, art. 214 alin. 5 si art. 224 alin. 1 si 3
din Codul de procedură penală
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Iulia
Antoanella Motoc - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Iuliana
Nedelcu - procuror
Doina
Suliman - magistrat-asistent-sef
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 6 alin. 1 si 4, art. 70 alin. 2, art. 90 alin. 2, art. 171 alin. 1, art.
214 alin. 5 si art. 224 alin. 1 si 3 din Codul de procedură penală,
exceptie ridicată de Ioan Stef în Dosarul nr. 5.200/83/2006 al Curtii de
Apel Oradea - Sectia penală si pentru cauze cu minori.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Cauza
este în stare de judecată.
Presedintele
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, având în
vedere jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, retine următoarele:
Prin
încheierea din 17 noiembrie 2009, pronuntată în Dosarul nr. 5.200/83/2006,
Curtea de Apel Oradea - Sectia penală si pentru cauze cu minori a
sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 alin. 1 si 4, art. 70 alin. 2, art. 90 alin. 2, art. 171
alin. 1, art. 214 alin. 5 si art. 224 alin. 1 si 3 din Codul de procedură
penală.
Exceptia a fost ridicată de inculpatul
loan Stef cu ocazia solutionării recursurilor declarate împotriva Deciziei
penale nr. 201/Adin 6 noiembrie 2008, pronuntată de Tribunalul Satu Mare
într-o cauză având ca obiect infractiunea de gestiune frauduloasă
prevăzută si pedepsită de art. 214 din Codul penal.
În
motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine că dispozitiile art. 90 alin. 2 si art. 214 alin. 5 din
Codul de procedură penală contravin prevederilor constitutionale ale
art. 21 alin. (3) si art. 124 alin. (2) si (3), precum si ale art. 11 si 20
raportate la art. 6 din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a
libertătilor fundamentale, iar cele ale art. 6 alin. 1 si 4, art. 70 alin.
2, art. 171 alin. 1 si art. 224 alin. 1 si 3 din Codul de procedură
penală încalcă prevederile constitutionale ale art. 24 alin. (1) si
(2) si art. 53 alin. (1) si (2), precum si prevederile art. 6 paragraful 1 si 3
lit. c) si d) din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a
libertătilor fundamentale. În acest sens, arată, în esentă,
că, „în faza actelor premergătoare, făptuitorul, fie personal,
fie prin intermediul apărătorului său, nu are dreptul să
asiste la niciunul dintre actele care se efectuează până la începerea
urmăririi penale." De asemenea, consideră că „toate aceste
acte efectuate în cursul urmăririi penale, fără o minimă
garantie a dreptului la apărare, nu ar trebui să poată fi
valorificate prin intermediul unui proces-verbal, în conditiile art. 224 alin.
3 din Codul de procedură penală."
Instanta
de judecată apreciază că exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului si
Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate.
Avocatul
Poporului consideră că textele de lege criticate
sunt constitutionale.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile
de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie următoarele dispozitii
din Codul de procedură penală: art. 6 alin. 1 si 4 cu denumirea
marginală Garantarea dreptului la apărare, art. 70
alin. 2 cu denumirea marginală întrebări si lămuriri
prealabile, art. 90 alin. 2 cu denumirea marginală Procesul-verbal
ca mijloc de probă, art. 171 alin. 1 cu denumirea marginală Asistenta
învinuitului sau a inculpatului, art. 214 alin. 5 cu denumirea
marginală Actele încheiate de unele organe de constatare si
art. 224 alin. 1 si 3 cu denumirea marginală Acte
premergătoare.
Aceste
dispozitii de lege au următorul continut:
- Art.
6 alin. 1 si 4: „Dreptul de apărare este garantat învinuitului,
inculpatului si celorlalte părti în tot cursul procesului penal. [... ]
Orice
parte are dreptul să fie asistată de apărător în tot cursul
procesului penal.";
- Art.
70 alin. 2: „Învinuitului sau inculpatului i se aduc apoi la cunostintă
fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acesteia,
dreptul de a avea un apărător, precum si dreptul de a nu face nicio
declaratie, atrăgându-i-se totodată atentia că ceea ce declară
poate fi folosit împotriva sa. Dacă învinuitul sau inculpatul dă o
declaratie, i se pune în vedere să declare tot ce stie cu privire la fapta
si la învinuirea ce i se aduce în legătură cu aceasta.";
- Art.
90 alin. 2: „De asemenea, sunt mijloace de probă procesele-verbale si
actele de constatare, încheiate de alte organe, dacă legea prevede
aceasta.";
- Art.
171 alin. 1: „Învinuitul sau inculpatul are dreptul să fie asistat de
apărător în tot cursul urmăririi penale si al judecătii,
iar organele judiciare sunt obligate să-i aducă la cunostintă
acest drept";
- Art.
214 alin. 5 din Codul de procedură penală: „Procesele-verbale
încheiate de aceste organe constituie mijloace de probă.";
- Art.
224 alin. 1 si 3: „În vederea începerii urmăririi penale, organul de
urmărire penală poate efectua acte premergătoare. [... ]
Procesul-verbal
prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare poate
constitui mijloc de probă."
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că dispozitiile de
lege criticate au mai fost supuse controlului său din perspectiva unor
critici similare.
Astfel,
prin Decizia nr. 331 din 28 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I,
nr. 675 din 28 iulie 2005, si prin Decizia nr. 524 din 27
iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764
din 7 septembrie 2006, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 90 alin. 2 si ale art. 214 alin. 5 din Codul de
procedură penală. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat că
„împotriva înscrisurilor mentionate de textele din Codul de procedură
penală enuntate se poate formula contestatie ce se solutionează atât
pe cale administrativă de către organul competent, cât si de
către o instantă de judecată independentă si impartială,
instituită de lege, iar persoana ce se consideră lezată în
drepturile sale beneficiază de două grade de jurisdictie. De
asemenea, în procesul deliberării, judecătorul verifică si
evaluează materialul probator si îsi fundamentează solutia pe întregul
probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea si aprecierea probelor,
si nu prin raportarea exclusivă la procesele-verbale si actele de
constatare întocmite de alte organe cu competentă specială. Asadar,
judecata se desfăsoară de către o instantă independentă
si impartială, în conditii de publicitate, oralitate si
contradictorialitate, iar judecătorul îsi fundamentează solutia pe
întregul probatoriu administrat, verificând, evaluând si coroborând probele,
astfel că informatiile culese imediat după săvârsirea faptei
reclamate, în măsura obtinerii lor legale, nu pot crea în mod concret
riscul unui abuz de procedură."
De
asemenea, cu prilejul pronuntării Deciziei nr. 647 din 28 aprilie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391
din 10 iunie 2009, Curtea Constitutională, respingând ca neîntemeiată
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 si 4, art. 70
alin. 2, art. 171 alin. 1 si art. 224 alin. 1 si 3 din Codul de procedură
penală, a statuat, între altele, că „actele premergătoare au o
natură proprie, care nu poate fi identificată sau subsumată
naturii precise si bine determinate a altor institutii. Asa cum rezultă
din chiar denumirea lor, acestea premerg faza de urmărire penală,
având un caracter de anterioritate desprins din scopul instituirii lor, si
anume acela de a completa informatiile organelor de urmărire penală,
de a verifica informatiile detinute si de a fundamenta convingerea organului de
cercetare penală ori procurorului cu privire la oportunitatea începerii
ori neînceperii urmăririi penale. Asa fiind, aceste acte, prin continutul
lor, au un caracter suigeneris, limitat însă de atingerea scopului.
Abia dincolo de această granită se poate vorbi de o împingere într-un
cadru extraprocesual al actelor care trebuie îndeplinite sub hegemonia
garantiilor impuse de faza urmăririi penale".
De
altfel, prin Decizia nr. 141 din 5 octombrie 1999, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 585 din 30 noiembrie 1999, Curtea a retinut
că „garantarea dreptului la apărare nu se poate asigura în afara
procesului penal, înainte de începerea urmăririi penale, când
făptuitorul nu are calitatea procesuală de învinuit sau inculpat.
[... ] Efectuarea de către organele de urmărire penală a unor
acte premergătoare, anterior începerii urmăririi penale, în vederea
strângerii datelor necesare declansării procesului, nu reprezintă
momentul începerii procesului penal si se efectuează tocmai pentru a se
constata dacă sunt sau nu temeiuri pentru începerea procesului penal".
S-a mai retinut, de asemenea, că, desi, „în conformitate cu prevederile
art. 224 din Codul de procedură penală, procesul-verbal prin care se
constată efectuarea unor acte premergătoare poate constitui mijloc de
probă, dreptul la apărare al învinuitului nu poate fi considerat ca
fiind încălcat, pentru că acesta are posibilitatea de a-l combate cu
alt mijloc de probă" atunci când instanta ar întelege să îi dea
eficientă.
Deoarece
până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor mai sus
mentionate îsi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru
motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4)
din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 si 4, art. 70
alin. 2, art. 90 alin. 2, art. 171 alin. 1, art. 214 alin. 5 si art. 224 alin.
1 si 3 din Codul de procedură penală, exceptie ridicată de loan
Stef în Dosarul nr. 5.200/83/2006 al Curtii de Apel Oradea - Sectia penală
si pentru cauze cu minori.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 8 iulie 2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-sef,
Doina Suliman
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19
alin. (1) lit. a), c) si k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiintarea si
organizarea Inspectiei Muncii
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Iulia
Antoanella Motoc - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Simona
Ricu - procuror
Patricia
Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 19 alin. (1) lit. a), c) si k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiintarea
si organizarea Inspectiei Muncii, exceptie ridicată de Societatea
Comercială „Total Grup Security" - S.R.L. din Buzău în Dosarul
nr. 3.285/200/2009 al Judecătoriei Buzău.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca
neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin
dispozitiilor din Constitutie invocate.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin
încheierea din 12 noiembrie 2009, pronuntată în Dosarul nr.
3.285/200/2009, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea
Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
19 alin. (1) lit. a), c) si k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiintarea si
organizarea Inspectiei Muncii. Exceptia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Total Grup Security" - S.R.L. din Buzău cu prilejul
solutionării unei plângeri contraventionale.
În
motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine, în esentă, că textele de lege criticate
conferă organului de control prerogative care încalcă drepturile
fundamentale ale persoanei fizice si juridice statuate prin Constitutie.
Judecătoria
Buzău consideră că textele de lege criticate
sunt constitutionale.
În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului,
pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 19 alin. (1)
lit. a), c) si k)din Legea nr. 108/1999 pentru înfiintarea si organizarea
Inspectiei Muncii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740
din 10 octombrie 2002, dispozitii potrivit cărora:
„Art.
19. - (1) Inspectorii de muncă au următoarele
drepturi:
a)
să aibă acces liber, permanent si fără înstiintare
prealabilă, în sediul persoanei juridice si în orice alt loc de muncă
organizat de aceasta;[...]
c)
să procure dovezi, să efectueze investigatii sau examene, să
ceară prezentarea documentatiei pe care o consideră necesară,
să realizeze măsurători sau să preleveze mostre de
substante utilizate în procesul de productie; [...]
k)
să ceară informatii, fie singuri, fie în prezenta martorilor, de la
orice persoană si despre orice problemă care constituie obiectul
controlului;".
Autorul
exceptiei consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare
următoarelor texte din Constitutie: art. 27 alin. (1) privind inviolabilitatea
domiciliului, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată si art.
45 referitor la libertatea economică.
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că textele de lege
criticate au mai constituit obiect al controlului de constitutionalitate în
raport cu dispozitiile art. 27 din Constitutie. Astfel, respingând ca
neîntemeiate criticile de neconstitutionalitate, prin Decizia nr. 296 din 9
iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724
din 10 august 2005, Curtea a retinut că „nu pot fi opuse activitătii
Inspectiei Muncii obligatii ce decurg din prevederile art. 27 din Constitutie
privind inviolabilitatea domiciliului, având în vedere natura deosebită a
activitătii Inspectiei Muncii, specificul atributiilor pe care le are de
îndeplinit, conform legii, această autoritate, obiectul controlului si
locurile unde se desfăsoară acesta".
În ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate raportată la
prevederile art. 45 din Constitutie, Curtea retine că garantarea
libertătii economice se face în limitele respectării cadrului legal
care stabileste exercitarea acestor drepturi. Prin decizia mai sus
amintită, Curtea retinea că „interventia din partea inspectorilor de
muncă în sfera de activitate a persoanelor juridice are un scop legitim si
este necesară într-o societate democratică, având în vedere că,
în conformitate cu prevederile art. 5 lit. a) din Legea nr. 108/1999, printre
obiectivele Inspectiei Muncii se numără si controlul aplicării
prevederilor legale referitoare la relatiile de muncă, la securitatea si
sănătatea în muncă, la protectia salariatilor care lucrează
în conditii deosebite si a prevederilor legale referitoare la asigurările
sociale. Totodată [...] măsurile prevăzute de dispozitiile de
lege criticate sunt proportionale cu scopul legitim urmărit, întrucât
numai în acest mod se asigură desfăsurarea în conditii optime a
operatiunilor de control de către Inspectia Muncii, în îndeplinirea
atributiunilor acesteia, iar drepturile conferite inspectorilor de muncă
au în vedere atât specificul activitătii de control exercitate, cât si
importanta socială a acestei activităti de ordine publică."
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
jurisprudentei în materie a Curtii Constitutionale, solutia si considerentele
deciziei amintite îsi păstrează valabilitatea si în prezenta
cauză.
În
sfârsit, Curtea constată că dispozitiile art. 44 din Constitutie,
referitoare la dreptul de proprietate privată, nu au incidentă în
cauză, întrucât textele de lege criticate nu instituie nicio restrângere a
prerogativelor dreptului de proprietate.
Pentru
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) lit. a), c)
si k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiintarea si organizarea Inspectiei
Muncii, exceptie ridicată de Societatea Comercială „Total Grup
Security" - S.R.L. din Buzău în Dosarul nr. 3.285/200/2009 al
Judecătoriei Buzău.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 8 iulie 2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia
Marilena Ionea
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69
alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Iulia
Antoanella Motoc - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Simona
Ricu - procuror
Patricia
Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 69 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului,
exceptie ridicată de Florin Mihăită în Dosarul nr. 37/2/2008 al
înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia contencios administrativ si
fiscal.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul
Ministerului Public, invocând jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale
prin Decizia nr. 37/2010, pune concluzii de respingere a exceptiei ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin
încheierea din 23 octombrie 2009, pronuntată în Dosarul nr. 37/2/2008,
Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia contencios administrativ si
fiscal a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. e) din Legea nr.
360/2002 privind Statutul politistului. Exceptia a fost ridicată de
Florin Mihăită cu prilejul solutionării recursului formulat
împotriva Sentintei civile nr. 3.158 din 18 noiembrie 2008 a Curtii de Apel
Bucuresti - Sectia a Vlll-a contencios administrativ si fiscal.
În
motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul
acesteia sustine, în esentă, că dispozitiile de lege criticate
realizează un tratament juridic discrirmnatoriu între persoane aflate în
situatii similare, comparabile. În acest sens, arată că se
creează în mod nejustificat o discriminare între politistii care dobândesc
calitatea de judecător sau procuror prin concurs si cei care dobândesc
aceeasi calitate prin admiterea în cadrul
Institutului National al Magistraturii, acestora din urmă
fiindu-le imputabile cheltuielile de scolarizare. Prin urmare, dispozitiile
art. 69 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2002 sunt neconstitutionale în
măsura în care exclud posibilitatea încetării raporturilor de
serviciu ale politistului în scopul numirii într-o altă functie
publică, atunci când pentru numirea în functia publică este
necesară o perioadă de formare profesională initială
aferentă functiei pe care urmează să o îndeplinească. De
asemenea, consideră că textul de lege criticat aduce o îngrădire
a dreptului la formare profesională. În acest sens, arată că
imputarea cheltuielilor de scolarizare constituie un obstacol care
împiedică un ofiter de politie judiciară cu studii juridice, având
până la 5 ani vechime, să urmeze pregătirea în cadrul
Institutului National al Magistraturii pentru a profesa ca magistrat.
Înalta
Curte de Casatie si Justitie - Sectia contencios administrativ si fiscal consideră că textul de lege criticat este neconstitutional, în
măsura în care interpretarea sintagmei „functie publică" se
limitează la definitia acestei notiuni, continută în art. 2 din Legea
nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, în detrimentul
persoanelor care exercită prerogativele unei functii publice, dar care nu
au calitatea de functionar public în sensul reglementării indicate.
În
conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru
a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 69 aiin. (1)
lit. e) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002,
dispozitii potrivit cărora: „Art. 69. - (1) încetarea
raporturilor de serviciu ale politistului se dispune în mod corespunzător
de către persoanele care, potrivit art. 15, au competenta de acordare a
gradelor profesionale si are loc: [...] e) la numirea într-o altă functie
publică;".
Autorul
exceptiei consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare
dispozitiilor art. 16 din Constitutie referitor la egalitatea în drepturi a
cetătenilor si ale art. 14 din Conventia pentru apărarea drepturilor
omului si a libertătilor fundamentale referitoare la interzicerea discriminării.
De asemenea, consideră că este încălcat si art. 41 alin. (1) si
(2) din Constitutie referitor la dreptul la muncă si măsurile de
protectie socială ale salariatilor.
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că, în
jurisprudenta sa, a mai analizat prevederile de lege criticate prin prisma
acelorasi critici si prin raportare la aceleasi texte din Constitutie ca si
cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 37 din 14
ianuarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 150
din 8 martie 2010, Curtea a respins ca neîntemeiate criticile de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. e) si art. 70 din
Legea nr. 360/2002, în raport cu dispozitiile art. 16 si art. 41 alin. (1) din
Constitutie pentru motivele acolo arătate.
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
jurisprudentei în materie a Curtii Constitutionale, atât solutia, cât si
considerentele deciziei amintite îsi păstrează valabilitatea si în
prezenta cauză.
Pentru
considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. e) din
Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, exceptie ridicată de
Florin Mihăită în Dosarul nr. 37/2/2008 al înaltei Curti de Casatie
si Justitie - Sectia contencios administrativ si fiscal.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 8 iulie 2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia
Marilena Ionea
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru modificarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 964/2002
privind atestarea domeniului public al judetului Mures, precum si al
municipiilor, oraselor si comunelor din judetul Mures
În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicată, si al art. 21 alin. (3)
din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică si regimul juridic al
acesteia, cu modificările si completările ulterioare,
Guvernul
României adoptă prezenta hotărâre.
Art. I.
- Hotărârea Guvernului nr. 964/2002 privind
atestarea domeniului public al judetului Mures, precum si al municipiilor,
oraselor si comunelor din judetul Mures, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I,
nr. 686 si 686 bis din 17 septembrie 2002, cu
modificările si completările ulterioare, se modifică după
cum urmează:
1. Anexa nr. 19 „Inventarul bunurilor care apartin domeniului public al
comunei Băla" se modifică si se înlocuieste cu anexa nr. 1.
2.
Anexa nr. 23 „Inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei
Bogata" se modifică si se înlocuieste cu anexa nr. 2.
3.
Anexa nr. 52 „Inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei
Ibănesti" se modifică si se înlocuieste cu anexa nr. 3.
Art.
II. - Anexele nr. 1-3*) fac parte integrantă din
prezenta hotărâre.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Ministrul administratiei si internelor,
Vasile Blaga
Bucuresti, 30 iunie
2010.
Nr. 629.
*) Anexele nr. 1-3 se
publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594
bis, care se poate achizitiona de la Centrul pentru relatii cu publicul al
Regiei Autonome „Monitorul Oficial", Bucuresti, sos. Panduri nr. 1.
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru modificarea
Hotărârii Guvernului nr. 81/2010 privind organizarea si functionarea
Ministerului Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului
În temeiul art. 108 din Constitutia României, republicată,
Guvernul
României adoptă prezenta hotărâre.
Art. I.
- Hotărârea Guvernului nr. 81/2010 privind
organizarea si functionarea Ministerului Educatiei, Cercetării, Tineretului
si Sportului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86
din 9 februarie 2010, se modifică după cum urmează:
1. La articolul 6, alineatul (3) va avea următorul cuprins:
„(3)
Autoritatea Natională pentru Sport si Tineret este condusă de un
presedinte cu rang de secretar de stat, ajutat de 2 vicepresedinti cu rang de
subsecretar de stat, numiti prin decizie a primului-ministru, la propunerea
ministrului educatiei, cercetării, tineretului si sportului."
2. Articolul 12 va avea următorul cuprins:
„Art.
12. - Directiile judetene pentru sport si tineret, respectiv Directia pentru
Sport si Tineret a Municipiului Bucuresti sunt servicii publice deconcentrate
ale Autoritătii Nationale pentru Sport si Tineret, cu personalitate
juridică."
3. Articolul 13 se abrogă.
4. La
articolul 21, alineatul (2) va avea următorul cuprins:
„(2)
Ministrul educatiei, cercetării, tineretului si sportului este ajutat în
activitatea sa de 2 secretari de stat, precum si de presedintele si
vicepresedintele Autoritătii Nationale de Cercetare Stiintifică, de
presedintele si vicepresedintii Autoritătii Nationale pentru Sport si
Tineret, numiti în conditiile legii."
5. La articolul 23, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
„Art.
23. - (1) Numărul maxim de posturi pentru Ministerul Educatiei,
Cercetării, Tineretului si Sportului este de 446, exclusiv demnitarii si
posturile aferente cabinetului ministrului."
6. Anexele nr. 1, 3, 5 si 6 se modifică si se înlocuiesc cu
anexele nr. 1-4, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Art.
II. - Încadrarea personalului în numărul de posturi
aprobat si pe functiile aferente se realizează în termenele legale, cu
respectarea regimului juridic aplicabil fiecărei categorii de functii.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Ministrul educatiei, cercetării,
tineretului si sportului,
Daniel Petru Funeriu
Viceprim-ministru,
Marko Bela
Ministrul muncii, familiei
si protectiei sociale,
Mihai Constantin Seitan
p. Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Gherghina,
secretar de stat
Bucuresti, 18 august 2010.
Nr. 859.
ANEXA
Nr. 1*)
(Anexa nr. 1 la
Hotărârea Guvernului nr. 81/2010
a Ministerului Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului
*) Anexa nr. 1 este
reprodusă în facsimil.
ANEXA
Nr. 2
(Anexa nr. 3 la
Hotărârea Guvernului nr. 81/2010)
INSTITUTIILE SI UNITĂTILE
care functionează în subordinea sau în coordonarea Ministerului
Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului, exceptând unitătile
de cercetare stiintifică si unitătile care functionează în
subordinea Autoritătii Nationale pentru Cercetare Stiintifică, precum
si cele care functionează în subordinea Autoritătii Nationale pentru
Sport si Tineret
A. Institutii
de învătământ si alte unităti subordonate sau în coordonare
Nr. crt. |
Denumirea
unitătii
|
Sursa de finantare |
0 |
1 |
2 |
I. |
Inspectorate scolare
judetene si Inspectoratul Scolar al Municipiului Bucuresti - servicii publice
deconcentrate ale Ministerului Educatiei, Cercetării, Tineretului si
Sportului, în a căror subordine functionează unitătile conexe,
unităti pentru activitatea extrascolară si cluburi sportive scolare |
Bugetul de stat |
II. |
Institutii de
învătământ superior de stat: |
|
1. |
Universitatea „Politehnica"
din Bucuresti |
Venituri proprii |
2. |
Universitatea
Tehnică de Constructii Bucuresti |
Venituri proprii |
3. |
Universitatea de
Arhitectură si Urbanism „Ion Mincu" din Bucuresti |
Venituri proprii |
4. |
Universitatea de
Stiinte Agronomice si Medicină Veterinară din Bucuresti |
Venituri proprii |
5. |
Universitatea din
Bucuresti |
Venituri proprii |
6. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie „Carol Davila" din Bucuresti |
Venituri proprii |
7. |
Academia de Studii
Economice din Bucuresti |
Venituri proprii |
8. |
Universitatea Natională
de Muzică din Bucuresti |
Venituri proprii |
9. |
Universitatea
Natională de Arte din Bucuresti |
Venituri proprii |
10. |
Universitatea
Natională de Artă Teatrală si Cinematografică „Ion Luca
Caragiale" din Bucuresti |
Venituri proprii |
11. |
Universitatea Natională
de Educatie Fizică si Sport din Bucuresti |
Venituri proprii |
12. |
Scoala Natională
de Studii Politice si Administrative din Bucuresti |
Venituri proprii |
13. |
Universitatea „1
Decembrie 1918" din Alba Iulia |
Venituri proprii |
14. |
Universitatea „Aurel
Vlaicu" din Arad |
Venituri proprii |
15. |
Universitatea „Vasile
Alecsandri" din Bacău |
Venituri proprii |
16. |
Universitatea de Nord
din Baia Mare |
Venituri proprii |
17. |
Universitatea
„Transilvania" din Brasov |
Venituri proprii |
18. |
Universitatea
Tehnică din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
19. |
Universitatea de
Stiinte Agricole si Medicină Veterinară din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
20. |
Universitatea
„Babes-Bolyai" din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
21. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie „luliu Hatieganu" din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
22. |
Academia de
Muzică „Gheorghe Dima" din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
23. |
Universitatea de
Artă si Design din Cluj-Napoca |
Venituri proprii |
24. |
Universitatea
„Ovidius" din Constanta |
Venituri proprii |
25. |
Universitatea
Maritimă din Constanta |
Venituri proprii |
26. |
Universitatea din
Craiova |
Venituri proprii |
27. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie din Craiova |
Venituri proprii |
28. |
Universitatea
„Dunărea de Jos" din Galati |
Venituri proprii |
29. |
Universitatea
Tehnică „Gheorghe Asachi" din lasi |
Venituri proprii |
30. |
Universitatea de
Stiinte Agricole si Medicină Veterinară „Ion lonescu de la
Brad" din lasi |
Venituri proprii |
31. |
Universitatea
„Alexandru loan Cuza" din lasi |
Venituri proprii |
32. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie „Grigore T. Popa" din lasi |
Venituri proprii |
33. |
Universitatea de Arte
„George Enescu" din lasi |
Venituri proprii |
34. |
Universitatea din
Oradea |
Venituri proprii |
35. |
Universitatea din
Petrosani |
Venituri proprii |
36. |
Universitatea din
Pitesti |
Venituri proprii |
37. |
Universitatea
Petrol-Gaze din Ploiesti |
Venituri proprii |
38. |
Universitatea „Eftimie
Murgu" din Resita |
Venituri proprii |
39. |
Universitatea „Lucian
Blaga" din Sibiu |
Venituri proprii |
40. |
Universitatea „Stefan
cel Mare" din Suceava |
Venituri proprii |
0 |
1 |
2 |
41. |
Universitatea
„Valahia" din Târgoviste |
Venituri proprii |
42. |
Universitatea
„Constantin Brâncusi" din Târgu Jiu |
Venituri proprii |
43. |
Universitatea „Petru
Maior" din Târgu Mures |
Venituri proprii |
44. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie din Târgu Mures |
Venituri proprii |
45. |
Universitatea de Arte
din Târgu Mures |
Venituri proprii |
46. |
Universitatea
„Politehnica" din Timisoara |
Venituri proprii |
47. |
Universitatea de
Stiinte Agricole si Medicină Veterinară a Banatului din Timisoara |
Venituri proprii |
48. |
Universitatea de Vest
din Timisoara |
Venituri proprii |
49. |
Universitatea de
Medicină si Farmacie „Victor Babes" din Timisoara |
Venituri proprii |
III. |
Comisia Natională
a României pentru UNESCO |
Bugetul de stat |
IV. |
Unitatea
Executivă pentru Finantarea învătământului Superior si a
Cercetării, Dezvoltării si Inovării |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
V. |
Centrul National de
Evaluare si Examinare |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
VI. |
Agentia Natională
pentru Programe Comunitare în Domeniul Educatiei si Formării
Profesionale |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
VII. |
Agentia de Credite si
Burse de Studii |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
VIII. |
Centrul National de
Dezvoltare a învătământului Profesional si Tehnic |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
IX. |
Federatia Sportului
Scolar si Universitar |
Bugetul de stat |
X. |
Centrul pentru Formare
Continuă în Limba Germană |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
XI. |
Secretariatul National
Român al Retelei Universitătilor de la Marea Neagră |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
XII. |
Agentia Română de
Asigurare a Calitătii în învătământul Preuniversitar |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
XIII. |
Corul National de
Cameră „Madrigal" |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
XIV |
Agentia de
Administrare a Retelei Nationale de Informare pentru Educatie si Cercetare |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
XV. |
Palatul National al
Copiilor din Bucuresti |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
0 |
1 |
2 |
XVI. |
Biblioteci centrale
universitare si pedagogice: |
|
1. |
Biblioteca
Centrală Universitară din Bucuresti |
Bugetul de stat |
2. |
Biblioteca
Centrală Universitară „Mihai Eminescu" din lasi |
Bugetul de stat |
3. |
Biblioteca
Centrală Universitară „Lucian Blaga" din Cluj-Napoca |
Bugetul de stat |
4. |
Biblioteca
Centrală Universitară „Eugen Todoran" din Timisoara |
Bugetul de stat |
5. |
Biblioteca
Pedagogică Natională „I.C. Petrescu" din Bucuresti |
Bugetul de stat |
B. Alte
unităti aflate în coordonarea Ministerului Educatiei, Cercetării,
Tineretului si Sportului
Denumirea unitătii |
Sursa de finantare |
Regia Autonomă
„Editura Didactică si Pedagogică" |
Venituri proprii |
ANEXA
Nr. 3
(Anexa nr. 5 la
Hotărârea Guvernului nr. 81/2010)
INSTITUTIILE SI UNITĂTILE
de cercetare stiintifică, dezvoltare tehnologică si inovare care
functionează în subordinea directă a Ministerului Educatiei,
Cercetării, Tineretului si Sportului
Nr. crt. |
Denumirea unitătii |
Sursa de finantare |
1. |
Institutul de Stiinte
ale Educatiei |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
2. |
Centrul European
UNESCO pentru învătământul Superior (CEPES) |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
3. |
Institutul Limbii
Române |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
4. |
Centrul de
Cercetări Biologice din Jibou |
Venituri proprii si
subventii acordate de la bugetul de stat |
NOTĂ:
a)
Numărul maxim de posturi pentru unitătile si activitătile de
învătământ, cercetare, tineret si sport din subordinea Ministerului
Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului, finantate integral de la
bugetul de stat, este de 7.815.
b)
Numărul maxim de posturi pentru unitătile din subordinea Ministerului
Educatiei, Cercetării, Tineretului si Sportului, finantate din venituri
proprii si subventii acordate de la bugetul de stat, este de 4.470.
ANEXA
Nr. 4
(Anexa nr. 6 la
Hotărârea Guvernului nr. 81/2010)
ORGANE DE SPECIALITATE
ale administratiei publice centrale de cercetare stiintifică,
dezvoltare tehnologică si inovare, precum si de tineret si sport, care
functionează în subordinea Ministerului Educatiei, Cercetării,
Tineretului si Sportului
Nr. crt. |
Denumirea unitătii |
Sursa de finantare |
1. |
Autoritatea
Natională pentru Cercetare Stiintifică |
Bugetul de stat |
2. |
Autoritatea
Natională pentru Sport si Tineret |
Bugetul de stat |
NOTĂ:
a)
Numărul maxim de posturi pentru unitătile finantate prin bugetul
Autoritătii Nationale pentru Cercetare Stiintifică, finantate din
venituri proprii si subventii acordate de la bugetul de stat, este de 2.
b)
Numărul maxim de posturi pentru unitătile finantate prin bugetul
Autoritătii Nationale pentru Sport si Tineret, finantate din venituri
proprii si subventii acordate de la bugetul de stat, este de 3.361.
DECIZII ALE PRIMULUI-MINISTRU
GUVERNUL ROMÂNIEI
PRIMUL-MINISTRU
privind eliberarea doamnei Adina Petrescu din functia de secretar de stat,
sef al Departamentului pentru Lupta Antifraudă – DLAF
În temeiul art. 15 lit. c) si al art. 19 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea si
functionarea Guvernului României si a ministerelor, cu modificările si
completările ulterioare, precum si al art. 1 alin. (1) lit. e) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 25/2007 privind stabilirea unor
măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului,
aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 25/2007, cu
modificările si completările ulterioare,
primul-ministru
emite prezenta decizie.
Articol unic. - Pe data intrării în vigoare a prezentei decizii, doamna Adina
Petrescu se eliberează din functia de secretar de stat, sef al
Departamentului pentru Lupta Antifraudă - DLAF.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Secretarul general al Guvernului,
Daniela Nicoleta Andreescu
Bucuresti, 20 august
2010.
Nr. 213.
GUVERNUL ROMÂNIEI
PRIMUL-MINISTRU
pentru numirea domnului Dumitrescu Claudiu Constantin în functia de sef, cu
rang de secretar de stat, al Departamentului pentru Lupta Antifraudă –
DLAF
Având
în vedere Hotărârea nr. 315 din 19 august 2010 a Consiliului Superior al
Magistraturii - Sectia pentru procurori,
în
temeiul art. 19 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea si
functionarea Guvernului României si a ministerelor, cu modificările si
completările ulterioare, si al art. 1 alin. (1) lit. e) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri
pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, aprobată cu
modificări si completări prin Legea nr. 25/2007, cu modificările
si completările ulterioare,
primul-ministru
emite prezenta decizie.
Articol unic. -începând cu data de 23 august 2010, domnul Dumitrescu Claudiu Constantin
se numeste în functia de sef, cu rang de secretar de stat, al Departamentului
pentru Lupta Antifraudă - DLAF.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Secretarul general al Guvernului,
Daniela Nicoleta Andreescu
Bucuresti, 20 august
2010.
Nr. 214.
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL
SĂNĂTĂTII
pentru aprobarea Listei cuprinzând standardele române care adoptă
standarde europene armonizate ale căror prevederi se referă la
dispozitive medicale implantabile active
Văzând
Referatul de aprobare al Directiei generale economice cu nr. Cs.A 8.822 din 17
august 2010,
având
în vedere prevederile art. 11 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr.
55/2009 privind dispozitivele medicale implantabile active,
în
temeiul art. 7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr.
144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului
Sănătătii, cu modificările si completările ulterioare,
ministrul
sănătătii emite următorul ordin:
Art. 1. - Se aprobă Lista cuprinzând standardele române care adoptă
standarde europene armonizate ale căror prevederi se referă la
dispozitive medicale implantabile active si ale căror referinte au fost
publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, prevăzută în anexa
care face parte integrantă din prezentul ordin.
Art. 2. - Ordinul ministrului sănătătii nr. 535/2004 privind
aprobarea Listei cuprinzând standardele române care adoptă standarde
europene armonizate ale căror prevederi se referă la dispozitive
medicale implantabile active, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 438 din 17 mai 2004, cu modificările ulterioare, se abrogă.
Art. 3. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
p. Ministrul sănătătii,
Raed Arafat
Bucuresti, 17 august 2010.
Nr. 1.119.
ANEXA
LISTA
cuprinzând standardele române care adoptă standarde europene
armonizate ale căror prevederi se referă la dispozitive medicale
implantabile active
Nr. crt. |
Indicativul standardului |
Titlul
standardului
|
Indicativul standardului înlocuit |
Data la care încetează prezumtia de conformitate a standardului
înlocuit Nota 1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
1. |
SR EN 556-1:2003 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Cerinte pentru dispozitivele medicale etichetate
„steril". Partea 1: Cerinte pentru dispozitivele medicale sterilizate în
faza finală |
SREN 556:2001 |
Dată
depăsită (30.04.2002) |
2. |
SR EN
556-1:2003/AC:2007 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Cerinte pentru dispozitivele medicale etichetate
„steril". Partea 1: Cerinte pentru dispozitivele medicale sterilizate în
faza finală |
|
|
3. |
SR EN 556-2:2004 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Cerinte pentru dispozitivele medicale etichetate
„steril". Partea 2: Cerinte pentru dispozitivele medicale procesate
aseptic |
|
|
4. |
SR EN 980:2008 |
Simboluri utilizate
pentru etichetarea dispozitivelor medicale |
SREN 980:2003 Nota 2 |
Dată
depăsită (31.05.2010) |
5. |
SREN 1041:2009 |
Informatii furnizate
de producătorul de dispozitive medicale |
SREN 1041:2003 Nota 2 |
31.08.2011 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
6. |
SR EN ISO 10993-1:2010 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 1: Evaluare si testare în
cadrul unui proces de gestionare a riscului |
SREN ISO 10993-1:2004
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
7. |
SR EN ISO 10993-4:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 4: Selectarea testelor
pentru interactiunile cu sângele |
SREN ISO 10993-4:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
8. |
SR EN ISO 10993-5:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 5: Teste pentru
citotoxicitate in vitro |
SREN ISO 10993-5:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (31.12.2009) |
9. |
SR EN ISO 10993-6:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 6: Teste pentru efecte
locale după implantare |
SREN ISO 10993-6:2007
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
10. |
SR EN ISO 10993-7:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 7: Reziduuri de sterilizare
cu oxid de etilena |
|
|
11. |
SR EN ISO 10993-7:
2009/AC:2010 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 7: Reziduuri de sterilizare
cu oxid de etilena |
|
|
12. |
SR EN ISO 10993-9:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 9: Cadru pentru
identificarea si cuantificarea produsilor potentiali de degradare |
SREN ISO 10993-9:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
13. |
SR EN ISO
10993-10:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 10: Teste de iritare si de
hipersensibilitate cu efect întârziat |
SREN ISO 10993-10:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
14. |
SR EN ISO
10993-11:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 11: încercări de
toxicitate sistemică |
SREN ISO 10993-11:2007
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
15. |
SR EN ISO
10993-12:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 12: Prepararea esantioanelor
si a materialelor de referintă |
ENISO 10993-12:2008
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
16. |
SR EN ISO
10993-13:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 13: Identificare si
cuantificare a produselor de degradare din dispozitive medicale pe bază
de polimeri |
SREN ISO 10993-13:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
17. |
SR EN ISO
10993-16:2010 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 16: Proiectarea studiilor
toxicocinetice pentru produse de degradare si substante extractibile |
SREN ISO 10993-16:2009
Nota 2 |
31.08.2010 |
18. |
SR EN ISO
10993-17:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 17: Stabilirea limitelor
admisibile pentru substante extractibile |
SREN ISO 10993-17:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
19. |
SR EN ISO
10993-18:2009 |
Evaluarea
biologică a dispozitivelor medicale. Partea 18: Caracterizare
chimică a materialelor |
SREN ISO 10993-18:2006
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
20. |
SR EN ISO 11135-1:2007 |
Sterilizarea
produselor de îngrijire a sănătătii. Oxid de etilena. Partea
1: Cerinte de dezvoltare, validare si control de rutină al proceselor de
sterilizare pentru dispozitivele medicale |
SREN 550: 1997 Nota 2 |
Dată
depăsită (31.05.2010) |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
21. |
SR EN ISO 11137-1:2006 |
Sterilizarea
dispozitivelor de îngrijire a sănătătii. Iradiere. Partea 1:
Cerinte pentru implementare, validare si control de rutină pentru
procesul de sterilizare a dispozitivelor medicale |
SR EN 552: 2001 Nota 2 |
Dată
depăsită (30.04.2009) |
22. |
SR EN ISO 11137-2:2007 |
Sterilizarea
dispozitivelor de îngrijire a sănătătii. Iradiere. Partea 2:
Stabilirea dozei de sterilizare |
|
|
23. |
SR EN ISO 11137-2:
2007/AC: 2009 |
Sterilizarea dispozitivelor
de îngrijire a sănătătii. Iradiere. Partea 2: Stabilirea dozei
de sterilizare |
|
|
24. |
SR EN ISO 11138-2:2009 |
Sterilizarea
produselor de îngrijire a sănătătii. Indicatori biologici.
Partea 2: Indicatori biologici pentru sterilizarea cu oxid de etilena |
EN ISO 11138-2:2006
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
25. |
SR EN ISO 11138-3:2009 |
Sterilizarea
produselor de îngrijire a sănătătii. Indicatori biologici.
Partea 3: Indicatori biologici pentru sterilizarea la căldură
umedă |
SR EN ISO 11138-3:2006
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
26. |
SR EN ISO 11140-1:2009 |
Sterilizarea
produselor de îngrijire a sănătătii. Indicatori chimici.
Partea 1: Cerinte generale |
SR EN ISO 11140-1:2006
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
27. |
SR EN ISO 11607-1:2009 |
Ambalaje pentru dispozitive
medicale sterilizate în etapa finală. Partea 1: Cerinte pentru
materiale, sisteme de bariere sterile si sisteme de ambalare |
SR EN ISO 11607-1:2006
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
28. |
SR EN ISO 11737-1:2006 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Metode microbiologice. Partea 1: Determinarea
populatiei de microorganisme pe produs |
SREN 1174-1:1999 SREN
1174-2:1999 SREN 1174-3:1999 Nota 2 |
Dată
depăsită (31.10.2006) |
29. |
SR EN ISO
11737-1:2006/ AC:2009 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Metode microbiologice. Partea 1: Determinarea
populatiei de microorganisme pe produs |
|
|
30. |
SR EN ISO 11737-2:2010 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Metode microbiologice. Partea 2: Teste de
sterilitate efectuate la definirea, validarea si mentenanta unui proces de
sterilizare |
|
|
31. |
SR EN ISO 13485:2004 |
Dispozitive medicale.
Sisteme de management al calitătii. Cerinte pentru scopuri de
reglementare |
SR EN ISO 13488:2002;
SR EN ISO 13485:2003 Nota 2 |
Dată
depăsită (31.07.2009) |
32. |
SR EN ISO 13485:2004/
AC:2010 |
Dispozitive medicale.
Sisteme de management al calitătii. Cerinte pentru scopuri de
reglementare |
|
|
33. |
SREN 13824:2005 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Tratarea aseptică a dispozitivelor medicale
lichide. Cerinte |
|
|
34. |
SR EN ISO 14155-1:2009 |
Investigatia
clinică a dispozitivelor medicale pentru subiecti umani. Partea 1:
Cerinte generale |
SR EN ISO 14155-1:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
35. |
SR EN ISO 14155-2:2009 |
Investigatia
clinică a dispozitivelor medicale pentru subiecti umani. Partea 2: Planuri
de investigatie clinică |
SR EN ISO 14155-2:2004
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
36. |
SR EN ISO 14937:2010 |
Sterilizarea
produselor medicale pentru îngrijirea sănătătii. Cerinte
generale pentru caracterizarea agentului de sterilizare, desfăsurarea,
validarea si controlul de rutină al proceselor de sterilizare pentru
dispozitivele medicale |
SREN ISO 14937:2003
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
37. |
SR EN ISO 14971:2009 |
Dispozitive medicale.
Aplicarea managementului de risc la dispozitive medicale |
SREN ISO 14971:2007
Nota 2 |
Dată
depăsită (21.03.2010) |
38. |
SR EN ISO 17665-1:2007 |
Sterilizarea
dispozitivelor medicale. Căldură umedă. Partea 1: Cerinte
pentru implementare, validare si control de rutină pentru procese de
sterilizare a dispozitivelor medicale |
SREN 554:2003 Nota 2 |
Dată
depăsită (31.08.2009) |
39. |
SR EN 45502-1:2001 |
Dispozitive medicale
implantabile active. Partea 1: Cerinte generale de securitate, marcare si
informatii furnizate de producător*) |
|
|
40. |
SR EN 45502-2-1:2004 |
Dispozitive medicale
implantabile active. Partea 2-1: Cerinte particulare pentru dispozitivele
medicale implantabile active pentru tratarea bradiaritmiei (stimulatoare
cardiace)*) |
|
|
41. |
SR EN 45502-2-2:2008 |
Dispozitive medicale
implantabile active. Partea 2-2: Cerinte particulare pentru dispozitivele
medicale implantabile active destinate tratamentului tahiaritmiilor (inclusiv
defibrilatoare implantabile)*) |
|
|
42. |
SR EN 45502-2-3:2010 |
Dispozitive medicale
implantabile active. Partea 2-3: Cerinte particulare pentru sisteme de
implant cohlear si implant auditiv de trunchi cerebral |
|
|
43. |
SREN
60601-1+A1+A2:2001 |
Aparate
electromedicale. Partea 1: Cerinte generale de securitate |
|
|
44. |
SREN 60601-1:2007 |
Aparate
electromedicale. Partea 1: Cerinte generale de securitate de bază si
performante esentiale*) |
SREN 60601-1 +A1 +
A2:2001 Nota 2 |
1.06.2012 |
45. |
SREN 62304:2007 |
Software pentru
dispozitive medicale. Procesele ciclului de viată ale software-ului*) |
|
|
Nota 1: În general, data încetării
prezumtiei de conformitate va fi data de anulare stabilită de către
organismul european de standardizare, însă se atrage atentia
utilizatorilor acestor standarde asupra faptului că aceasta poate diferi
în anumite cazuri exceptionale.
Nota 2:
Standardul nou (sau amendamentul) are acelasi scop cu standardul înlocuit. La
data stabilită, standardul înlocuit încetează să confere
prezumtia de conformitate cu cerintele esentiale din directivă.
*) Prezentul standard
european nu acoperă în mod necesar cerintele introduse prin Directiva
2007/47/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 5 septembrie 2007 de
modificare a Directivei 90/385/CEE a Consiliului privind apropierea
legislatiilor statelor membre referitoare la dispozitivele medicale active
implantabile, a Directivei 93/42/CEE a Consiliului privind dispozitivele
medicale si a Directivei 98/8/CE privind comercializarea produselor
biodestructive.
![]() |
||||
Copyright 1998-2015 DSC.NET All rights reserved. |