MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI

 

P A R T E A  I

Anul 185 (XXIX) - Nr. 651         LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI ŞI ALTE ACTE         Marţi, 8 august 2017

 

SUMAR

 

DECIZII ALE CURŢII CONSTITUŢIONALE

 

Decizia nr. 92 din 28 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7, art. 8 alin. (1) şi (5), art. 10 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite

 

Decizia nr. 316 din 9 mai 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012

 

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAŢIEI PUBLICE CENTRALE

 

271. - Ordin al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale privind modificarea anexei nr. 5 la Ghidul solicitantului aferent măsurii II.3 „Investiţii productive în acvacultură - eficienţa resurselor, reducerea utilizării de apă şi substanţe chimice, sisteme de recirculare pentru reducerea la minimum a utilizării apei” din Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime 2014- 2020, aprobat prin Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 167/2017

 

ACTE ALE CAMEREI AUDITORILOR FINANCIARI DIN ROMÂNIA

 

71. - Hotărâre pentru modificarea şi completarea Registrului public al auditorilor financiari din România, la 31 decembrie 2016, aprobat prin Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 4/2017

 

DECIZII ALE CURŢII CONSTITUŢIONALE

 

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

 

DECIZIA Nr. 92

din 28 februarie 2017

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7, art. 8 alin. (1) şi (5), art. 10 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite

 

Valer Dorneanu - preşedinte

Marian Enache - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Simona-Maya Teodoroiu - judecător

Varga Attila - judecător

Cosmin-Marian Văduva - magistrat-asistent

 

1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin (1) şi (3), art. 7, art. 8 alin. (1) şi (5), art. 10 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 14.741/4/2016 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi nr. 7.746/231/2016 al Judecătoriei Focşani - Secţia civilă şi care formează obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.241D/2016 şi nr. 1.253D/2016.

2. Dezbaterile au avut loc la data de 31 ianuarie 2017, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, şi în prezenţa reprezentantului părţii Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti, domnul avocat Valeriu Stoica şi a părţii Adriana Anghel, când Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, a dispus conexarea Dosarului nr. 1.253D/2016 la Dosarul nr. 1.241 D/2016, care a fost primul înregistrat, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată. La acelaşi termen, în temeiul dispoziţiilor art. 57 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 28 februarie 2017, când a pronunţat prezenta decizie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

3. Prin încheierea din 30 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 14.741/4/2016, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7, art. 8 alin. (1) şi (5), art. 10 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect contestaţie privind neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii dării în plată.

4. Prin încheierea din 1 iulie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 7.746/231/2016, Judecătoria Focşani - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect contestaţie privind neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii dării în plată.

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se arată că art. 8 alin. (5) şi art. 11 din Legea nr. 77/2016 sunt contrare art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât consacră efectul retroactiv al legii, în totalitatea sa. Astfel, Legea nr. 77/2016 este aplicabilă contractelor de credit încheiate anterior intrării sale în vigoare, precum şi executărilor silite demarate anterior acestui moment, indiferent de stadiul lor. Autoarea excepţiei susţine că legea nouă adaugă raportului juridic născut sub imperiul legii vechi o instituţie juridică cu caracter de noutate faţă de dispoziţiile legale aplicabile la data încheierii raportului juridic avute în vedere de părţi. Prin aplicarea legii noi se ajunge, aşadar, la o altă consecinţă, la alte efecte ale contractului şi la un alt mecanism de stingere a obligaţiilor decât cele prevăzute de legea sub imperiul căreia au fost încheiate contractele. Pentru contractele încheiate înainte de data intrării în vigoare a Legii nr. 77/2016, nu pot fi avute în vedere alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea sub imperiul căreia au fost încheiate

6. Autoarea excepţiei apreciază ca se încalcă ari. 16 alin. (1) din Constituţie. Prin Legea nr. 77/2016 se instituie un tratament discriminatoriu al creditorilor faţă de consumatorii care au încheiat contracte de credit garantate cu ipotecă, întrucât acestea pun creditorul într-o poziţie de inferioritate, câtă vreme transferul dreptului de proprietate nu este condiţionat de acordul creditorului pentru dobândirea imobilului. Consumatorului i se recunoaşte dreptul absolut de a se libera de datorie prin simplul transferai imobilului constituit drept garanţie, fără a ţine cont de interesul şi opţiunea creditorului, situaţie de natură să îl plaseze într-o poziţie privilegiată pe debitor.

7. Dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 77/2016 contravin dreptului la apărare şi accesului la justiţie, având în vedere că obiectul contestaţiei este limitat strict la condiţiile de admisibilitate prevăzute în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 - dispoziţii care sunt neconstituţionale în raport cu libertatea economică şi dreptul de proprietate. Practic, deşi creditorul are dreptul de a contesta notificarea cu privire la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului afectat garanţiei, prin darea în plată, acesta nu poate formula nicio apărare cu privire la drepturile sale şi cu privire la aspectele particulare ale speţei care ar putea conduce, eventual, la o inadmisibilitate a notificării. Având în vedere că, faţă de condiţiile de admisibilitate prevăzute în lege, se conferă un drept general tuturor consumatorilor, fără a se avea în vedere o reechilibrare a contractului, în contextul în care executarea acestuia ar deveni prea oneroasă pentru consumator, din diverse circumstanţe excepţionale, limitarea obiectului contestaţiei strict la aceste motive echivalează, în cele din urmă, cu o îngrădire nejustificată a dreptului la apărare şi a accesului la justiţie, care, în aceste condiţii, devin ineficace şi iluzorii.

8. Prin dispoziţiile criticate se aduce o atingere nepermisă dreptului de proprietate privată al creditorului asupra sumelor de bani acordate cu titlu de împrumut, sume care nu se vor mai restitui în integralitate ca urmare a aplicării Legii nr. 77/2016. Or, creditorii deţin un drept de proprietate asupra întregii sume acordate cu titlu de împrumut, iar dispoziţiile legale prin care se prevede recuperarea creanţei numai în limita valorii imobilului adus în garanţie şi supus transferului forţat de proprietate echivalează cu o expropriere, câtă vreme nu se va recupera toată suma acordată. Această expropriere nu se produce în conformitate cu dispoziţiile constituţionale, întrucât pierderea dreptului de proprietate asupra creanţei nu este compensată de o prealabilă şi dreaptă despăgubire, iar această pierdere nu operează pentru o cauză de utilitate publică, stabilită conform legii.

9. În speţă, dreptul consumatorului este unul discreţionar, deoarece acesta poate alege în orice moment obligarea instituţiei creditoare la achiziţionarea imobilului. Privarea de bun nu are loc pe baza unui act al vreunei administraţii, ci pe temeiul voinţei unui particular, ceea ce face ca această ingerinţă să fie una arbitrară, întrucât particularul, respectiv consumatorul nu este obligat să urmărească vreun interes public, ci numai interesele sale private, atunci când solicită privarea instituţiei creditoare de bunul său.

10. Limitarea gravă adusă dreptului de proprietate prin mecanismul dării în plată nu se încadrează în limitele permise de art. 53 din Constituţie, pierderea dreptului de proprietate nefiind proporţională cu scopul urmărit, elementul de protecţie socială neregăsindu-se în condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege.

11. Sunt aduse în discuţie şi considerentele paragrafelor 115-117 ale Deciziei Curţii Constituţionale nr. 623 din 25 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 18 ianuarie 2017. Astfel, autoarea apreciază că este necesar să se înlăture efectul suspensiv de drept al notificării, fiind evident că debitorul nu poate întrerupe, în mod legal, executarea de bunăvoie a plăţilor exclusiv în baza unei notificări, care este o manifestare unilaterală de voinţă. Menţinerea efectului suspensiv al notificării într-o asemenea ipoteză ar însemna ca, în pofida celor statuate de Curtea Constituţională, debitorul să păstreze un instrument prin care să genereze abuzuri, fiind suficientă o simplă notificare pentru a legaliza neexecutarea obligaţiilor asumate. Or, dacă creditorul nu consimte la darea în plată, până când instanţa de judecată nu stabileşte că sunt îndeplinite condiţiile impreviziunii, oprirea plăţilor de către debitor, prin voinţa lui unilaterală, are doar semnificaţia unui fapt juridic, al cărui caracter licit sau ilicit (culpa contractuală) se stabileşte doar ulterior, pe baza hotărârii judecătoreşti care constată dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile impreviziunii.

12. Deşi accesul liber la o activitate economică şi libera iniţiativă sunt garantate prin art. 45 din Constituţie, dispoziţiile legale criticate limitează această garanţie sub două aspecte. Operaţiunile de creditare, care reprezintă unele dintre activităţile principale ale creditorilor, sunt limitate sub aspectul operaţiunilor de recuperare a sumelor acordate, în baza cărora au fost întocmite planurile de profitabilitate, cu atât mai mult cu cât legea afectează contractele şi executările anterioare intrării sale în vigoare. Cel de-al doilea aspect vizează transformarea forţată a creditorului într-un „vehicul imobiliar”, deşi nu a exprimat liber o astfel de iniţiativă economică. Banca nu are ca obiect principal de activitate desfăşurarea activităţilor comerciale privitoare la imobile, iar, prin transferul forţat al proprietăţii asupra imobilelor, va fi obligată să desfăşoare această activitate neprevizionată.

13. Nu are relevanţă faptul că instituţia de credit a primit un bun imobil drept garanţie a obligaţiei de rambursare a creditului, ori, în cazul executării silite a bunului, preţul de adjudecare, întrucât intenţia de la momentul constituirii ipotecii nu este aceea de a dobândi acest imobil în proprietate, ci doar de a avea o preferinţă înaintea altor creditori în ceea ce priveşte sumele valorificate din vânzarea respectivul bun ipotecat indiferent în mâinile cui s-ar afla la momentul valorificării. Dreptul de ipotecă, înţeles ca drept real accesoriu, nu schimbă obiectul creanţei pe care o garantează, ci îi pune pe creditor în poziţia unui creditor preferat. Este adevărat că aceste persoane juridice pot deţine imobile în proprietate, dar astfel de imobile sunt deţinute ca bază a exercitării comerţului lor specific şi nu ca un scop în sine al comerţului lor.

14. Din prisma art. 45, în coroborare cu art. 135 din Constituţie, statul are obligaţia de a nu schimba sau altera scopul activităţii unui actor la viaţa economică, altfel se încalcă libertatea comerţului.

15. Libera iniţiativă ar însemna libertatea persoanei de a desfăşura activitatea economică în modalitatea pe care aceasta o consideră cea mai potrivită pentru a-şi atinge scopul, uzând de mijloacele juridice pe care le are la dispoziţie. În desfăşurarea activităţii sale economice, persoana este liberă să îşi aleagă partenerii contractuali şi clienţii. Ca o consecinţă, deşi libertatea contractuală nu are valenţe constituţionale exprese, ea ar putea fi subsumată conceptului de liberă iniţiativă, deoarece mijlocul juridic prin care persoana participă la viaţa economică este contractul ca formă de manifestare a libertăţii contractuale.

16. Protejarea consumatorilor şi simpla calitate de consumator a uneia dintre părţile contractului nu poate conduce la un efect drastic de încălcare a libertăţii economice şi contractuale, cu atât mai mult cu cât elementul de protecţie socială lipseşte cu desăvârşire din cadrul condiţiilor de admisibilitate din art. 4 alin, (1) din Legea nr. 77/2016. Aceasta cu atât mai mult cu cât acordarea de drepturi generale unei categorii largi de consumatori, fără a exista criterii clare în ce priveşte necesitatea consumatorului de protecţie socială, poate da naştere la abuzuri din partea consumatorilor.

17. În final, se susţine că, întrucât Legea nr. 77/2016 aduce atingere art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (1)-(3), art. 45 şi art. 53 din Constituţie, este evidentă încălcarea art. 1 din Constituţie.

18. Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă, apreciază că, din moment ce darea în plată este prevăzută de Codul civil ca o modalitate de plată, nu se împiedică accesul liber al persoanei la o activitate economică şi la libera iniţiativă, chiar dacă legiuitorul a suplinit consimţământul băncii. De asemenea, instanţa consideră că legea contestată are o anumită limită de aplicabilitate, astfel încât nu se poate susţine că activitatea băncii este îngrădită.

19. Judecătoria Focşani - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3,4 şi 11 din Legea nr. 77/2016 respectă dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie.

20. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4, art. 5 alin. (1) şi (2), art. 7 şi 11 din Legea nr. 77/2016, prin raportare la art. 44 alin. (2) din Constituţie şi art. 1 din Protocolul la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cu referire la art. 53 din Constituţie, instanţa o apreciază ca întemeiată. În cauză, potrivit expunerii de motive care a stat la baza adoptării Legii nr. 77/2016, s-a dorit să se vină în sprijinul debitorilor-persoane fizice - care nu dispun de mijloace necesare achitării creditului către bancă, în situaţia în care imobilul aflat în proprietatea debitorului a fost valorificat în urma executării silite, rămânând o diferenţă de plată din partea debitorului. Astfel, prin intervenţia statului, există o ingerinţă în dreptul de proprietate al creditorului care are speranţa legitimă ca obiectul obligaţiei, creanţa constând într-o sumă de bani, pe de o parte, va fi realizată în întregime şi, pe de altă parte, nu va fi modificată. Mai mult, având în vedere că, în unele situaţii, bunul garantat şi oferit pentru stingerea obligaţiei nu conduce la stingerea creanţei în totalitate, pentru restul rămas neexecutat, creditoarei i se produce, în fapt, o expropriere.

21. Beneficiarul legii este orice consumator care a obţinut un credit de până la 250.000 euro (valoare apreciată la data încheierii contractului) şi care a garantat rambursarea creditului cu un imobil cu destinaţie de locuinţă şi nu a suferit o condamnare penală în legătură cu creditul. Prin urmare, chiar şi un consumator care deţine mijloace ce îi permit rambursarea poate beneficia de dispoziţiile legii, aplicarea actului normativ criticat fiind lăsată la discreţia consumatorului.

22. Din analiza Legii nr. 77/2016 rezultă, de fapt, că accesul debitorului la beneficiul de a renunţa la obligaţia de rambursare a creditului în schimbul proprietăţii imobilului ipotecat sau adus în garanţie nu este condiţionat de dovada imposibilităţii obiective de rambursare a creditului rămas neachitat. Dimpotrivă, acces la această facilitate au şi debitorii prezumtivi rău-platnici care, deşi au mijloace financiare, refuză achitarea ratelor lunare.

23. Legea nr. 77/2016, în întreg conţinutul său, nu prevede în mod concret care sunt criteriile obiective care au stat la baza determinării categoriilor de consumatori care pot beneficia de prerogativele acesteia, creându-se posibilitatea ca debitorul să ia decizii discreţionare şi să încalce obligaţiile contractuale, prejudiciind cealaltă parte ori de câte ori va dori. Mai mult, prin utilizarea procedurii prevăzute de lege, respectiv, prin notificarea creditorului, acesta are posibilitatea să suspende unilateral executarea plăţii până la soluţionarea diferendului în faţa instanţei. Textele de lege nu fac nicio diferenţă între debitorii de bună-credinţă şi cei de rea-credinţă, deoarece nu se face nicio menţiune cu privire la situaţia reală financiară a debitorului.

24. În continuare, instanţa arată că impredictibilitatea acestor norme rezultă şi din art. 5 din Legea nr. 77/2016, care stabilesc un termen minim de 30 de zile libere în care se va realiza convocarea la notar a reprezentanţilor instituţiei de credit, în vederea semnării acordului de plată, dar nu şi un termen maxim, consumatorul având posibilitatea să suspende unilateral plata, fără ca, în mod corelativ, să fie conferit creditorului o cale judiciară de a împiedica suspendarea executării contractului.

25. De asemenea, legea, în ansamblul său, pare să aibă ca finalitate împărţirea riscului contractului prin devalorizarea bunului oferit ca garanţie, ignorându-se, în totalitate, existenţa remediului impreviziunii, nou reglementat în Codul civil şi aplicat pe cale jurisprudenţială în trecut. Astfel, contractele cu executare succesivă şi contractele afectate de un termen suspensiv de executare sunt expuse unor împrejurări aleatorii ale căror origini se află în conjunctura economică şi, mai ales, în fluctuaţiile monetare. Impreviziunea constă în paguba pe care o suferă una dintre părţile contractante ca urmare a dezechilibrului grav de valoare care intervine între prestaţiile sale şi contraprestaţiile celeilalte părţi, în cursul executării contractului.

26. Potrivit instanţei, din analiza dreptului comparat, cel puţin la data adoptării Noului Cod civil, rezultă că majoritatea sistemelor de drept modem admiteau revizuirea judiciară a contractelor pentru impreviziune. Se reţine tradiţia extrem de bogată a dreptului german în această privinţă, unde teza impreviziunii a fost admisă încă din perioada interbelică. În aceste condiţii, dacă executarea contractului a devenit extrem de oneroasă datorită unor schimbări excepţionale a împrejurărilor care nu puteau fi anticipate de părţi în mod rezonabil, judecătorul, după analiza fiecărui caz în parte, în funcţie de criterii precis enunţate, poate adopta oricare dintre soluţii, chiar şi încetarea contractului prin stingerea obligaţiei într-unul din modurile prevăzute de Codul civil.

27. Instanţa reţine că pare mult mai corect fundamentată şi mai echitabilă teoria impreviziunii, prin raportare la adoptarea unei legi cu caracter general, fără luarea în considerare a unor minime criterii care fac imposibilă executarea obligaţiei astfel cum părţile au convenit.

28. Nici argumentul transpunerii Directivei nr. 2014/17/UE nu poate constitui şi nu poate asigura garanţia de proporţionalitate a măsurii întrucât aceasta, prin conţinutul său, de altminteri fără caracter imperativ, ci doar orientativ, obligă statele membre, pentru situaţiile în care rămâne o datorie de rambursat în urma procedurii de executare silită, la instituirea unor măsuri în vederea facilitării rambursării, cu scopul de a proteja consumatorii, dar nu la însăşi atingerea adusă dreptului la bun, în sensul autonom dat de Convenţie.

29. Din expunerea anterioară, instanţa are convingerea că dreptul intern pozitiv oferă suficiente garanţii, personalizate, de natură a asigura cerinţele de necesitate şi proporţionalitate a ingerinţei, astfel încât drepturile consumatorilor să fie protejate, iar riscurile contractuale să fie echitabil împărţite.

30. Instanţa conchide că art. 3, art. 5 alin. (2) teza finală şi art. 11 din Legea nr. 77/2016, prin raportare la art. 44 alin. (2) şi art. 1 din Protocolul la Convenţie, cu referire la art. 53 din Constituţie, nu oferă suficiente garanţii care să justifice ingerinţa.

31. Excepţia de neconstituţionalitate a art. 8 alin. (1) şi (5) şi art. 10 din Legea nr. 77/2016 este inadmisibilă, întrucât nu este îndeplinită condiţia existenţei legăturii cu cauza dedusa judecăţii.

32. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

33. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale

criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

34. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

35. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultă din încheierile de sesizare, îl constituie prevederile art. 3, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi (3), art. 7, art. 8 alin. (1) şi (5), art. 10 şi 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 28 aprilie 2016, care au următorul conţinut:

- Art. 3: „Prin derogam de la dispoziţiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, consumatorul am dreptul de a i se stinge datoriile izvorâte din contractele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea creditorului, dacă în termenul prevăzut la art. 5 alin. (3) părţile contractului de credit nu ajung la un alt acord.

- Art. 4 alin. (1): „(1) Pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite. În mod cumulativ, următoarele condiţii:

a) creditorul şi consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislaţia specială;

b) cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depăşea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cumul de schimb publicat de către Banca Naţională a României în ziua încheierii contractului de credit;

c) creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă sau, indiferent de scopul pentru cam a fost contractat, este garantat cu cel puţin un imobil având destinaţia de locuinţă;

d) consumatorul să nu fi fost condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi.”;

- Art. 5 alin. (1) şi (3):,,(1) în vederea aplicării prezentei legi, consumatorul transmite creditorului, prin intermediul unui executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar; detaliind şi condiţiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4. ³

(3) Prima zi de convocare la notarul public nu poate fi stabilită la un termen mai scurt de 30 de zile libere, perioadă în care se suspendă orice plată către creditor; precum şi orice procedură judiciară sau extrajudiciară demarată de creditor sau de persoane care se subrogă în drepturile acestuia îndreptată împotriva consumatorului sau a bunurilor acestuia.”;

- Art. 7: „(1) în termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispoziţiile ari. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege.

(2) Cererea se judecă în procedură de urgenţă, cu citarea părţilor, de judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază consumatorul.

(3) Apelul împotriva hotărârii pronunţate în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) se depune de partea interesată în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare şi se judecă cu celeritate.

(4) Până la soluţionarea definitivă a contestaţiei formulate de creditor se menţine suspendarea oricărei plăţi către acesta, precum şi a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor sau de persoanele care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului.

(5) în situaţia în care se admite contestaţia formulată de creditor, părţile vor fi puse în situaţia anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de prezenta lege.

(6) în termen de 10 zile de la data respingerii definitive a contestaţiei, creditorul are obligaţia să se prezinte, în conformitate cu notificarea prealabilă a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia. Dispoziţiile ari. 5 alin. (4) sunt aplicabile atât în vederea transmiterii informaţiilor şi a înscrisurilor, cât şi în vederea stabilirii datei exacte a semnării actului de dare în plată.”;

- Art. 8 alin. (1) şi (5): „(1) în situaţia în care creditorul nu se conformează dispoziţiilor prevăzute de prezenta lege, debitorul poate cere instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar şi să se transmită dreptul de proprietate către creditor.

(5) Dreptul de a cere instanţei să constate stingerea datoriilor izvorâte din contractele de credit aparţine şi consumatorului care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanţei, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului.

- Art. 10: „(1) La momentul încheierii contractului translativ de proprietate. respectiv de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti definitive, potrivit prevederilor art. 8 sau, după caz, ale art. 9, va fi stinsă orice datorie a debitorului faţă de creditor, acesta din urmă neputând solicita sume de bani suplimentare.

(2) De dispoziţiile prezentului articol beneficiază şi codebitorul sau fideiusorul care a garantat obligaţia debitorului principal.

- Art. 11: „în vederea echilibrării riscurilor izvorând din contractul de credit, precum şi din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplică atât contractelor de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în vigoare, cât şi contractelor încheiate după această dată.”

36. În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art. 21 referitor la liberul acces la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 135 referitor la economie.

37. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea urmează să analizeze îndeplinirea condiţiilor referitoare la admisibilitatea acesteia prevăzute de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor [...]privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă [...] care are legătură cu soluţionarea cauzei [...]”, precum şi de dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”.

38. Astfel, Curtea reţine, referitor la situaţia de fapt din cauzele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti care au sesizat Curtea, că autoarea Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti a încheiat contractele de credit cu consumatorii înainte de data intrării în vigoare a noului Cod Civil, respectiv 1 octombrie 2011. Curtea reţine, în plus, că autoarea excepţiei a invocat neconstituţionalitatea art. 3 din Legea nr. 77/2016, fără să se raporteze, în mod distinct, la cele două ipoteze ale acestuia, respectiv ipoteza care vizează aplicabilitatea noului Cod civil („Prin derogare de la dispoziţiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil şi ipoteza care vizează aplicabilitatea vechiului Cod civil. În aceste condiţii, instanţa de contencios constituţional va respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 3 teza întâi din Legea nr. 77/2016.

39. Faptul că aceste contracte de credit au fost încheiate înainte de intrarea în vigoare a noului Cod civil este relevant şi în examinarea admisibilităţii excepţiei având ca obiect neconstituţionalitatea tezei a două a art. 11 din Legea nr. 77/2016 Curtea reţine că. potrivit primei teze a acestuia, dispoziţiile Legii nr. 77/2016 se aplică şi contractelor de credit aflate în derulare la momentul intrării sale În vigoare, iar, potrivit celei de-a două teze, Legea nr. 77/2016 se aplică acelor contracte de credit încheiate după data intrării sale în vigoare. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza a două din Legea nr. 77/2016 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât acestea vizează contracte încheiate după intrarea în vigoare a Legii nr. 77/2016.

40. Un al treilea motiv de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate din prezentul dosar, generat de lipsa legăturii dispoziţiilor legale criticate cu soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, rezultă din faptul că niciunul dintre consumatorii care sunt parte la contractele de credit nu a fost supus executării silite a imobilului ipotecat în aceste condiţii, Curtea va reţine că dispoziţiile art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 nu au legătură cu soluţionarea celor două cauze în care au fost ridicate excepţiile de neconstituţionalitate conexate în prezentul dosar şi. prin urmare, va respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a acestora.

41. În continuare, din perspectiva condiţiei de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate prevăzute de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea observă că, prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 18 ianuarie 2017, a reţinut că dispoziţiile art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 3 teza a doua, art. 4, art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 77/2016, sunt constituţionale numai în măsura În care instanţa judecătorească are posibilitatea şi obligaţia de a verifica îndeplinirea condiţiilor impreviziunii pentru fiecare contract de credit în parte. Curtea a mai reţinut că, în cazul în care instanţa judecătorească nu ar avea posibilitatea să verifice îndeplinirea condiţiilor impreviziunii, aceste dispoziţii legale ar încălca dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea legii, cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi cele ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei.

42. Având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, antereferită, precum şi faptul că această decizie a fost pronunţată ulterior datei la care a fost sesizată Curtea Constituţională în dosarele conexate în prezentul dosar, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza întâi raportate la prevederile art. 3 teza a doua, art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1), (2), (3), (5) şi (6) şi ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 va fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

43. În continuare, Curtea observă că, prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, a reţinut că dispoziţiile criticate din Legea nr. 77/2016 nu încalcă prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii civile, art. 16 privind egalitatea în faţa legii, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 45 privind libertatea economică, art. 73 alin. (3) lit. m) privind adoptarea legilor organice, art. 135 privind economia, art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietăţii private, iar, cu privire la dispoziţiile art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană din Constituţie, a constatat că nu au incidenţă în cauza de faţă (paragraful 130). Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate repune în discuţie conformitatea dispoziţiilor criticate din Legea nr. 77/2016 cu o parte dintre aceste texte constituţionale, respectiv art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 45, 53 şi 135 din Constituţie.

44. În urma examinării criticilor formulate de autoarea excepţiei din perspectiva încălcării dispoziţiilor art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 45, 53 şi 135 din Constituţie, Curtea constată că atât considerentele, cât şi soluţia reţinute în Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 sunt aplicabile mutatis mutandis în prezenta cauză.

45. Astfel, în ceea ce priveşte critica referitoare la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea a reţinut că „indiferent de textul (egal specific în baza căruia au fost încheiate contractele până la data de 1 octombrie 2011, ele se supun reglementării de drept comun. Codul civil din 1864. care, în mod evident, permitea aplicarea teoriei impreviziunii, în temeiul art. 969 şi art. 970. Având în vedere că Legea nr. 77/2016 reprezintă o aplicare a teoriei impreviziunii la nivelul contractului de credit, prevederile acesteia nu retroactivează.” (paragraful 115).

46. În ceea ce priveşte critica autoarei excepţiei, potrivit căreia dispoziţiile legale criticate încalcă art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea în faţa legii, întrucât instituie un tratament discriminatoriu al creditorilor faţă de consumatorii care au încheiat contracte de credit garantate cu ipotecă, Curtea reiterează jurisprudenţa sa constantă referitoare la conceptul de egalitate în faţa legii, care nu presupune că stabilirea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii distincte este discriminatorie. Dimpotrivă, prin stabilirea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii distincte se asigură deplina respectare a acestui principiu constituţional fundamental. Astfel, în Decizia nr. 192 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 21 iunie 2005, Curtea a precizat că „egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice, consacrată cu titlu de principiu de art. 16 alin. (1) din Constituţie, îşi găseşte aplicare doar atunci când părţile se găsesc în situaţii identice sau egale, care impun şi justifică acelaşi tratament juridic şi deci instituirea aceluiaşi regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situaţii diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluţie legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunţat”. Cu referire la criticile autoarei excepţiei, Curtea reţine că deosebirile obiective dintre categoria profesioniştilor şi cea a consumatorilor sunt suficient de relevante şi semnificative încât să justifice opţiunea legiuitorului de a le aplica un regim juridic distinct.

47. Privitor la criticile prevederilor Legii nr. 77/2016 formulate din perspectiva art. 45 şi art. 135 din Constituţie, Curtea reţine, în plus faţă de ceea ce reiese din motivarea Deciziei nr. 623 din 25 octombrie 2016, că însuşi textul constituţional dispune că accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora sunt garantate în condiţiile legii. Legiuitorul constituant însuşi i-a acordat legiuitorului infraconstituţional prerogativa de a stabili condiţiile exercitării accesului liber al persoanei la o activitate economică, precum şi pe cel al liberei iniţiative. Or, dispoziţiile Legii nr. 77/2016 reprezintă, în acest caz, materializarea, de către legiuitorul infraconstituţional, a condiţiilor la care face referire art. 45 din Constituţie. De altfel, Curtea Constituţională a stabilit, în Decizia nr. 282 din 8 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 16 iulie 2014, că „principiul libertăţii economice nu este un drept absolut al persoanei, ci este condiţionat de respectarea limitelor stabilite de lege, limite ce urmăresc asigurarea unei anumite discipline economice ori protejarea unor interese generale, precum şi asigurarea respectării drepturilor şi intereselor legitime ale tuturor.” (paragraful 16).

48. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4), precum şi la celelalte dispoziţii din Legea nr. 77/2016, Curtea observă, în prealabil, ca, prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, decizie interpretativă, nu a constatat neconstituţionalitatea pură şi simplă a prevederilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, ci a stabilit, în calitatea sa de garant al supremaţiei Constituţiei (art. 142 din Legea fundamentală), condiţiile în care dispoziţiile legale antereferite se subsumează exigenţelor Constituţiei. Or, în cazul deciziilor interpretative, în măsura în care aspectele de neconstituţionalitate deduse din motivarea autoarelor excepţiei de neconstituţionalitate nu vizează înţelesul normei juridice care a fost exclus din sfera cadrului constituţional, Curtea reţine că, în analiza acestora, nu este incident art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 (a se vedea Decizia nr. 1.470 din 10 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 18 decembrie 2009, Decizia nr. 146 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, sau Decizia nr. 843 din 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 16 februarie 2016, paragraful 25). Atunci când criticile de neconstituţionalitate a unei normei juridice privesc un înţeles sau înţelesuri ale acesteia care se bucură, în continuare, de prezumţia de constituţionalitate şi care nu au fost excluse din cadrul constituţional prin decizia interpretativă, este evident că instanţa Constituţională este competentă să analizeze fondul excepţiei de neconstituţionalitate. Prin urmare, constatând că motivarea excepţiei de neconstituţionalitate pune în discuţie şi prezumţia de constituţionalitate a unui înţeles al dispoziţiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 care nu a fost afectat în niciun fel prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, Curtea urmează să analizeze, pe fond, excepţia de neconstituţionalitate a acestora.

49. Cu privire la fondul excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4), precum şi la celelalte dispoziţii din Legea nr. 77/2016, Curtea reiterează, mai întâi, cele statuate în Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, paragraful 128, cu privire la criticile aduse din perspectiva art. 44 din Constituţie privind dreptul de proprietate privată. Astfel, în accepţiunea art. 44 alin. (1) din Constituţie, legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul şi limitele dreptului de proprietate. De principiu, aceste limite au în vedere obiectul dreptului de proprietate şi atributele acestuia şi se instituie în vederea apărării intereselor sociale şi economice generale sau pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale altor persoane, esenţial fiind ca prin aceasta să nu fie anihilat complet dreptul de proprietate. De asemenea, Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituţie, legiuitorul ordinar este competent să stabilească limitele juridice ale exercitării atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principială conferită de Constituţie, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel nişte limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Aşadar, textul art. 44 din Constituţie cuprinde expres, în cadrul alin. (1), o dispoziţie specială în temeiul căreia legiuitorul are competenţa de a stabili conţinutul şi limitele dreptului de proprietate, inclusiv prin introducerea unor limite vizând atributele dreptului de proprietate. În aceste condiţii, Curtea reţine că dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus anumitor limitări, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie; însă limitele dreptului de proprietate, indiferent de natura lor, nu se confundă cu însăşi suprimarea dreptului de proprietate. Statul protejează dreptul de proprietate în condiţiile exercitării sale cu bună-credinţă. Dreptul de proprietate al instituţiilor de credit nu cunoaşte nicio limitare în condiţiile impreviziunii, adaptarea/încetarea contractelor neînsemnând nici măcar limitarea dreptului de proprietate.

50. În continuare, Curtea observă că prevederile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 77/2016, cu privire la a căror constituţionalitate Curtea nu s-a pronunţat prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, şi ale art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 au un conţinut normativ similar, motiv pentru care vor fi analizate împreună, prin raportare la art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016.

51. Astfel. Curtea reţine că, reglementând procedura dării în plată, ca expresie a impreviziunii contractuale, legiuitorul, prin art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, a pus la îndemâna debitorului obligaţiei un mecanism procedural specific, prin efectul căruia are ioc o suspendare de drept a executării plăţilor pe care debitorul le-ar datora în temeiul contractului de credit. Este o măsură conexă firească deciziei debitorului de a transmite creditorului dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar. Suspendarea plăţilor aferente contractului de credit intervine ca un accesoriu al deciziei unilaterale a acestuia prin care apreciază că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate inerente procedurii dării în plată, însă, pe perioada suspendării plăţilor, celelalte obligaţii ale debitorului rezultate din acesta se execută în continuare.

52. În acest context, Curtea reţine că suspendarea antemenţionată se aplică atât în situaţia în care creditorul obligaţiei de plată nu formulează contestaţie împotriva notificării transmise, cât şi în situaţia în care acesta din urmă formulează o asemenea contestaţie. Astfel, în lipsa formulării contestaţiei prevăzute de art. 7 alin. (1) din lege, notificarea transmisă creditorului rămâne definitivă, în sensul că ambele părţi acceptă faptul că aceasta îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în condiţiile intervenirii impreviziunii, părţile având posibilitatea de a negocia pentru a ajunge la un alt acord în termenul prevăzut de art. 5 alin. (3) din lege. De abia după expirarea termenului menţionat se poate încheia actul de dare în plată. Pe toată perioada de timp care acoperă termenul de contestare, precum şi termenul de negociere, executarea plăţilor derivate din contractul de credit este suspendată. În acest fel, legiuitorul a pus la îndemâna debitorului un instrument juridic, prin intermediul căruia echilibrează poziţia economică net inferioară a consumatorului în raport cu profesionistul în condiţiile intervenirii impreviziunii. Ar fi fost, de altfel, nefiresc ca, pe această perioadă, contractul să fi continuat să se execute ca atare, mai ales că este una pre-procesuală, de negociere între părţi, în care sunt cercetate posibilităţile de continuare a executării contractului de credit, prin adaptarea acestuia la noile condiţii socioeconomice. În schimb, în ipoteza în care creditorul formulează contestaţie, notificarea este afectată de o condiţie rezolutorie, aceea a admiterii contestaţiei de către instanţa judecătorească competentă. Însă, indiferent dacă această condiţie se împlineşte, pe toată perioada în care curge de termenul de formulare a contestaţiei şi a judecăţii, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei, notificarea are drept efect şi suspendarea plăţilor rezultate din contractul de credit, ca o măsură provizorie şi conexă acesteia.

53. În acest context, Curtea constată că un asemenea mecanism procedural nu este de natură să afecteze sau să anuleze dreptul de proprietate privată al creditorului pentru că suspendarea plăţilor este o măsură imediată care este menită Să împiedice ruina iminentă a debitorului, înlăturând efectele negative asupra patrimoniului acestuia în condiţiile în care creditorul decide să demareze o procedură judiciară. Este o măsură provizorie prin natura sa, întrucât, în cazul în care este admisă contestaţia creditorului, debitorul obligaţiei va trebui să execute în continuare contractul de credit, plata sumelor de bani aferente perioadei de suspendare urmând a fi reluată.

54. Din cele de mai sus, Curtea, având în vedere conţinutul normativ al art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, constată că acestea reglementează o intervenţie etatică cu privire la executarea contractelor de credit aflate În curs. De principiu, niciun text constituţional nu împiedică legiuitorul să intervină în executarea acestor contracte în vederea reechilibrării lor, cu respectarea condiţiilor impuse prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 referitoare la buna-credinţă şi echitatea ce trebuie să guverneze această materie. Însă, intensitatea acestei intervenţii, privită din perspectiva exigenţelor Constituţiei, trebuie evaluată prin prisma testului de proporţionalitate dezvoltat de Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa (a se vedea Decizia nr. 75 din 26 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 21 aprilie 2015, Decizia nr. 270 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 28 iulie 2014, sau Decizia nr. 266 din 21 mai 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 19 iulie 2013) în condiţiile în care drepturile relative, distinct de aplicarea art. 53 din Constituţie, cunosc limitări implicit admise rezultate atât din evoluţia şi confruntarea acestora în timp (cu privire la caracterul evolutiv al conceptelor constituţionale, a se vedea Decizia nr. 498 din 10 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 28 iunie 2012, şi Decizia nr. 64 din 24 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 28 aprilie 2015), cât şi din perspectiva titularilor lor.

55. Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că, deşi creditorul obligaţiei deţine, în principiu, un bun, în sensul art. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, reprezentat de creanţa care face obiectul contractului de credit (a se vedea, în acest sens, şi Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, paragraful 24), intervenţia statului operată prin textele de lege criticate urmăreşte un scop legitim, respectiv protecţia consumatorului prin evitarea punerii acestuia în situaţia de a plăti sume de bani corespunzătoare contractului de credit în condiţiile în care se invocă impreviziunea întemeiată pe art. 969 şi 970 din Codul civil din 1864. Aşadar, scopul legitim urmărit se circumscrie conceptului de protecţie a consumatorului prin înlăturarea pericolului ruinei sale iminente.

56. În continuare, Curtea urmează să analizeze dacă măsura criticată este adecvată, necesară şi dacă respectă un just raport de proporţionalitate între interesele generale şi cele individuale, în acest sens, Curtea reţine că, în mod abstract, suspendarea executării plăţilor este o măsură capabilă să îndeplinească scopul legitim urmărit, neexistând nicio abatere între substanţa acesteia şi finalitatea pe care o are în vedere. Mai mult, măsura reglementată şi finalitatea avută în vedere se află într-un evident raport de consecvenţă logică, drept care se impune concluzia irefragabilă a caracterului său adecvat.

57. De asemenea, Curtea constată că măsura legală criticată este necesară, legiuitorul având deplina competenţă constituţională, în temeiul art. 15 alin. (1), art. 44 alin. (1) şi art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală, de a proteja într-un mod efectiv interesele patrimoniale ale cetăţenilor săi, atunci când în paradigma executării contractului - de credit în cazul de faţă - intervine un aspect care ţine de impreviziune. Curtea observă că, din întreg arsenalul de măsuri pe care legiuitorul le avea la îndemână, a apelat la suspendarea temporară a plăţilor rezultate din contractul de credit, măsură ce trebuie calificată ca având un grad de intruziune moderat asupra dreptului de proprietate al creditorului, aspect dedus atât din natura sa juridică de măsură vremelnică/provizorie, cât şi din posibilitatea creditorului de a-şi vedea executată creanţa întru totul, în măsura în care instanţa judecătorească admite contestaţia formulată. Desigur, astfel cum s-a precizat, această opţiune a legiuitorului nu este cea mai puţin intruzivă, ipoteză în care legiuitorul ar fi trebuit să lase instanţei judecătoreşti competenţa de a decide ea însăşi, eventual, prin procedura ordonanţei preşedinţiale sau suspendarea executării silite, după caz, dacă se impune măsura suspendării în mod temporara plăţii sumelor de bani aferente contractului de credit. Totuşi, Curtea constată că această orientare legislativă a ţinut seama de realităţile socioeconomice existente, aspect cu privire la care legiuitorul are o largă marjă de apreciere, precum şi de particularităţile şi specificul circumstanţelor referitoare la iminenţa începerii sau continuării procedurii de executare silită cu efecte iremediabile asupra consumatorului, respectiv la relaţia profesionist-consumator în care acesta din urmă se află într-o situaţie de inferioritate economică. De aceea, în cazul în care între părţi există o neînţelegere apărută cu privire la existenţa impreviziunii în contracte, legiuitorul, în mod corect, a apreciat ca fiind necesară o suspendare de drept a executării unui asemenea contract până la pronunţarea hotărârii judecătoreşti definitive în cauză care tranşează problema litigioasă dintre părţi.

58. În continuare, Curtea reţine că măsura criticată configurează un just raport de proporţionalitate între interesele generale şi cele particulare, în sensul că pune în balanţă, pe de o parte, protecţia imediată şi nemijlocită a consumatorilor, aşadar, a unui largi sfere de persoane care, deşi situate într-un raport de egalitate juridică, formală cu profesioniştii, totuşi, sub aspectul puterii lor economice, apreciate în mod individual, se află într-o evidenţă relaţie de inferioritate, şi, pe de altă parte, interesul profesioniştilor de a-şi vedea executate sumele de bani rezultate din contractele de credit. Intervenind în acest domeniu sensibil, legiuitorul, în marja sa de apreciere, derivată din prevederile art. 61 alin. (1) din Constituţie, a reglementat această măsură într-un domeniu limitat (contract de credit) şi în condiţii restrictive (condiţii de admisibilitate în marja impreviziunii), protejând, cu efect imediat şi provizoriu, persoanele expuse acestui risc major intervenit în executarea contractului, risc calificat de Curtea Constituţională ca fiind unul supraadăugat. Ar fi fost contrastant cu însăşi noţiunea de impreviziune ca, pe perioada în care notificarea de dare în plată ar fi fost depusă, debitorul de bună-credinţă al obligaţiei să fie ţinut să plătească, în continuare, sume nominale de bani care, sub aspectul cuantumului lor, aduc în discuţie impreviziunea, întrucât Curtea, în analiza sa, pleacă de la premisa axiomatică a art. 57 din Constituţie. În aceste condiţii, nu este de admis ca o realitate juridică formală, rezultată din contractul de credit, să prevaleze asupra regulilor de echitate şi bună-credinţă care guvernează materia contractelor civile.

59. De asemenea, Curtea reţine că, în condiţiile în care instanţa judecătorească admite contestaţia formulată de profesionist, prestaţiile băneşti datorate în temeiul contractului de credit trebuie executate întocmai, creditorul obligaţiei, în acest caz, având dreptul şi la repararea prejudiciului, în măsura în care instanţa judecătorească a constatat reaua-credinţă a debitorului în exercitarea dreptului său la notificarea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 77/2016.

60. În consecinţă, având în vedere cele anterior expuse, Curtea constată că mecanismul procedural reglementat de legiuitor nu pune în discuţie în niciun fel condiţiile de drept substanţial ce trebuie avute în vedere la depunerea notificării, ci stabileşte un echilibru procedural corect între părţile aflate în litigiu, cu respectarea principiului proporţionalităţii ce trebuie să caracterizeze orice măsură etatică în domeniul proprietăţii private.

61. Totodată, Curtea reţine că Legea nr. 77/2016, în interpretarea obligatorie dată prevederilor acesteia de către Curtea Constituţională prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, permite menţinerea suspendării plăţilor către creditori numai în măsura în care, în cazul fiecărui contract de credit în parte, sunt îndeplinite criterii obiective, respectiv condiţiile existenţei impreviziunii, şi care vor fi evaluate în condiţii de independenţă şi imparţialitate de către instanţele de judecată, în acest fel, creditorii beneficiază de suficiente garanţii că dreptul lor de proprietate nu poate fi atins în substanţa sa prin reglementarea, în favoarea debitorilor, prerogativei prevăzute de art. 5 alin, (1), coroborat cu art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016.

62. Prin urmare, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4), precum şi la celelalte dispoziţii din Legea nr. 77/2016.

63. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, şi cu unanimitate de voturi în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza întâi, raportate la prevederile art. 3 teza întâi, a prevederilor art. 11 teza a doua, a prevederilor art. 11 teza întâi, raportate la prevederile art. 3 teza a doua, art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1), (2),

(3), (5) şi (6) şi art. 8 alin. (1), a prevederilor art. 11 teza întâi, raportate la celelalte prevederi ale aceleiaşi legi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5), a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 3 teza întâi, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza a două din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de Societatea Bancpost - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 14.741/4/2016 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi în Dosarul nr. 7.746/231/2016 al Judecătoriei Focşani - Secţia civilă.

2. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 3 teza a doua, art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1), (2), (3), (5) şi (6) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de aceeaşi parte în aceleaşi dosare ale aceloraşi instanţe.

3. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 teza întâi, raportate la dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi art. 7 alin. (4), precum şi la celelalte dispoziţii din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, excepţie ridicată de aceeaşi parte în aceleaşi dosare ale aceloraşi instanţe, şi constată că sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi Judecătoriei Focşani - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 28 februarie 2017.

 

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Cosmin-Marian Văduva

 

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

 

DECIZIA Nr. 316

din 9 mal 2017

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012

 

Valer Dorneanu - preşedinte

Marian Enache - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Simona-Maya Teodoroiu - judecător

Varga Attila - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

 

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

 

1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, excepţie ridicată de Societatea E.ON Distribuţie România – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 11.530/320/2015 al Judecătoriei Târgu Mureş şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 408D/2016.

2. La apelul nominal se prezintă pentru autoarea excepţiei domnul avocat Toader Ciprian din Baroul Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, iar pentru Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.), doamna consilier juridic Andreea Dobrican, cu delegaţie depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepţiei a comunicat noua sa denumire, respectiv Delgaz Grid - S.A., depunând la dosar documente justificative.

4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Se arată că textul legal criticat este lipsit de claritate şi previzibilitate, ceea ce lipseşte pe destinatarul său de posibilitatea de a-şi adapta în mod corespunzător conduita. Aceste dispoziţii creează posibilitatea unui abuz din partea autorităţii de control.

5. Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului A.N.R.E., care solicită menţinerea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, astfel cum reiese din Decizia nr. 470 din 28 iunie 2016. Acesta arată Că autoritatea de reglementare emite licenţe care au asociate anumite condiţii de utilizare, iar atunci când se elaborează acte normative noi în domeniu, toţi operatorii de pe piaţă participă la consultări. Se mai arată că pentru a se putea imputa unei persoane consumul în sistem pauşal de energie electrică trebuie să existe o hotărâre judecătorească de natură să stabilească vinovăţia acelei persoane, altfel se poate ajunge la un abuz de drept. În consecinţă, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

6. În continuare, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta arată că instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra prevederilor legale criticate prin Decizia nr. 470 din 28 iunie 2016.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

7. Prin încheierea din 4 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 11.530/320/2015, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, excepţie ridicată de Societatea „E.ON Distribuţie România” - S.A. din Bucureşti, actuală „Delgaz Grid” - S.A. din Bucureşti, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de revizuire.

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia arată, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate încalcă principiul legalităţii şi securităţii juridice, astfel cum acest principiu a fost interpretat în mod constant în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, precum şi în cea a Curţii Constituţionale. Aceste prevederi legale stabilesc o contravenţie într-un mod general, ambiguu şi imprecis, nefiind precizată în mod clar încălcarea cărei obligaţii a titularului de licenţă din condiţiile de valabilitate asociate licenţei emise de către A.N.R.E. ar constitui contravenţie şi ar atrage, ca urmare, răspunderea contravenţională a acestui titular. Astfel, dispoziţiile legale criticate sunt lipsite de previzibilitate şi accesibilitate.

9. Se arată că, profitând de caracterul general, neclar/imprecis şi neprevizibil al normei, A N R E. are posibilitatea de a considera, în mod excesiv şi arbitrar, ca reprezentând contravenţie nerespectarea oricărei obligaţii din licenţa de furnizare prin trimiterea făcută în această licenţă la normativele, prescripţiile, standardele şi alte acte normative în vigoare în sectorul energiei electrice. De aici rezultă că nerespectarea oricărei dispoziţii normative ar putea reprezenta o contravenţie, cu consecinţa aplicării de sancţiuni contravenţionale titularilor de licenţă. Astfel, autoarea excepţiei arată că a fost sancţionată contravenţional pentru că a stabilit în sistem pauşal, în baza unei note de constatare proprii, o anumită cantitate de energie electrică de recuperat ca urmare a unei intervenţii neautorizate asupra instalaţiilor dintr-un imobil.

10. Judecătoria Târgu Mureş - Secţia civilă apreciază că „dispoziţia legală contestată ridică semne de întrebare cu privire la previzibilitatea acesteia”.

11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

12. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Se arată că fapta calificată de lege ca şi contravenţie trebuie în mod necesar să aibă elementul material prevăzut în lege, fără ca pentru a fi determinat acest element material, destinatarii legii şi organele de control să fie nevoite să recurgă la acte de nivel secundar care intră în vigoare ulterior intrării în vigoare a legii care prevede contravenţia sau în acte administrative individuale (respectiv, licenţe în cazul de faţă).

13. Este adevărat că, potrivit art. 13 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 123/2012, titularii de licenţe sunt obligaţi să respecte condiţiile licenţei, însă legiuitorul trebuie să redacteze norme legale contravenţionale care să îndeplinească o cerinţă esenţială de calitate, respectiv să cuprindă elementul material al contravenţiei, adică fapta în concret care constituie comportamentul pe care destinatarii legii trebuie să îl aibă prefigurat ca fiind interzis. Desigur că titularii trebuie sa respecte condiţiile actului administrativ individual - licenţa -, însă acest principiu nu poate fi utilizat de către legiuitor pentru a omite reglementarea faptelor care constituie contravenţie în cadrul legii energiei. Guvernul arată că licenţa se emite în toate cazurile pe baza unor dispoziţii legale exprese care stabilesc condiţiile şi obligaţiile pe care trebuie să le respecte titularul.

14. Guvernul mai indică jurisprudenţa relevantă a Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 363 din 7 mai 2015.

15. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

16. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate

17. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este formulat în încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 16 iulie 2012, dispoziţii care au următorul cuprins: „(1) Constituie contravenţii următoarele fapte: (...)

4. nerespectarea condiţiilor de valabilitate asociate licenţelor/atestatelor/autorizaţiilor emise de ANRE;”.

18. În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legii în componenta sa privind claritatea şi previzibilitatea legii, în art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului. De asemenea, se arată că este încălcat art. 7 paragraful 1 privind legalitatea incriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

19. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra prevederilor legale atacate, prin raportare la critici asemănătoare. Astfel, prin Decizia nr. 470 din 28 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 12 ianuarie 2017, Curtea Constituţională a reţinut că piaţa energiei electrice este o piaţă reglementată, autoritatea competentă să verifice respectarea prevederilor legale fiind Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.).

Accesul pe piaţa energiei electrice în calitate de furnizor şi distribuitor presupune respectarea anumitor condiţii legale, autoritatea competentă fiind îndrituită, potrivit art. 9 alin. (4) din Legea nr. 123/2012, să reglementeze în mod detaliat aceste condiţii. Astfel, potrivit acestui text legal, „Procedura de acordare, modificare, suspendare şi retragere a autorizaţiilor şi licenţelor, termenele şi condiţiile de acordare, constând în: criterii, limite de putere, atestări, avize, garanţii şi altele asemenea, diferenţiate pe categorii de capacităţi şi activităţi supuse autorizării, se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al preşedintelui ANRE.”

20. Aşadar, odată cu acordarea licenţei sunt prevăzute expres drepturile şi obligaţiile titularului de licenţă. Textul legal criticat permite, prin intermediul modului în care sunt redactate condiţiile asociate unei licenţe, raportarea şi la textele legale care nu sunt expres individualizate, dar individualizabile de către un profesionist care activează în domeniul energiei electrice. Condiţiile menţionate precizează că pe toată durata de valabilitate a licenţei titularul licenţei va respecta prevederile legii, ale condiţiilor asociate licenţei, precum şi modificările aduse ulterior acesteia de autoritatea competentă.

21. Cu alte cuvinte, Curtea a apreciat că art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012 nu prezintă niciun viciu de neconstituţionalitate, el nu se referă la condiţiile generale de acordare a licenţei, ci la condiţii concrete aplicabile titularului licenţei, textul legal nefolosind expresia „condiţii generale”. Faptul că în cadrul condiţiilor concrete (care însoţesc licenţa) sunt incluse, în fapt, atât prevederi cu caracter general, cât şi cu caracter specific, precum şi modul de raportare la acestea a organelor constatatoare este mai degrabă o problemă de legalitate decât de constituţionalitate.

22. De altfel, art. 93 din Legea nr. 123/2012 conţine şi alte dispoziţii care fac trimitere la necesitatea respectării reglementărilor tehnice şi sau comerciale emise de A.N.R.E. (punctele 5, 22, 25, 26, 37 şi 44), având în vedere domeniul tehnic specific al energiei electrice.

23. Curtea a mai reţinut şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului care, în Hotărârea din 24 mai 2007, pronunţată în Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35, a statuat că semnificaţia noţiunii de „previzibilitate” depinde într-o mare măsură de conţinutul normei juridice despre care este vorba, de domeniul pe care îl acoperă, precum şi de numărul şi calitatea destinatarilor săi. Previzibilitatea legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanţele cauzei, consecinţele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă. La fel se întâmplă şi cu profesioniştii, obişnuiţi să dea dovadă de o mare prudenţă în exercitarea activităţii lor. Astfel, se poate aştepta ca aceşti profesionişti să acorde o atenţie specială evaluării riscurilor pe care această activitate le prezintă.

24. Raportat la situaţia dedusă judecăţii sale, Curtea reţine că autoarea excepţiei de neconstituţionalitate a fost sancţionată contravenţional de către A.N.R.E cu amendă în cuantum total de 8.000 de lei, pentru săvârşirea contravenţiei reglementate de art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012, coroborată cu încălcarea de către petentă a prevederilor art. 80 alin. (2) pct. (iv) din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clienţii finali, aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 64/2014. S-a reţinut în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei faptul că, la data de 4 august 2014, autoarea excepţiei a stabilit în sistem pauşal, în baza unei note proprii de constatare, cantitatea de 27.512 kWh, reprezentând energie electrică de recuperat ca urmare a unei intervenţii neautorizate asupra instalaţiilor la imobilul aparţinând unui particular. În urma acestei constatări, autoarea excepţiei a transmis către furnizorul E.ON Energie România - S.A. să factureze această cantitate, întocmindu-se factura din 23 septembrie 2014 în valoare de 18.545,17 lei reprezentând cantitatea de energie amintită.

25. Prevederile art. 80 alin. (2) pct. (iv) din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clienţii finali, aprobat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 64/2014, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 23 iulie 2014 aveau la data săvârşirii contravenţiei următorul conţinut:

„(2) Stabilirea consumului de energie electrică în sistem pauşal este permisă doar în următoarele situaţii: (...) (iv) în cazul sustragerii de energie electrică.”

26. Ulterior, prin art. 2 al Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 121/2015 pentru aprobarea Procedurii privind determinarea consumului de energie electrică în caz de înregistrare eronată şi în sistem pauşal şi pentru modificarea art. 80 din Regulamentul de furnizare la clienţii finali, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 64/2014, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 6 august 2015, art. 80 are, în prezent, următoarea formulare: „( 1) în situaţiile în care consumul de energie electrică nu poate fi determinat prin măsurare, acesta se stabileşte în sistem pauşal în conformitate cu procedura specifică aprobată de AN RE.

(2) Stabilirea consumului de energie electrică în sistem pauşal este permisă doar în următoarele situaţii:

(i) pentru clienţii finali temporari, cu durată de existenţă mai mică de 6 luni, pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare;

(ii) pentru locuri de consum cu puteri absorbite sub 100 W. pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare;

(iii) în cazul defectării grupurilor de măsurare, în condiţiile stabilite în procedura prevăzută la art. 101.

(3) Procedura prevăzută la alin. (1) poate fi utilizată la stabilirea prejudiciului în cazurile de suspiciune de sustragere de energie electrică, exclusiv ca mod de calcul în speţele deduse soluţionării instanţelor judecătoreşti.”

27. Având în vedere cele de mai sus, Curtea reţine că, în accepţiunea art. 80 alin. (2) pct. (iv) atât în varianta redacţională iniţială, cât şi cea modificată ulterior prin Ordinul nr. 121/2015 menţionat la paragraful 26, stabilirea consumului de energie electrică în sistem pauşal era permisă consecutiv constatării printr-o hotărâre judecătorească a sustragerii de energie electrică, adică a săvârşirii unei fapte penale. Potrivit art. 228 din Codul penal: „(1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2) Fapta constituie furt şi dacă bunul aparţine în întregime sau în parte făptuitorului, dar în momentul săvârşirii acel bun se găsea în posesia sau detenţia legitimă a altei persoane.

(3) Se consideră bunuri mobile şi înscrisurile, energia electrică, precum şi orice alt fel de energie care are valoare economică. “

28. Aşadar, cu excepţia cazului când o persoană recunoaşte sustragerea de energie electrică, stabilirea vinovăţiei în celelalte cazuri se poate face numai prin hotărâre judecătorească.

29. Sustragerea de energie electrică nu poate fi considerată decât furt în sensul art. 228 din Codul penal, iar potrivit art. 126 alin. (1) Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.” Prin urmare, stabilirea vinovăţiei nu se poate face decât prin hotărâre judecătorească, cu indicarea prejudiciului ce urmează a fi reparat de către persoana găsită vinovată.

30. În aceste condiţii, Curtea nu poate reţine încălcarea prevederilor art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legii în componenta sa privind claritatea şi previzibilitatea legii, a art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi nici a art. 7 paragraful 1 privind legalitatea incriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

31. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Societatea „E.ON Distribuţie România” - S.A., actuală „Delgaz Grid”- S.A., în Dosarul nr. 11.530/320/2015 al Judecătoriei Târgu Mureş şi constată că prevederile art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Târgu Mureş şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunţată în şedinţa din data de 9 mai 2017.

 

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae

 

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAŢIEI PUBLICE CENTRALE

MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE

 

ORDIN

privind modificarea anexei nr. 5 la Ghidul solicitantului aferent măsurii 11.3 „Investiţii productive în acvacultura - eficienţa resurselor, reducerea utilizării de apă şi substanţe chimice, sisteme de recirculare pentru reducerea la minimum a utilizării apei” din Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime 2014-2020, aprobat prin Ordinul ministrului agriculturii si dezvoltării rurale nr. 167/2017

.

Având în vedere Referatul de aprobare al Direcţiei generale pescuit - Autoritatea de management pentru POPAM nr. 311.629 din 24.07.2017,

în baza prevederilor:

- Regulamentului (UE) nr. 1.303/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor dispoziţii comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală şi Fondul european pentru pescuit şi afaceri maritime, precum şi de stabilire a unor dispoziţii generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european, Fondul de coeziune şi Fondul european pentru pescuit şi afaceri maritime şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1.083/2006 al Consiliului, cu modificările şi completările ulterioare:

- Regulamentului (UE) nr. 508/2014 al Parlamentului European şi al Consiliului privind Fondul european pentru pescuit şi afaceri maritime şi de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2.328/2003, (CE) nr. 861/2006, (CE) nr. 1,198/2006 şi (CE) nr. 791/2007 ale Consiliului şi a Regulamentului (UE) nr. 1.255/2011 al Parlamentului European şi al Consiliului, cu modificările şi completările ulterioare;

- Regulamentului nr. 966/2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii şi de abrogare a Regulamentului nr. 1.605/2002 al Consiliului;

- Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile aferente politicii agricole comune, politicii comune de pescuit şi politicii maritime integrate la nivelul Uniunii Europene, precum şi a fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru perioada de programare 2014-2020 şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul garantării, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 56/2016;

- Ordinului ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 816/2016 privind aprobarea Listei detaliate a cheltuielilor eligibile pentru operaţiunile finanţate, inclusiv cheltuielile de personal ale Autorităţii de management, în cadrul Programului operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime 2014-2020, cu modificările şi completările ulterioare,

în temeiul prevederilor art. 9 alin. (5) şi (6) din Hotărârea Guvernului nr. 30/2017 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi pentru modificarea art. 6 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 1.186/2014 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii pentru Administrarea Sistemului Naţional Antigrindină şi de Creştere a Precipitaţiilor, cu modificările ulterioare, precum şi ale art. 21 din Hotărârea Guvernului nr. 347/2016 privind stabilirea cadrului general de implementare a operaţiunilor cofinanţate din Fondul European pentru Pescuit şi Afaceri Maritime prin Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime 2014-2020,

ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale emite prezentul ordin.

Art. I. - Anexa nr. 5 la Ghidul solicitantului aferent măsurii II.3 „Investiţii productive în acvacultură - eficienţa resurselor, reducerea utilizării de apă şi substanţe chimice, sisteme de recirculare pentru reducerea la minimum a utilizării apei” din Programul operaţional pentru pescuit şi afaceri maritime 2014-2020, aprobat prin Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 167/2017, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 şi 422 bis din 8 iunie 2017, se modifică şi se înlocuieşte cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.

Art. II. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

 

Ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale,

Petre Daea

 

Bucureşti, 31 iulie 2017.

Nr. 271.

 

ANEXĂ

(Anexa nr. 5 la ghid)

 

			POPAM 2014 - 2020
SIGLĂ	SIGLĂ	MINISTERUL AGRICULTURII	SIGLĂ
		ŞI DEZVOLTĂRII RURALE
UNIUNEA EUROPEANĂ			SUSŢINE INIŢIATIVA TA!
DIRECŢIA GENERALĂ PESCUIT - AUTORITATE DE MANAGEMENT PENTRU POPAM

 

GRILA DE SELECŢIE

 

 

 

Prioritatea Uniunii Nr. 2: Stimularea acvaculturii durabile din punctul de vedere al mediului, eficiente din punctul de vedere al utilizării resurselor, inovatoare, competitive şi bazate pe cunoaştere Măsura Nr. 11.3: Investiţii productive în acvacultură art.48, alin.(1) lit. (j)

Titlul proiectului : Durata de implementare ; Valoarea eligibilă ....................... (Lei); Cofinanţarea ................. (%)

COD SMIS

Solicitant

Reprezentant legal

Denumire Tel/fax Email

Nume Prenume Funcţie

 

Nr. crt.	CRITERII / SUBCRITERII	Punctaj maxim
1	Contribuţia proiectului la creşterea producţiei în acvacultura*:	25
	≤ 40 echivalent tone crap;	7
	> 40 - 50 echivalent tone crap;	12
	>50 - 60 echivalent tone crap;	15
	peste 60 echivalent tone crap.	25
2	Contribuţia proiectului la reducerea debitului de primenire a apei	45
	Volumul de apă de primenire este de până la 5%/zi, inclusiv din volumul apei utilizate;	45
	Volumul de apă de primenire este > 5 - 10%/zi din volumul apei utilizate;	35
	Volumul de apă de primenire este > 10 - 15%/zi din volumul apei utilizate;	25
	Volumul de apă de primenire este >15- 20%/zi din volumul apei utilizate.	15
3	Capacitatea de cofinanţare a investiţiei	10
	aport în natură şi/sau sursă de finanţare proprie sau atrasă > 40% - până la 50%, inclusiv	10
	aport în natură şi/sau sursă de finanţare proprie sau atrasă > 30% - până la 40%, inclusiv	8
	aport în natură şi/sau sursă de finanţare proprie sau atrasă > 20% - până la 30%, inclusiv	6
	aport în natură şi/sau sursă de finanţare proprie sau atrasă până la 20%, inclusiv	4

 

			POPAM 2014 - 2020
SIGLĂ	SIGLĂ	MINISTERUL AGRICULTURII	SIGLĂ
		ŞI DEZVOLTĂRII RURALE
UNIUNEA EUROPEANĂ			SUSŢINE INIŢIATIVA TA!
DIRECŢIA GENERALĂ PESCUIT - AUTORITATE DE MANAGEMENT PENTRU POPAM

 

4	Valoarea investiţiei raportata la variaţia volumului producţiei - EURO/echivalent tone crap	20
	până la 20,000 euro/ echivalent tone crap	20
	între 20.001 euro - 25.000 euro/ echivalent tone crap	16
	între 25,001 euro - 30.000 euro/ echivalent tone crap	12
	între 30.001 euro - 35.000 euro/ echivalent tone crap	8
	peste 35.000 euro/ echivalent tone crap	4
	PUNCTAJ TOTAL	100

 

*Echivalent tone crap:		*Echivalent tone puiet pe grupe de specii:
1 tona păstrăv consum ........................	= 1,5 tone crap;	1 tona puiet păstrăv ........................	= 2,5 tone păstrăv consum;
1 tonă calcan consum  ........................	= 4,5 tone crap;	1 tonă puiet calcan ........................	= 10 tone calcan consum;
1 tonă şalău consum ........................	= 1,7 tone crap;	1 tonă puiet şalău ........................	= 1,4 tone şalău consum;
1 tonă lin consum ........................	= 1,7 tone crap;	1 tonă puiet lin ........................	= 1,4 tone lin consum;
1 tonă ştiucă consum   ........................	= 1,7 tone crap;	1 tonă puiet ştiucă ........................	= 1,6 tone ştiucă consum;
1 tonă sturioni (inclusiv polyodon) ........................	= 2,5 tone crap;	1 tonă puiet sturioni (inclusiv polyodon) ........................	= 3,5 tone sturion consum;
1 tonă moluşte consum  ........................	= 2,0 tone crap;	1 tonă puiet somn european ........................	= 1,4 tone somn european consum
1 tonă somn european consum ........................	= 1,7 tone crap;	1 tonă puiet alte specii ........................	= 1,4 tone alte specii consum;
1 tonă alte specii consum ........................	= 0,6 tone crap;	1 tonă puiet crap  ........................	= 1,25 tone crap consum

 

ACTE ALE CAMEREI AUDITORILOR FINANCIARI DIN ROMÂNIA

 

CAMERA AUDITORILOR FINANCIARI DIN ROMÂNIA

 

HOTĂRÂRE

pentru modificarea şi completarea Registrului public al auditorilor financiari din România, la 31 decembrie 2016, aprobat prin Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 4/2017

 

În temeiul:

- art. 90 alin. (1) din Legea nr. 162/2017 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate şi de modificare a unor acte normative,

- art. 6 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;

- art. 15 alin. (3) şi art. 69 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Camerei Auditorilor Financiari din România, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 433/2011;

- art. 26 din Normele privind atribuirea calităţii de membru, înscrierea, evidenţa, retragerea şi suspendarea auditorilor financiari, persoane fizice, şi autorizarea, înscrierea, evidenţa, retragerea şi suspendarea auditorilor financiari, persoane juridice, în şi din Registrul public al auditorilor financiari, aprobate prin Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 11/2017;

- art. 7 şi 8 din Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 51/2015, privind modalitatea de adoptare a hotărârilor Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România,

având în vedere Procesul-verbal nr. 5.132 din 31 iulie 2017 privind consultarea electronică a membrilor Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România şi votul valabil exprimat,

Consiliul Camerei Auditorilor Financiari din România adoptă prezenta hotărâre.

Art. I. - Registrul public al auditorilor financiari din România, la 31 decembrie 2016, aprobat prin Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 4/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 102 şi 102 bis din 6 februarie 2017, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează potrivit anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Art. II. - (1) Departamentul de servicii pentru membri va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri.

(2) Prezenta hotărâre se comunică spre informare Autorităţii pentru Supravegherea Publică a Activităţii de Audit Statutar.

Art. III. - Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

 

Preşedintele Camerei Auditorilor Financiari din România,

Gabriel Radu

 

Bucureşti, 31 iulie 2017.

Nr. 71.

 

ANEXĂ

 

Modificări şi completări intervenite în Registrul public al auditorilor financiari din România, la 31 decembrie 2016, aprobat prin Hotărârea Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 4/2017

 

1. La auditorii financiari persoane fizice:

a) înregistrarea de noi membri activi:

Auditori financiari activi

 

Nume şi prenume	Nr. certificat	Adresă	Adresă de corespondenţă	Telefon	Mobil
Dan Elena Artina	5212	Str. Observatorului Nr. 19, Bl. T2, Et.2,Ap. 16, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj	Str. Observatorului Nr. 19, Bl.T2, Et. 2, Ap. 16, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		0756297386
Buicescu Florica	5214	Str. Primăverii Nr. 11, Bl. Pm, Sc.A.Ap.6, Slatina, Judeţ Olt	Str. Primăverii Nr. 11, Bl. Pm, Sc. A, Ap. 6, Slatina, Judeţ Olt		0748239988
Foica Monica Alexandra	5215	Str. Independentei, Bl. 15, Sc. 3, Et. 2, Ap. 52, Sighetul Marmaţiei, Judeţ Maramureş	Str. Independentei, Bl. 15, Sc. 3, Et. 2, Ap. 52, Sighetul Marmaţiei, Judeţ Maramureş		0755036120
Gorea Adela	5216	Str. Armoniei Nr. 9, Ap. 10, Târgu Mureş, Judeţ Mureş	Str. Armoniei Nr. 9, Ap. 10, Târgu Mureş, Judeţ Mureş		0756605796, 0757578364
Anichitoaie Valerică	5217	Str. Borsecului Nr. 12, Bl. X17.Sc. B, Et. 4, Ap. 37, Oradea, Judeţ Bihor	Str. Borsecului Nr. 12, Blx17.Sc. B, Et. 4, Ap. 37, Oradea, Judeţ Bihor	0259443892	0754385445, 0740092381
Podgoreanu Silvia Cristina	5219	Str. Drumul La Roşu Nr. 28h, Sector 6, Bucureşti	Str. Drumul La Roşu Nr. 28h, Sector 6, Bucureşti		0751302674
Toader Mihaela Alexandra	5220	Str. Domnească Nr. 11. Bl. P1, Sc. 1, Et. 2, Ap. 9, Galaţi, Judeţ Galaţi	Str. Domnească Nr. 11, Bl. P1, Sc. 1, Et.2.Ap. 9, Cod Poştal 800015, Galaţi, Judeţ Galaţi		0742393122
Tănăsoiu Andreea Melania	5221	Drumul Pădurea Neagră Nr. 524, Sector 3, Bucureşti	Drm. Pădurea Neagră Nr. 524, Sector 3, Bucureşti		0723656497
Toke Mihaela	5223	Str. Iancu De Hunedoara Nr. 45, Sc. B, Et. 5, Ap. 23, Miercurea-Ciuc, Judeţ Harghita	Str. Iancu De Hunedoara Nr. 45, Sc. B, Et. 5, Ap. 23, Miercurea-Ciuc, Judeţ Harghita		0744559100
Szijgyarto Boglarka	5224	Str. Narciselor Nr. 5, Sc. C, Ap. 3, Miercurea-Ciuc, Judeţ Harghita	Str. Narciselor Nr. 5, Sc. C, Ap. 3, Miercurea Ciuc, Judeţ Harghita	0266314104	0744644605
Tuţu Anca Mirabelă	5228	Sat Săcălaz Nr. 223b, Comuna Săcălaz, Judeţ Timiş	Sat Săcălaz Nr. 223b, Comuna Săcălaz, Judeţ Timiş	0256293424	0732624501
Berbecaru Emil Gabriel	5229	Str. Nicolina Nr. 33, Bl. 968r Sc. B, Et. 3, Ap. 7, Iaşi, Judeţ Iaşi	Str. Nicolina Nr. 33, Bl. 968, Sc. B, Et. 3, Ap. 7, Iaşi, Judeţ Iaşi		0747293549
Călin Ml Hai	5231	Sos. 8ucuresti-Târgoviste Nr. 16a, Bl. 2, Sc. A, Et. 1, Ap. 12r Sector 1, Bucureşti	Sos. Bucureşti-Târgovişte Nr. 16a, Bl. 2, Sc. A, Et. 1, Ap 12, Sector 1, Bucureşti		0747333024
Motoi Ruxandra Lucia	5232	Str. Romană nr. 8, Moreni, Judeţ Dâmboviţa	Str. Matei Basarab Nr. 90, Bl. L118a, Sc. 2, Et.3,Ar 17, Sector 3, Bucureşti		0756068159, 0723142493
Stoica Luminiţa Delia	5236	Sat Giroc, Str. Jiului Nr. 10, Giroc, Judeţ Timiş	Str. Patriarh Miron Cristea Nr. 5, Et. D, Ap. 1, Timişoara, Judeţ Timiş	0356006059	0722246207
Tănase Mariana	5238	Str. Dunării, Bl. L6, Sc. A, Et. 4, Ap. 16, Alexandria, Judeţ Teleorman	Str. Dunării, Bl. L6, Sc. A, Et. 4, Ap. 16, Cod Poştal 140010 Alexandria,  Judeţ Teleorman	0347401702, 0347809748	0760249442
Tufănoiu Adriana Cristina	5239	Sat Vânători, Str. Crângului Nr. 88. Vânători, Judeţ Vrancea	Sat Vânători, Str. Crângului Nr. 88, Vânători, Judeţ Vrancea		0767662625
Pittakas Andreas	5240	Str. Griva Digheni avenue Nr. 30, Nicosia, Cipru	Str. Gara Herăstrău Nr. 4b, Et. 10, Sector 2, Bucureşti	021315610	0756085660
Nicolaides Georgios	5241	Str. Griva Digheni Avenue Nr. 30. Nicosia, Cipru	Str. Gara Herăstrău Nr. 4b, Et. 10, Sector 2, Bucureşti	0213156100	0756085660
Olah Rudolf	5243	Str. Nicolae Iorga Nr. 12, Bl. 22, Sc. A, Ap. 7, Sfântu Gheorghe, Judeţ Covasna	Str. Nicolae Iorga Nr. 12, Bl. 22, Sc. A, Ap 7, Sfântu Gheorghe, Judeţ Covasna		0744908353
Apostol Petrica	5245	Str. Râul Doamnei Nr. 6 B, Bl.Ts3, Sc. 1, Et. 3, Ap. 23, Sector 6, Bucureşti	Str. Râul Doamnei Nr. 6b, Bl Ts3, Sc. 1, Et. 3, Ap. 23, Sector 6, Bucureşti	0213359810	0731795384
Dimian Ionela Diana	5246	Aleea Masa Tăcerii. Bl, P. Ap 59, Sector 6, Bucureşti	Aleea Masa Tăcerii, Bl. P, Ap. 59, Sector 6, Bucureşti		0756068173
Tolciu Augustin	5247	Str. Dimitrie Cantemir Nr. 57, Et. 2, Ap. 7, Sibiu, Judeţ Sibiu	Str. Dimitrie Cantemir Nr. 57, Et. 2, Ap. 7,Sibiu, Judeţ Sibiu		0726930729
Huţanu Luminiţa Mărioara	5248	Str. Petreni Nr. 96a, Vatra Dornei, Judeţ Suceava	Str. Petreni Nr. 96a, Vatra Dornei, Judeţ Suceava		0746073850
Trifa Maria Elena	5253	Str. George Valentin Bibescu Nr. 37, Ap. 3, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj	Str. George Valentin Bibescu Nr. 37, Ap. 3, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		0764087679
Iordache Speranţa Anina	5256	Str. Viorele Nr. 32, Bl 17, Sc. 2, Et. 3, Ap. 50, Sector 4, Bucureşti	Str. Viorele Nr.32, Bl 17, Sc. 2, Et. 3, Ap. 50, Sector 4, Bucureşti		0721279689
Bunduc Corina	5257	Str. Traian Nr. 96, Bl. L112b, Sc. 2, Et. 4, Ap. 27, Sector 3, Bucureşti	Str. Traian Nr. 96, Bl. L112b, Sc. 2, Et. 4, Ap. 27, Sector 3, Bucureşti		0741037407
Dogaru Oana Alexandra	5259	Str. Nada Florilor Nr. 2, Bl. 2, Sc. 2, Et. 2, Ap. 53, Sector 2, Bucureşti	Str. Nada Florilor Nr. 2, Bl. 2, Sc. 2, Et. 2, Ap. 53, Sector 2, Bucureşti		0744430911
Banyai Halmagean Daniela Adriana	5262	Str. Mihai Bravu Nr. 1, Bl. 2, Sc. C, Et. 11, Ap. 128, Sector 2, Bucureşti	Str. Storchenweg Nr. 15 Cod 85586, Poing, Germania		0722288264, 00498937824865, 00491722470866
Bumbaru Gina	5268	Str. Siderurgiştilor Nr. 41, Bl. Sd1b.Sc. 2, L=T. 3, Ap. 35, Galaţi, Judeţ Galaţi	Str. Siderurgiştilor Nr. 41, Bl. Sd1b.Sc. 2, St. 3, Ap. 35, Galaţi, Judeţ Galaţi		0740270560
Nicon Roxana Alina	5269	Str. Stejarului Nr.27, Mediaş, Judeţ Sibiu	Str. Turda Nr. 12, Bl. 23, Sc. B, Et. 4, Ap. 18, Mediaş, Judeţ Sibiu		0744645700

 

b) înregistrarea de noi membri nonactivi:

Auditori financiari NONACTIVI

 

Nume şi prenume	Nr. certificat	Adresă	Adresă de corespondenţă	Telefon	Mobil
Ţuţuianu Monica	5210	Str. Lt. Victor Mânu Nr. 16, Sector 2, Bucureşti	Str. Lt. Victor Mânu Nr. 16, Sector 2, Bucureşti		0721591029
Dogaru Liviu	5211	Sos. Alexandria Nr. 19, Bl. 30, Sc. G, Ap. 91, Sector 5, Bucureşti	Sos. Alexandria Nr. 19, Bl. 30, Sc. G. Ap 91, Sector 5, Bucureşti	0214206957
Dascălu Vasile Constantin	5213	Aleea Botorani Nr. 8, Bl. V84, Sc. 3. Et. 6, Ap. 84, Sector 5, Bucureşti	Aleea Botorani Nr. 8, Bl. V84, Sc. 3, Et. 6, Ap 84, Sector 5, Bucureşti		0741002292
Ciocan Popa Irina Paula	5218	Str. Orhei Nr. 8, Bl. V3.Sc.A, Et. 3, Ap. 60. Piatra-Neamţ, Judeţ Neamţ	Str. V. A. Ureche Nr. 3, Piatra-Neamţ, Judeţ Neamţ		0753053089
Tudorache Ştefania Oana	5222	Aleea Coloana Infinitului Nr. 9, Bl. W, Ap. 1, Sector 6, Bucureşti	Aleea Coloana Infinitului Nr. 9, Bl. W, Ap. 1, Sector 6, Bucureşti		0728472104
Roşca Oana Alexandra	5225	Str. Martir Col. Ioan Uţa Nr. 28, Timişoara, Judeţ Timiş	Str. Martir Col. Ioan Uţa Nr. 28, Timişoara, Judeţ Timiş		0721481494
Fleşer Ioan	5226	Str. Cloşca Nr. 3, Bl. C6, Ap. 49, Ale3aiulia, Judeţ Albă	Str. Peneş Curcanul Nr. 14a, Bl. A, Sc. A, Et. 5, Ap. 26, Sector 3, Bucureşti		0752173040, 0799717516
Grosu Marcela Adriana	5227	Str. Mitropolit Varlaam Nr. 129a, Sector 1, Bucureşti	Str. Mitropolit Varlaam Nr. 129a, Sector 1, Bucureşti		0722398251
Renţea Camelia Ioana	5230	Str. Drumul Taberei Nr. 94, Bl, 519, Sc. 2, Et. 10, Ap 70, Sector 6, Bucureşti	Str. Drumul Taberei Nr. 94, Bl. 519, Sc. 2, Et. 10, Ap. 70 , Sector 6, Bucureşti	0214441816, 0212288893	0727221499
Pătruşcă Victor	5233	Intr. Arh. Iulius Iordan Nr. 20, Chiajna, Judeţ Ilfov	Intr. Arh. Iulius Iordan Nr.20, Chiajna, Judeţ Ilfov		0723659636
Dutu Nicusor Gabriel	5234	Str. Burdujeni Nr. 7, Bl. B2, Et. 6, Ap. 72, Sector 3, Bucureşti	Str. Burdujeni Nr. 7, Bl.B2, Et. 6, Ap. 72, Sector 3, Bucureşti		0723009968
Melinte Ovidiu Nicuşor	5235	Str. Carpaţi Nr.10.Bl.A4, Sc. B,Et.4, Ap. 71, Bârlad, Judeţ Vaslui	Str. Carpaţi Nr. 10. Bl.A4, Sc. B, Et. 4, Ap. 71, Bârlad, Judeţ Vaslui		0752289192
Moldovan Sorina Daniela	5237	Str. Valea Adâncă Nr. 7, Mediaş, Judeţ Sibiu	Str. Buziaş Nr. 2, Ap. 6, Mediaş, Judeţ Sibiu	0269834432 0269832755	0721370259
Cârja Ioana Dorina	5242	Aleea Negoiu Nr. 12, Bl. G6, Ap. 10, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj	Aleea Negoiu Nr. 12, Bl. G6, Ap. 10, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		0742072007
Diacon Sedana Iviana	5244	Str. Cetăţii Nr.62.Sc. A, Ap. 1, Timişoara, Judeţ Timiş	Str. Cetăţii Nr. 62, Sc. A, Ap. 1, Timişoara, Judeţ Timiş		0722482293
Jităreanu Irina	5249	Str. 22 Decembrie Nr. 294, Suceava, Judeţ Suceava	Str. 22 Decembrie Nr. 294 Suceava, Judeţ Suceava		0722207374
Costea Oana Maria	5250	Bd. 1 Decembrie 1918 Nr. 39, Bl. L22, Sc. B, Et. 3, Ap. 57, Constanţa, Judeţ Constanţa	Str. Sticletelui Nr. 57, Pantelimon, Judeţ Ilfov		0729041299
Ion Elena Iulian A	5251	Bd. Nicolae Titulescu Nr. 43, Bl.A1.Sc. 1. Ap. 10.Craiova, Judeţ Dolj	Bd. Nicolae Titulescu Nr. 43, Bl.A1.Sc. 1,Ap, 10, Craiova, Judeţ Dolj		0764349433
Heroiu Elena Nadia	5252	Bd. Iuliu Maniu Nr. 20. Bl. 15a, Sc. B, Et. 2, Ap. 98, Sector 6. Bucureşti	Bd. Iuliu Maniu Nr. 20. Bl 15a, Sc. B, Et. 2, Ap. 98, Sector 6, Bucureşti	0214305771, 0212327165	0727393720
Albescu Adina Mihaela	5254	Aleea Tudor Neculai Nr. 151, Bl. 1017, Sc. C, Et. 3, Ap. 15, Iaşi, Judeţ Iaşi	Aleea Tudor Neculai Nr. 151, Bl. 1017, Sc. C, Et. 3, Ap, 15, Iaşi, Judeţ Iaşi		0745831652, 0766341330, 0745580088
Feleagă Simona Gabriela	5255	Str. Barca Nr. 4, Bl. M189, Sc. 2, Et. 9. Ap. 102, Sector 5. Bucureşti	Str. Barca Nr. 4, Bl.M189, Sc. 2, Et. 9, Ap. 102, Sector 5, Bucureşti		0724282315
Florea Doina Mădălina	5258	Str. Zizin Nr. 4, Ap. 49, Sector 3, Bucureşti	Str. Zizin Nr. 4, Ap. 49, Sector 3, Bucureşti		0751222739
Ene Nicoleta Georgiana	5261	Int. Vrabiei Nr. 15-17, Et. 2, Ap. 28, Sector 5, Bucureşti	Int. Vrabiei Nr. 15-17, Et. 2, Ap. 28, Sector 5, Bucureşti		0721420351, 0041793515595
Constantin Carmen Gabriela	5265	Str. Theodor D. Sperantia Nr. 100, Bl. S27.Sc. 2, Et. 1, Ap. 33, Sector 3, Bucureşti	Str. Theodor D. Sperantia Nr. 100, Bl.S27, Sc. 2, Et. 1, Ap. 33, Sector 3, Bucureşti		0720838001
Tudorache Bogdan Gabriel	5267	Str. Valea Lungă Nr. 3, Bl. 122.Sc. C, Et.6, Ap. 112, Sector 6, Bucureşti	Str. Valea Lungă Nr. 3, Bl. 122, Sc. C, Et.6, Ap 112, Sector 6, Bucureşti		0747333110
Corchis Adina Anastasia	5263	Sat Baciu, Str. Corbului Nr. 4, Bl. B, Sc. 1, Ap. 24, Baciu, Judeţ Cluj	Sat Baciu, Str. Corbului Nr. 4, Bl. B, Sc. Ţap, 24, Baciu, Judeţ Cluj		0744878598, 0721105900
Stânga Viorica	5264	Str. Vlad Ţepeş, Bl C2, Et. 4, Ap. 13, Giulgiu, Judeţ Giurgiu	Str. Vlad Ţepeş, Bl. C2, Et. 4, Ap 13, Giurgiu, Judeţ Giurgiu		0728889473
Coteţ Carmen	5270	Str. Libertăţii Nr. 82, Amara, Judeţ Ialomiţa	Sos. Pantelimon Nr. 225, Bl. 66, Sc. 2, Et. 5, Ap. 64, Sector 2, Bucureşti		0722773606
Buruiană Ramona	5266	Sat Bălteni, Int. Matei Brâncoveanu Nr. 3-5, Periş, Judeţ Ilfov	Sat Bălteni, Int. Matei Brâncoveanu Nr. 3-5, Periş, Judeţ Ilfov		0745366698
Deliu Delia Carmen	5260	Str. Macilor, Bl. 66, Sc. B, Et.1, Ap. 3, Timişoara, Judeţ Timiş	Str. Macilor, Bl. 66, Sc. B, Et.1, Ap. 3, Timişoara, Judeţ Timiş		0726423695

 

c) Schimbarea statutului:

 

Nume şi prenume	Nr. certificat	Statut vechi	Statut nou	Data schimbării
Dobra Ioan	163	Activ	Nonactiv	2017-04-19
Dobre Elena	165	Activ	Nonactiv	2017-04-18
Iordache Elena	258	Activ	Nonactiv	2017-04-06
Muşat Eufemia	321	Nonactiv	Activ	2017-04-20
Săvoaia Paraschiva	656	Activ	Nonactiv	2017-04-25
Iacoban Ioan	709	Activ	Nonactiv	2017-05-09
Kedves Emeric	727	Nonactiv	Activ	2017-04-10
Grasu Dima	968	Activ	Nonactiv	2017-05-09
Macarie Felicia Cornelia	1434	Activ	Nonactiv	2017-05-16
Iliescu Laura Mihaela	1817	Activ	Nonactiv	2017-04-03
Bîlteanu Luminiţa Mariana	2008	Activ	Nonactiv	2017-05-12
Nistor Angelica	2059	Activ	Nonactiv	2017-05-05
Marin Floarea	2123	Nonactiv	Activ	2017-05-15
Necula-Szedlacsek Monica Ernestina	2204	Activ	Nonactiv	2017-06-28
Pricop Maria	2285	Activ	Nonactiv	2017-04-07
Cocoş Vasile	2330	Activ	Nonactiv	2017-04-24
Constantin Dragoş Laurenţiu	2339	Activ	Nonactiv	2017-06-28
Marin Daniela	2596	Activ	Nonactiv	2017-06-27
Ţicu Camelia	2636	Activ	Nonactiv	2017-05-23
Necula Amalia Florentina	3286	Activ	Nonactiv	2017-04-03
Georgescu Nicoleta Anişoara	3316	Activ	Nonactiv	2017-05-05
Petcu Marinela	3400	Activ	Nonactiv	2017-04-05
Grindei Valeria	3401	Activ	Nonactiv	2017-05-09
Maciej Jan Walega	3687	Nonactiv	Activ	2017-05-17
Chiriac Georgeta	3946	Nonactiv	Activ	2017-04-28
Grigore Mihai	4019	Activ	Nonactiv	2017-04-13
Drăghici Elena	4439	Activ	Nonactiv	2017-06-22
Pîrvu Andreea	4450	Activ	Nonactiv	2017-04-18
Necula Carmen Ruxanda	4786	Activ	Nonactiv	2017-06-27
Dragomir Artemisia	4931	Activ	Nonactiv	2017-04-01
Ilea Mariana	2637	Activ	Nonactiv	2017-03-09
Ilea Gabriela	4229	Nonactiv	Activ	2017-03-09

 

d) Suspendaţi:

 

Nume şi prenume	Nr. certificat	Data de început şi de încheiere a suspendării
Vlăsceanu Petre	1355	2017-01 -31-2020-01 -30
Sava Monica Maria	4032	2017-02-21-2018-10-31
Bucur Adina Loredana	2292	2017-04-14-2019-03-29
Dinu Alina	4164	2017-04-24-2019-03-31
Huţanu Luminiţa Mărioara	5248	2017-06-26 - 2018-06-23
Veveriţă Geta	4275	2017-06-26-2019-06-26

 

e) Calitate retrasă:

 

LA CERERE
Nume şi prenume	Nr. certificat	Data retragerii calităţii
Atanasiu Valeria	72	2017-05-11
Dobrica Constanţa	166	2017-05-11
Niculescu Elena Clariza	330	2017-05-11
Tănase Maria	438	2017-05-11
Dumitru Camelia	549	2017-05-11
Dobre I. Iuliana	671	2017-05-11
Kihaia Vasi	795	2017-05-11
Constantin Agripina	1063	2017-05-11
Vâlcu Gheorghe	1286	2017-05-11
Nicola Mihail	1287	2017-05-11
Moldovan Maria	1799	2017-05-11
Marinescu Iuliana Mariana	1925	2017-05-11
Iurea Lidia	1983	2017-05-11
Arnet Marc	2698	2017-05-11
Călin Spiridon Mircea	2828	2017-05-11
Frigouţ Raluca - Maria	4335	2017-05-11
Ivanova Rositsa Georgieva	4606	2017-05-11
Luca Glicheria	2010	2017-06-26
Vasile Rodica	3021	2017-06-26
Teodorescu Maria	2287	2017-06-26
Tănase Nicolae	903	2017-06-26
Avram Dudaş Maria	498	2017-06-26
Raicu Gela	2911	2017-06-26
Haffner Wilhelm Sven Werner	2195	2017-06-26
Bîlteanu Gheorghe	92	2017-06-26
DECEDAŢI
Savu Gheorghe	7	2017-05-11
Baranyi Aurica	501	2017-05-11
Şerban Emilia	1350	2017-05-11
Dascălu Dumitru	4312	2017-05-11

 

f) Alte modificări (adrese, date de contact etc.):

 

Nume şi prenume	Nr. certificat	Adresa	Adresa de corespondenţă		Telefon	Mobil
Cruceru Madelina-Doina	3610	Str. Mihai Viteazu Nr. 50, Bl, T2, Et. P, Sc. B, Ap, 3 Râmnicu Vâlcea, Judeţ Vâlcea		Str. Basarabia Nr. 71, Sc. A, Et. 1, Ap. 8, Sector 2, Bucureşti		0744767106
Anton Camelia	1166	Str. Ruschita Nr. 39, Sector 2, Bucureşti		Str. George Călinescu Nr. 13, Et. 3, Sector 1, Bucureşti	0212501746	0745054184
Vasiloiu Lucia	1237	Str. Maşina De Pâine Nr.20b, Bl. 5, Sc. A, Ap. 22, Sector 2, Bucureşti		Str. Maşina De Pâine Nr.20b, Bl. 5, Sc. A, Ap. 22, Sector 2, Bucureşti	0216880110, 0213158575	0745370153, 0747046708
Iliescu Ionuţ Cristian	1530	Str. Câmpia Libertăţii Nr. 4, Bl. Pm 51, Sc. A, Et. 6, Ap. 25, Sector 3, Bucureşti		Str. Învingătorilor Nr. 24, Et. 1 -4, Cod Poştal 030922, Sector 3, Bucureşti	0213199476	0721243653
Radu Mihaela	3312	Str. Cărămidarii De Jos Nr. 2, Bl. 48, Sc. A, Et. 10, Ap. 53, Cod Poştal 040409, Sector 4, Bucureşti		Calea Şerban Vodă Nr. 140, Cod Poştal 040213, Sector 4, Bucureşti	0213155464	0722548761
Crăciunescu Sorin	2427	Fundătura Armeană Nr. 6b, Bl. C1, Et. P,Ap. 2, Iaşi, Judeţ Iaşi		Fundătura Armeană Nr.6b, Bl. C1, Et. P, Ap. 2, Cod Poştal 700039, Iaşi, Judeţ Iaşi	0332441765	0744632299
Georgescu Nicoleta Anişoara	3316	Sat Vidra, Str. Salcâmilor Nr. 25, Vidra, Judeţ Ilfov		Sat Vidra, Str. Salcâmilor Nr. 25, Vidra, Judeţ Ilfov	0213465520	0744487985
Ciocan Sorin	2904	Str. Pantelimon Nr. 78, Bl. 421, Sc. 1, Et. 8, Ap. 58, Cod Poştal 021635, Sector 2, Bucureşti		Str. Pantelimon Nr. 78, Bl. 421, Sc. 1, Et. 8, Ap. 58, Cod Poştal 021635 Sector 2, Bucureşti		0721413201
Gheorghe Dorinel	4978	Str. Constructorilor Nr. 8. Bl. I3, Sc. 2, Et. 4, Ap. 38, Focşani, Judeţ Vrancea		Str. Mihai Eminescu Nr. 1, Bl. 1. Sc. 1, Ap. 1, Focşani, Judeţ Vrancea	0237233071, 0337109576	0744526422, 0769696975
Ster Daniela Cornelia	1854	Sat Cătălina Nr. 32c, Coltău, Judeţ Maramureş		Aleea Expoziţiei Nr. 2, Baia Mare, Judeţ Maramureş	0262273143	0744617465
Geambazu Ioana	2508	Str. Concordiei Nr. 1, Mihail Kogălniceanu, Judeţ Tulcea		Str. Concordiei Nr. 1. Cod Poştal 827145, Mihail Kogălniceanu, Judeţ Tulcea		0741542370
Dan Ana Maria	4826	Str. Braşoveni Nr. 26, Bl. 5, Sc. 2, Et. 8, Ap. 93, Sector 2, Bucureşti		Str. Braşoveni Nr. 26, Bl. 5, Sc. 2, Et. 8, Ap. 93, Sector 2, Bucureşti	0213199476	0728078429
Todorut Lucia Elena	1663	Str. Mariana Drăghicescu Nr. 11, Cod Poştal 300323, Timişoara, Judeţ Timiş		Str. Mariana Drăghicescu Nr. 11, Cod Poştal 300323, Timişoara, Judeţ Timiş	0356118590	0723538959
Lupea Alexandru	273	Bd. Gheorghe Duca Nr. 10-22, Sc. 3, Et. 2, Ap. 106, Sector 1, Bucureşti		Str. Ion Mihalache Nr. 15-17, Et. 22, Cod Poştal 011171, Sector 1 Bucureşti	0214024000	0725680569
Lăzărescu Gabriela Adriana	2495	Str. Clucerului Nr. 62-66, Sc. 3, Et. 2, Ap 18, Sector 1, Bucureşti		Str. Clucerului Nr. 62-66, Sc. 3, Et. 2, Ap. 18. Sector 1, Bucureşti		0727373483
Bumbac Alexandru-Nicuşor	4366	Str. Camil Ressu Nr. 39, Bl. Z5, Sc. 1, Ap. 7, Sector 3, Bucureşti		Str. Camil Ressu Nr. 39, Bl. Z5, Sc. 1, Ap. 7, Sector 3, Bucureşti
Vasile Mihaela	4255	Str. Odobeşti Nr. 7, Bl. V12, Sc. A, Et. 7, Ap. 30, Sector 3, Bucureşti		Str. Odobeşti Nr. 7, Bl. V12, Sc. A, Et. 7, Ap. 30, Sector 3, Bucureşti	0314214477	0762591296
Boţea Camelia	103	Str. Alexandru Ioan Cuza Nr. 4, Bl. 150, Ap. , Sc. C1/2, Ap. 4, Craiova, Judeţ Dolj		Str. Buziaş Nr. 8, Bl. M31, Sc. 1.Ap.1, Craiova, Judeţ Dolj	0251466730	0744634844
Iosif Stelian-Ilie	4345	Str.Caşin Nr. 2, Bl. G5c, Sc. A, Et. 3, Ap. 13, Constanta, Judeţ Constanţa		Str. Caşin Nr. 2, Bl. G5c, Sc. A, Et. 3, Ap. 13, Constanta, Judeţ Constanţa	0241611690	0744681683, 0772023052
Szartori Adela	4903	Str. Soarelui Nr. 10a, Alba Iulia, Judeţ Alba		Str. Soarelui Nr. 10a, Alba Iulia, Judeţ Alba		0721054056
Cocoşatu Cristinel Claudiu	1843	Intrarea Pepinierei Nr. 3a, Sector 5, Bucureşti		Intrarea Pepinierei Nr. 3a, Sector 5, Bucureşti	0214107036	0723293768
Petricaş Maria	1093	Sat Rotbav Nr. 230 Feldioara, Judeţ Braşov		Sat Rotbav Nr. 230, Cod Poştal 507067, Feldioara, Judeţ Braşov	0368521001	0722652573
Guzganii Elena	3843	Str. Dumbrava Nouă Nr. 43, Bl. S19,Sc.1iet.3iap.13, Sector 5, Bucureşti		Şos. Păcurari Nr. 63, Bl. 549, Sc. C, Et. 5, Ap. 20, Iaşi, Judeţ Iaşi		0730514040
Cojocaru Ioana Andreea	4827	Str. Frigului Nr. 23-25, Et. 1, Ar 81, Sector 4, Bucureşti		Str. Frigului Nr. 23-25, Et. 1, Ap 81, Sector 4, Bucureşti	0213199476	0742142190
Vonhaz Daniela	4996	Sat Roşu, Str. Apeductului Nr. 12 Chiajna. Judeţ Ilfov		Sat Roşu, Str. Apeductului Nr. 12 Chiajna, Judeţ Ilfov		0735781731
Simescu Dragoş Emilian	3915	Str. Delea Veche Nr. 24, Bl. C, Et. 3, Ap. 48-3a, Sector 2, Bucureşti		Str. Delea Veche Nr. 24. Bl. C, Et. 3, Ap 48-3a, Sector 2, Bucureşti		0724303796
Munteanu Elena	4764	Str. 22 Decembrie 1989 Nr. 24, Sc. 1. Et. 1.Ap.7 Târgu Jiu, Judeţ Gorj		Str. Unirii Nr. 3, Bl. 3, Et. P+E, Târgu Jiu. Judeţ Gorj	0253214120	0721570578
Piciu Michaela Maria	2853	Str. Dr. Ghe. Bilascu Nr. 22, Et. 2, Ap. 6, Baia Mare, Judeţ Maramureş		Str. Dr. Ghe. Bilascu Nr. 22, Et. 2, Ap 6. Baia Mare, Judeţ Maramureş		0744352547
Sitaru Lenuţa	1631	Str. Pictor Ştefan Dimitrescu Nr. 11, Bl. 11, Sc. 1. Et. 8, Ap. 33, Sector 4, Bucureşti		Str. Pictor Ştefan Dimitrescu Nr. 11, Bl. 11, Sc. 1, Et. 8, Ap 33, Sector 4, Bucureşti		0749097827
Milea Aneta	2503	Str. Anton Pann Nr. 7, Bl.Ab3, Sc. 3, Et. 1.Ap.50, Brăila, Judeţ Brăila		Str. Anton Pann Nr. 7, Bl. Ab3.Sc.3, Et. 1, Ap. 50, Brăila. Judeţ Brăila		0743818642
Pleşoiu Maria Antoanela	3594	Str. Bozieni Nr. 6, Bl. 832, Sc. 3, Et. 8, Ap. 218, Sector 6, Bucureşti		Str. Frumoasă Nr. 16, Sector 1, Bucureşti	0213189150	0726150326
Antonie Iulia Elena	4947	Str. Făinari Nr. 26. Bl. 50, Sc. C, Et. 1,Ap. 70, Sector 2, Bucureşti		Str. Făinari Nr. 26, Bl. 50, Sc. C, Et. 1. Ap. 70, Sector 2, Bucureşti		0725044528
Pârvuleţ Grigore	1194	Piaţa Istria Nr. 3, Timişoara, Judeţ Timiş		Piaţa Istria Nr. 3, Cod Poştal 300543, Timişoara, Judeţ Timiş	0256224593	0762203650
Mardare Gabriela Teodora	2573	Sos. Banatului Nr. 14, Bl. 21, Ap. 234. Chitila, Judeţ Ilfov		Sos. Banatului Nr. 14, Bl. 21. Ap. 234, Chitila, Judeţ Ilfov		0728114740
David Roxana Ioana	4272	Str. Dristorului Nr. 112, Bl. 13, Sc. B, Et. 7, Ap. 73, Sector 3, Bucureşti		Str. Dristorului Nr. 112, Bl.13.Sc. B, Et. 7, Ap. 73, Sector 3, Bucureşti	0212108461	0724140873
Tavaszi Emese-Ibolya	4386	Bd. 1 Decembrie 1918 Nr. 134, Ap. 15, Târgu Mureş, Judeţ Mureş		Bd. 1 Decembrie 1918 Nr. 134, Ap. 15, Târgu Mureş, Judeţ Mureş	0365426417	0749191237
Niţescu Marian	333	Aleea Botorani Nr. 7, Bl. V37, Sc. 1, Et. 6, Ap. 20, Sector 5, Bucureşti		Aleea Botorani Nr.7, Blv37.Sc. 1,Et. 6, Ap. 20, Cod Poştal 050811, Sector 5, Bucureşti	0214113804	0744542180
Anghel Elena	66	Aleea Circului Nr. 1, Bl. 1, Sc. K, Et. 3, Ap. 7, Sector 2, Bucureşti		Str. Cazangiilor Nr. 49, Sector 3, Bucureşti	0212109243	0745059247
Ghiurluc Claudiu	3113	Str. 1 Mai Nr. 15, Bl. C3, Sc. A, Et. 6, Ap. 28, Sector 6, Bucureşti		Str.1mainr.15.Bl C3, Sc. A, Et. 6, Ap. 28, Sector 6, Bucureşti	0212028903
Mureşan Marinel Dănuţ	318	Str. Iugoslaviei Nr.28, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		Str. Iugoslaviei Nr.28, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj	0264442521	0723595490
Havreliuc Carmen	4503	Str. Apusului Nr. 34, Bl. M6, Sc. 4, Et. P, Ap. 1, Sector 6, Bucureşti		Str. Apusului Nr. 34, Bl. M6, Sc. 4, Et. P,Ap. 1, Cod Poştal 062286, Sector 6, Bucureşti		0723528104
Maglasu Gabriel Ionel	2966	Sos. Călăraşi Nr. 9, Olteniţa, Judeţ Călăraşi		Sos. Călăraşi Nr. 9, Cod Poştal 915400, Olteniţa, Judeţ Călăraşi		0721497621
Georgescu Roxana Mihaela	3196	Str. Lt. Sachelarie Visarion Nr.16.Bl.118a, Sc. A, Et. 9, Ap. 37, Sector 2, Bucureşti		Str. Lt. Sachelarie Visarion Nr. 16.Bl118a, Sc. A, Et. 9, Ap. 37, Sector 2, Bucureşti	0212507389	0722365638
Staicu Constantin	45	Str. Nicolaescu Plopşor Nr. 2. Bl. 49, Sc. A, Et. 3, Ap. 7, Crai Ova, Judeţ Dolj		Str. A. I. Cuza Nr. 9, Sc. 1, Et. 2, Ap. 11, Cod Poştal 200402, Craiova, Judeţ Dolj		0724321616
Mihăilescu-Popa Alin Ştefan	1542	Str. Radu Boiangiu Nr. 8, Bl. 38, Sc. A, Ap. 4, Parter, Sector 1, Bucureşti		Raiffeisen Bank, Bd. Dimitrie Pompei Nr. 9-9a, Et. 1, Direcţia De Audit Intern, Sector 2, Bucureşti	0213062470	0724393242
Voican Simona Nicoleta	3889	Str. Şoimului Nr. 22a, Bl. 2, Et. 2, Ap. 12, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		Str. Şoimului Nr. 22a, Bl. 2. Et.2. Ap, 12, Cluj-Napoca. Judeţ Cluj		0729003171
Szocs Hajnal	3568	Str. Lavandei Nr. 2, Ap. 2 Târgu Mureş, Judeţ Mureş		Str. Lavandei Nr. 2, Ap. 2, Cod Poştal 540158, Târgu Mureş, Judeţ Mureş	0265236338	0742056800
Voiculescu Octavia	1127	Str. Sg. Maj. Vasile Topliceanu Nr. 14. Bl. P39, Sc. 2, Et. 3, Ap. 39, Sector 5. Bucureşti		Str. Sg. Maj. Vasile Topliceanu Nr. 14, Bl. P39, Sc. 2, Et. 3, Ap. 39. Sector 5, Bucureşti	0214203458	0762605771
Stanciu Florin-Alin	4342	Aleea Fizicienilor Nr. 4, Bl. 3c, Sc. 1, Et. 2, Ap. 18, Sector 3, Bucureşti		Aleea Fizicienilor Nr. 4, Bl3c.Sc. 1, Et.2,Ap 18, Sector 3. Bucureşti	0213481120	0722205031
Ster Florica	1107	Str. Frantz Liszt Nr. 11- 13, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj		Str. Frantz Liszt Nr. 11-13, Cod Poştal 400696, Cluj-Napoca, Judeţ Cluj	0264584005	0745658823
Halac Valentina	3072	Calea Ciuleşti Nr. 125, Bl. 125, Sc. A. Et. 2.Ap.9, Sector 6, Bucureşti		Str. Portăreşti Nr. 22, Bl. B, Sector 6, Bucureşti		0749222228
Stoilescu Angela	3604	Str. Rucăr Nr. 21, Sector 1, Bucureşti		Str. Rucăr Nr. 21, Sector 1, Bucureşti	0216662030	0763102382, 0761084161, 0773928684
Prahoveanu Alina	2102	Str. Diaconu Coresi Nr. 34, Sector 1, Bucureşti		Str. Diaconu Coresi Nr. 34, Sector 1, Bucureşti	0232203106	0726100107
Petrescu Aurel	358	Şos. Cotroceni Nr. 5-7, Et. 6, Ap. 19, Sector 6, Bucureşti		Şos. Cotroceni Nr. 5-7, Et.6.Ap. 19, Sector 6, Bucureşti
Gnandt Monica	5017	Str. Prof. Dr. Grigore Ploeşteanu Nr. 17, Târgu Mureş, Judeţ Mureş		Str. Prof. Dr. Grigore Ploeşteanu Nr. 17, Cod Poştal 540256, Târgu Mureş, Judeţ Mureş		0745475921
Sârbu Lucica	3952	Str. Matei Voievod Nr. 13, Sector 2, Bucureşti		Str. Matei Voievod Nr. 13, Sector 2, Bucureşti		0746154309
Mihăilescu Cristian-Gabriel	1467	Str. Gârleni Nr. 6. Bl. C84, Sc. 1, Et. 5, Ap. 32, Sector 6, Bucureşti		Str. Gârleni Nr. 6, Bl. C84, Sc. 1, Et. 5, Ap. 32, Cod Poştal 061653, Sector 6, Bucureşti		0723640022
Chiriţă Aurora	4379	Str. Grigore Moisil Nr. 1, Bl.13b, Sc. 1, Et.4.Ap. 20, Sector 2, Bucureşti		Str. Iasomiei Nr. 6, Vila 18, Cod Poştal 077190, Voluntari, Judeţ Ilfov		0722266165
Pavel Gina Mihaela	4793	Str. Traian Nr. 6, Bl. P16, Sc. 1, Et. 1, Ap. 4, Otopeni, Judeţ Ilfov		Str. Traian Nr. 6, Bl. P16, Sc. 1, Et. 1, Ap. 4, Otopeni, Judeţ Ilfov		0737750292
Neag Ramona	2600	Str. Dr. Emila. Dondea Nr. 1.Târgu Mureş, Judeţ Mureş		Str. Dr. Emila. Dondea Nr.1, Cod Poştal 540021, Târgu Mureş, Judeţ Mureş		0744285345
Angelescu Alina	2691	Str. Drumul Taberei Nr. 15, Bl. A1, Sc. 1, Et. 6, Ap. 26, Sector 6, Bucureşti		Str. Drumul Taberei Nr. 15, Bla1.Sc. 1, Et. 6, Ap. 26, Cod Poştal 061354, Sector 6, Bucureşti		0722208379, 0728210717
Militarii Georgeta Viorica	4397	Str. Oteşani Nr.61, Bl. T70, Sc. 1.Ap.3, Sector 2, Bucureşti		Str. Oteşani Nr.61.Bl.T70, Sc. Ţap. 3, Cod Poştal 023565, Sector 2, Bucureşti	0212114445	0758990012
Ceas Elena	3780	Aleea Barajul Sadului Nr. 7, Bl. M4, Sc. C, Et. 6, Ap. 114, Sector 3, Bucureşti		Aleea Barajul Sadului Nr. 7, Bl. M4, Sc. C, Et. 6, Ap. 114, Sector 3, Bucureşti		0723626226
Prioteasa Ionela Jeni	2991	Int. Col. Stoenescu Nr. 2, Ap. 1, Sector 5, Bucureşti		Str. Magnoliei Nr. 16, Bragadiru, Judeţ Ilfov		0744885598
Scăunaşu Velica	4271	Str. Plevnei Nr. 36. Bl. G3, Sc. 1, Ap. 2, Craiova, Judeţ Dolj		Str. Plevnei Nr. 36, Bl. G3, Sc. 1, Ap. 2. Craiova, Judeţ Dolj		0741094865
Stancu George	1821	Str. Baba Novac Nr. 19a, Bl. Belvedere. Sc. 3, Et. 7, Ap. 66, Sector 3, Bucureşti		Str. Baba Novac Nr. 19a, Bl. Belvedere, Sc. 3, Et. 7, Ap. 66, Sector 3, Bucureşti	0213199476	0745986306
Suciu Ecaterina Mariana	2514	Str. Dochiei Nr. 29, Tulcea, Judeţ Tulcea		Str. Dochiei Nr. 29, Tulcea, Judeţ Tulcea	0240523025. 0240514867	0746280007, 0744730000
Băniceru Amalia	2524	Str. Daliilor Nr.1, Mogoşoaia, Judeţ Ilfov		Str. Daliilor Nr.1, Mogoşoaia, Judeţ Ilfov		0740000976
Comisan Anastasia	3260	Str. Sfântul Petru Tei Nr. 79, Sector 2, Bucureşti		Str. Sfântul Petru Tei Nr. 79, Sector 2, Bucureşti		0729035269
Dodenciu Daniella	2054	Str. Lazăr Gheorghe Nr. 30-32, Bl. 85, Sc. A, Ap. 40, Timişoara, Judeţ Timiş		Str. Lazăr Gheorghe Nr. 30-32, Bl. 85. Sc. A2. Ap. 40, Cod Poştal 300386, Timişoara, Judeţ Timiş	0356411132	0762203649
Eftimie Cristina-Claudia	3424	Bd. Lacul Tei Nr.121.Bl 5, Sc. C, Et. 9, Ap. 113, Sector 2, Bucureşti		Bd. Lacul Tei Nr. 121. Bl. 5, Sc. C, Et. 4, Ap. 134, Sector 2, Bucureşti		0728256218
Ionescu Roxana-Ioana	3595	Str. Cozia Nr. 4, Bl.A9, Sc. 2, Et. 2, Ap. 16, Sector 3, Bucureşti		Str. Cozia Nr. 4, Bl.A9, Sc. 2, Et. 2, Ap. 16, Sector 3, Bucureşti		0724515645
Budeanu Viorel	4176	Str. Cuza Vodă Nr. 7, Bl. 7, Sc. 1, Et. 2, Ap. 6, Focşani, Judeţ Vrancea		Str. Aurora Nr. 17, Bl. 17, Sc. 1, Et. P, Ap. 3, Cod Poştal 620025, Focşani, Judeţ Vrancea	0237211232	0720068538
Ganciu Sorin	3615	Str. Maşina De Pâine Nr. 20, Bl. Od37, Sc. 3, Et. 3, Ap. 101, Sector 2, Bucureşti		Str. Maşina De Pâine Nr. 20, Bl. Od37.Sc. 3, Et. 3, Ap. 101, Sector 2, Bucureşti	0312292600	0729039106
Toader Georgiana Gabriela	3851	Bd. Camil Ressu Nr.28, Bl. A8, Sc. 1, Et. 3, Ap. 17, Sector 3, Bucureşti		Str. Dr. Iacob Felix Nr. 87, Et. 4, Cod Poştal 011034, Sector 1, Bucureşti	0216500071	0728909050
Pavelescu Mihaela Raluca	2260	Aleea Barajul Sadului Nr. 2, Bl. Z11, Sc. 2, Ap. 22, Sector 3, Bucureşti		Aleea Barajul Sadului Nr. 2, Bl. Z11, Sc. 2, Ap. 22, Sector 3, Bucureşti		0744977584
Postolică Mihaela Maria	2937	Aleea Sălciei Nr.8, Bl.1d, Sc. A, Et. 3, Ap. 16, Piteşti, Judeţ Argeş		Aleea Sălciei Nr.8, Bl.1d, Sc. A, Et. 3, Ap. 16, Cod Poştal 03000, Piteşti, Judeţ Argeş	0340436020	0771416473
Grasu Dima	968	Calea Călăraşi Nr. 163, Bl. 38, Sc. 1, Et. 3, Ap. 13, Sector 3, Bucureşti		Calea Călăraşi Nr. 163, Bl. 38, Sc. 1, Et. 3, Ap. 13, Sector 3, Bucureşti		0722237383
Isac Nicu	1221	Str. General Ion Rascanu Nr. 9, Vaslui, Judeţ Vaslui		Str. General Ion Rascanu Nr. 9, Cod 730003. Vaslui, Judeţ Vaslui	0335401492	0744530643
Parau Viorel	1920	Str. 9 Mai Nr. 62, Sc. B, Et. 1, Ap, 3, Bacău, Judeţ Bacău		Str. 9 Mai Nr. 62, Sc. B, Et. 1, Ap. 3, Bacău, Judeţ Bacău		0745502303
Vasile Mariana	4920	Str. Tolbei Nr. 6, Bl. C55, Sc. 2, Et. P,Ap, 60, Sector 6, Bucureşti		Str. Tolbei Nr. 6, Bl. C55, Sc. 2, Et. P, Ap. 60, Sector 6, Bucureşti	0217261294	0744574425, 0726204787
Moguţ Mariana	989	Str. Ion Creangă Nr. 25, Simeria, Judeţ Hunedoara		Str. Ion Creangă Nr. 25, Cod Poştal 335910, Simeria, Judeţ Hunedoara		0723586254
Haţegan Gheorghe	4330	Str. Milcov Nr. 11, Bl. 86, Sc. A, Et. 1,Ap. 3, Mediaş, Judeţ Sibiu		Str. Milcov Nr. 11, Bl. 86, Sc. A, Et. 1 Ap 3 Cod Poştal 551118, Mediaş, Judeţ Sibiu		0744576048
Turcu Luminiţa Victoria	4218	Calea Ferentari Nr. 9, Bl. 83, Sc. 2, Et. 1, Ap. 44, Sector 5, Bucureşti		Calea Ferentari Nr. 9, Bl, 83, Sc. 2, Et. Ţar 44, Cod Poştal 051852, Sector 5, Bucureşti		0744357519
Moise Petruţa Gabriela	3896	Bd. Ferdinand Nr. 15b.Ap.4, Sinaia, Judeţ Prahova		Bd. Ferdinand Nr. 15b, Ap 4, Sinaia, Judeţ Prahova	0212216820	0723211811
Strugaru Nicanor	3639	Str. Mărăşeşti Nr. 39, Bl. A11, Sc. A, Et. 3, Ap. 10, Suceava, Judeţ Suceava		Str. Mărăşeşti Nr. 39, Bl. A11, Sc. A, Et. 3, Ap. 10, Cod Poştal 720179, Suceava, Judeţ Suceava	0230707419	0725161220
Teleman Mihaela Virginia	3027	Sat Tamaşi, Aleea Veronica Nr. 36, Corbeanca, Judeţ Ilfov		Sat Tamaşi, Aleea Veronica Nr. 36, Corbeanca, Judeţ Ilfov	0213100094	0723231010
Bejan Mirela Jeanina	3390	Str. Soarelui Nr. 3, Ap. 5, Dumbrăviţa, Judeţ Timiş		Calea Bogdăneştilor Nr. 12. Et. 2, Ap. 12, Cod Poştal 300392, Timişoara, Judeţ Timiş	0356112985	0722282725
Damian Gabriela	2152	Str. Tony Bulandra Nr. 84, Sector 2, Bucureşti		Str. Tony Bulandra Nr. 84, Cod Poştal 021968, Sector 2, Bucureşti	0314373346	0722244799
Bogdan Alexandru	733	Str. Tulcea Nr. 9, Timişoara, Judeţ Timiş		Str. Tulcea Nr. 9, Cod Poştal 300351, Timişoara, Judeţ Timiş	0256444222	0744619170
Soare Elena Mădălina	3579	Str. Zizin Nr. 1, Bl. F10c, Sc. 3, Et. 7, Ap. 95, Sector 3, Bucureşti		Str. Zizin Nr. 1, Bl. F10c, Sc. 3, Et. 7, Ap. 95, Sector 3, Bucureşti	0213212306	0723633366, 0755133049
Jocza Melinda	1708	Str. Nicolae Titulescu, Bl. 342, Sc. A, Et. 6, Ap. 25, Arad, Judeţ Arad		Str. Nicolae Titulescu, Bl. 342, Sc. A, Et. 6, Ap. 25, Cod Poştal 310333, Arad, Judeţ Arad		0723892524
Gherman Monica	3195	Bd. Republicii, Bl. 50, Ap. 72, Roman, Judeţ Neamţ		Bd. Republicii, Bl. 50, Ap. 72, Roman, Judeţ Neamţ		0740037397
Ursulescu Ileana-Georgeta	3481	Str. Independentei Nr. 10, Bl. 6, Sc. B, Ap. 1, Craiova, Judeţ Dolj		Str. Independentei Nr. 10, Bl. 6, Sc. B.Ap.1, Craiova, Judeţ Dolj		0723394448
Popescu Mioara Luminiţa	4120	Bd. 1 Mai Nr. 3, Bl. M22, Sc. 1, Ap. 9, Cod Poştal 200355, Craiova, Judeţ Dolj		Str. A. I. Cuza Nr. 25, Bl. M18e, Sc. 1, Et. 2, Ap. 10, Cod Poştal 200528, Craiova, Judeţ Dolj	0251510101	0731510101
Minea Florin	4205	Bd. Unirii, Bl. P12, Et. 2, Ap. 4, Buzău, Judeţ Buzău		Str. Lugoj Nr. 79, Sector 1, Bucureşti		0747333147
Ursulescu Dragoş Lucian	654	Str. Independentei Nr. 10, Bl. 6, Sc. B, Ap. 1, Craiova, Judeţ Dolj		Str. Independentei Nr. 10, Bl. 6, Sc. B, Ap. 1, Craiova, Judeţ Dolj		0728872214
Zegrea Emanuel	2783	Sos. Mihai Bravu Nr. 90-96, Bl. D17, Sc. C, Et. 9, Ap. 114, Sector 2, Bucureşti		Calea Şerban Vodă Nr. 140, Cod Poştal 040213, Sector 4, Bucureşti	0213155464	0745012242
Niţu Corina	2016	Str. Bihorului Nr. 3, Bl. B2-2, Ap. 7, Arad. Judeţ Arad		Str. Acad. Caius Iacob Nr. 4, Bl. R, Sc. B, Et. 3. Ap. 12, Arad, Judeţ Arad		0726316585
Fenichi Paraschiva Adriana	553	Aleea Melodiei Nr. 1, Bl.Paltin1.Sc. 3, Et. 1, Ap. 31, Galaţi, Judeţ Galaţi		Aleea Melodiei Nr. 1, Bl, Paltini, Sc. 3, Et. 1, Ap. 31, Galaţi, Judeţ Galaţi		0723148400
Calotă Dorina	4809	Calea Rahovei Nr. 297, Bl. 72a, Sc. A, Et. Ţap. 1, Sector 5, Bucureşti		Calea Rahovei Nr. 297. Bl. 72a, Sc. A, Et. Ţap 1, Sector 5, Bucureşti		0730872232
Ciurtin Livia	1908	Str. Modestiei Nr. 40, Sector 1, Bucureşti		Str. Modestiei Nr. 40, Sector 1, Bucureşti	0311076382	0723339107
Roman Ileana	1199	Str. Gh. Doja Nr. 31, Bl. 34 C, Sc. C, Et. 3, Ap. 11, Ploieşti, Judeţ Prahova		Str. Gh. Doja Nr. 31, Bl. 34 C. Sc. C, Et. 3, Ap. 11, Ploieşti, Judeţ Prahova	0344152500	0722340902
Dăneţ Gigi	4679	Str. Sold. Niculae T. Sebe Nr. 1, Bl. W2, Sc. C, Et. 2, Ap. 99, Sector 3, Bucureşti		Str. Sold. Niculae T. Sebe Nr. 1, Bl. W2, Sc.. C, Et.2, Ap. 99, Sector 3, Bucureşti		0745380091
Voica Olga Nela	1900	Str. Ioan Budai Deleanu Nr. 9, Piteşti, Judeţ Argeş		Str. Ioan Budai Deleanu Nr. 9, Piteşti, Judeţ Argeş		07443746S1, 0744882082
Pârcălab Bogdan Liviu	2709	Str. Alexandru Cel Bun Nr. 2, Bl. Pb97, Et. 3, Ap 14. Oradea, Judeţ Bihor		Str. Alexandru Cel Bun Nr. 2, Bl. Pb97, Et. 3. Ap 14, Oradea, Judeţ Bihor		0737725735
Brezeanu Petre	2506	Str. Ion Berindei Nr. 12, Bl. 60, Sc. 2, Et. 3, Ap 59, Sector 2, Bucureşti		Str. Ion Berindei Nr. 12, Bl. 60, Sc. 2, Et. 3, Ap. 59, Sector 2, Bucureşti		0721641525
Collins Garry Rex	179	79 Balss Highway, Burnie, 7320 Tasmania, Austria		79 Balss Highway, Burnie, 7320 Tasmania, Austria	0214024000	0744521557, +61477013767
Mitrică Vasile	2990	Aleea Trandafirilor, Bl. 7, Sc. 7, Et. 3, Ap. 11, Reşiţa, Judeţ Caraş-Severin		Aleea Trandafirilor, Bl. 7, Sc. 7, Et. 3, Ap. 11 Reşiţa, Judeţ Caraş-Severin	0355807016	0723726554
Şerban Liliana	5016	Sat Poiana Nr. 1189, Poiana, Judeţ Dâmboviţa		Str. Nuvelei Nr.2, Et.3, Ap. 20, Sector 1, Bucureşti		0722887173
Bărdasu Neaga Milica	1839	Str. D. D.Roscanr.89, Sibiu, Judeţ Sibiu		Str. Dealului Nr. 21a, Cod Poştal 550010, Sibiu, Judeţ Sibiu	0269206712	0724041789
Niculae Maria	2673	Str. Buzoieni Nr. 6, Bl. M78, Sc. 2, Et. 4, Ap. 83, Sector 5, Bucureşti		Str. Buzoieni Nr. 6, Bl. M78, Sc. 2, Et. 4, Ap. 83, Sector 5, Bucureşti		0723283094
Taloi Simona	2372	Str. Anastasie Panu Nr. 13, Bl. D1.Sc. 2,14, Ap. 47, Sector 3, Bucureşti		Str. Anastasie Panu Nr. 13, Bl. D1, Sc. 2, T. 4, Ap. 47, Sector 3, Bucureşti		0785066116
Căpăţâna Corina	3182	Sos. Olteniţei Nr. 40-44, Bl.6a.Sc. E, Et. 5, Ap. 171, Sector 4, Bucureşti		Sos. Olteniţei Nr. 40-44, Bl6a.Sc. E, Et. 5, Ap. 171, Sector 4, Bucureşti		0745101466
Andrieş Ion	5084	Sat Tulgheş Nr. 666, Tulgheş, Judeţ Harghita		Str. Tulgheş Nr. 42l, Bl. A11- A12, Cod Poştal 537330, Tulgheş, Judeţ Harghita	0266338153	0787518749, 0740110373
Bulata Vasile	1480	Aleea Tohani Nr. 1, Bl. 30, Sc. 1, Et. 7, Ap. 28, Sector 4, Bucureşti		Str. Învingătorilor Nr. 24, Et. 1-4, Cod Poştal 030922, Sector 3, Bucureşti	0213199476	0723387444
Mărginean Anca	839	Str. Gioacchino Rossini Nr.6. Sc. B, Ap. 16. Sector 2, Bucureşti		Str. Gioacchino Rossini Nr.6, Sc. B,Ap. 16, Cod Poştal 020237, Sector 2, Bucureşti		0722728451
Kiss-Popp Iulia Larisa	4561	Str. Mihai Eminescu Nr. 185, Bl.31b, Sc. A, Et. 5, Ap. 14, Sector 2, Bucureşti		Str. Mihai Eminescu Nr. 185, Bl. 31b, Sc. A, Et. 5, Ap. 14, Sector 2, Bucureşti		0753333735
Voican Teodora	1125	Prelungirea Bucureşti Nr. 3r Bl. C18, Sc. 2, Et. 2, Ap 4, Călăraşi, Judeţ Călăraşi		Prelungirea Bucureşti Nr. 3, Bl. C18, Sc. 2, Et. 2, Ap 4, Călăraşi, Judeţ Călăraşi	0242331865	0745109936
Cristea Marius	5128	Str. Romancierilor Nr. 5, Bl.C14, Sc. C, Et.2,Ap. 88, Sector 6, Bucureşti		Str. Romancierilor Nr. 5, Bl. C14.Sc. C, Et. 2, Ap. 88, Sector 6, Bucureşti		0744318572
Bistriceanu Jean-Claudiu	4200	Aleea Băi Ut Nr. 9, Bl. M30, Sc. B, Et. 3.Âp.86, Sector 6, Bucureşti		Str. Învingătorilor Nr. 24. Sector 3, Bucureşti	0213199476	0722312180
Tomşa Dacia	450	Str. Pridvorului Nr. 15, Bl 12, Sc. 3, Et. 2, Ap 44, Sector 4, Bucureşti		Str. Pridvorului Nr. 15, Bl. 12.Sc. 3, Et. 2, Ap. 44, Cod Poştal 041202, Sector 4, Bucureşti		0722330813
Stan Lucian	4372	Str. Nicolae Iorga Nr. 1, Bl. 4, Sc. A, Et. 1.Ap.7, Cod Poştal 130061, Târgovişte, Judeţ Dâmboviţa		Str. Nicolae Radian Nr. 1, Bl. T2, Et. P, Cod Poştal 130062, Târgovişte, Judeţ Dâmboviţa	0245213003	0722532284
Talpoş Niculescu Ioan	735	Sat Moşniţa Nouă, Str. Berna Nr. 27, Cod Poştal 307285, Moşniţa Nouă, Judeţ Timiş		Bd. Vasile Pârvan Nr. 4, Bl. Uvt, Et. 1, Ap. 144, Cod Poştal 300223, Timişoara, Judeţ Timiş	0256592175, 0256592183	0755244149
Fotescu Mihaela	2721	Aleea Feteşti Nr. 1, Bl. F4, Sc. 5, Et. 3, Ap. 48, Cod Poştal 032561, Sector 3, Bucureşti		Str. Mendeleev Nr. 28-30, Sector 1, Bucureşti		0744354834
Velnic Alina-Felicia	4556	Str. Ciurchi Nr. 36, Bl. D7, Et. 3, Ap. 14, Iaşi, Judeţ Iaşi		Str. Ciurchi Nr. 86, Bl. D7, Et. 3, Ap. 14, Iaşi, Judeţ Iaşi	0232213853	0752019179
Gherghescu Gelu	1449	Str. Paduroiu Nr. 4, Bl. B30, Et. 2, Ap. 23, Sector 4, Bucureşti		Str. Ion Mihalache Nr. 15-17, Bucharest Tower, Sector 1, Bucureşti	0214024000
Ştefan Doina	657	Str. Argeşului Nr. 13, Găeşti, Judeţ Dâmboviţa		Str. Serg. Iliceanu Ion Nr. 20, Bl. 132, Sc. A, Ap. 13, Sector 4, Bucureşti		0730233145
Stoica Rodica	428	Str. N. Constantinescu Nr. 5, Bl. 14, Sc. B, Et. 1, Ap. 22, Sector 1, Bucureşti		Str. George Călinescu Nr. 20, Bl. 19, Sc. A, Et. 2, Ap. 12, Sector 1, Bucureşti	0212317314	0722642637
Adam Maria	3147	Str. Florilor Nr. 16a, Piatra-Neamţ, Judeţ Neamţ		Str. Florilor Nr. 16a, Piatra-Neamţ, Judeţ Neamţ	0233216564	0740217472
Istrate Daniela	2225	Str. Aurel Vlaicu Nr. 107, Ap. 2, Parter, Cod Poştal 20094, Sector 2, Bucureşti		Str. Buzeşti Nr.75.Et.4, Cod Poştal 011013, Sector 1, Bucureşti	0213114320	0722676323
Iacob Anica	242	Str. Liege Nr. 3, Sc. A, Ap. 6, Timişoara, Judeţ Timiş		Str. Liege Nr. 3, Sc. A, Ap. 6, Timişoara, Judeţ Timiş	0356430645	0744700727
Atănăsoaie Violeta	4333	Str. Bucureştii Noi Nr.64, Galaţi, Judeţ Galaţi		Str. Bucureştii Noi Nr. 64, Galaţi, Judeţ Galaţi		0747815708
Davidoiu Victoria	2835	Str. Marină Nr. 47, Curtea De Argeş, Judeţ Argeş		Str. Marină Nr. 47, Curtea De Argeş, Judeţ Argeş	0248722508	0722684810
Constantin Dragoş Laurenţiu	2339	Bd. Iuliu Maniu Nr. 13d. Bl. D6, Sc. 2, Et. 4, Ap 26, Sector 6, Bucureşti		Bd. Iuliu Maniu Nr. 13d, Bl. D6, Sc. 2, Et. 4. Ap. 26, Sector 6, Bucureşti	0217812424	0727770871
Burzo Aurelia	3060	Str. I. L. Caragiale, Bl, 12, Ap. 26, Baia Mare, Judeţ Maramureş		Str. I. L. Caragiale, Bl. 12, Ap. 26. Baia Mare. Judeţ Maramureş		0753020492
Berechet Marilena	3048	Str. Adamclisi Nr. 2b, Bl. Ca2, Sc. B, Et. 3, Ap. 33, Constanta, Judeţ Constanţa		Str. Liviu Rebreanu Nr. 33, Cartier Palazu Mare, Constanta, Judeţ Constanţa	02411232300	0732098940
Dumitru Victoria	2343	Str. Avrig Nr. 33, Bl. 440, Sc. 1, Et. 9, Ap. 33, Sector 2. Bucureşti		Str. Avrig Nr. 33, Bl. 440, Sc. 1, Et.9.Ap. 33, Cod Poştal 021573, Sector 2, Bucureşti		0744758014
Stânciu Elena	4475	Str. Pantelimon Nr. 258, Bl. 47, Sc. C, Et. 9, Ap. 175. Sector 2, Bucureşti		Str. Pantelimon Nr. 258, Bl. 47, Sc. C. Et. 9, Ap. 175, Sector 2, Bucureşti	0212558333	0724509178
Biliuti Bianca Cristina	2949	Str. Tutea Petre Nr. 7, Bl. 911, Sc. 3, Et. 6, Ap. 23, Iaşi, Judeţ Iaşi		Str. Tutea Petre Nr. 7, Bl. 911, Sc. 3, Et. 6, Ap. 23, Iaşi, Judeţ Iaşi		0744623733
Tudor Mircea	2566	Str. Radu Boiangiu Nr. 8, Bl. 38, Sc. B, Et. 6, Ap. 72, Sector 1, Bucureşti		Str. Radu Boiangiu Nr. 8. Bl 38, Sc. B, Et. 6, Ap. 72, Sector 1, Bucureşti	0213199476	0723228378
Dragomir Florentina	2496	Str. Burdujeni Nr. 5a, Bl. Cg6.Sc.A, Et.1.Ap.8, Sector 3, Bucureşti		Str. Burdujeni Nr. 5a, Bl. Cg6.Sc.A, Et. 1.Ap8, Cod Poştal 032726, Sector 3, Bucureşti	0318602008	0745065421
Ţicu Camelia	2636	Aleea Buhuşi Nr. 2, Bl. 3, Sc. 2, Et. 2, Ap 47, Sector 3, Bucureşti		Str. Lucian Blaga Nr. 13, Brăneşti, Judeţ Ilfov		0723193151
Joiţa Popescu Trestolian	2766	Str. Delineşti Nr. 2, Bl. A5, Sc. F, Et. Parter, Ap. 78, Sector 6, Bucureşti		Str. Delineşti Nr. 2, Bl. A5, Sc. F, Et. Parter, Ap. 78, Sector 6, Bucureşti	0217256751	0741232300
Creţu Nicu	148	Str. Gârlei Nr. 184, Sector 1, Bucureşti		Str. Gârlei Nr. 184, Sector 1, Bucureşti	0213199476	0744310682
Gherghina Mioara	1973	Str. Cerceluş Nr. 17, Sector 3, Bucureşti		Str. Vânători Nr. 5-11, Et. 5, Sc. 1,Ap. 33, Sector 5, Bucureşti		0742202060
Orzescu Scarlat	1000	Str. Cucu Nr.11.Bl.D10, Ap. 4, Iaşi, Judeţ Iaşi		Str. Cucu Nr.11.Bl.D10, Ap. 4, Iaşi, Judeţ Iaşi	0232215045, 0232117920, 0232265416	0722573530

 

2. La auditorii financiari persoane juridice:

a) înregistrarea de noi membri:

Auditori Financiari

PERSOANE JURIDICE

 

Denumiră	Nr. autorizaţie	Adresa	Adresa de corespondenţă	Informaţii de contact	Persoana de contact
Robot Expert - S.R.L.	1355	Str. Careiului Bl. C12, Et. 9, Ap. 36, Satu Mare, Judeţ Satu Mare	Str. Careiului Bl. C12, Et. 9, Ap. 36, Satu Mare, Judeţ Satu Mare	0361409155 0730098502 bra.audit@yahoo.com	Bota Rodica Ana
Informatics Trust - S.R.L.	1356	Str. Vasile Lucaciu Nr. 10, Camera1.Et.P, Sector 3, Bucureşti	Str. Vasile Lucaciu Nr. 10, Camera1.Et.P, Sector 3, Bucureşti	0213216823 0744530217 audit@midconsulting.ro	Drulă Mihai
Real Audf Expc - S.R.L.	1357	Aleea Coconilor Nr. 14, Târgovişte, Judeţ Dâmboviţa	Aleea Coconilor Nr. 14, Târgovişte, Judeţ Dâmboviţa	0744374440 minodora_cristea@yahoo.com	Cristea Minodora
Klass Enterprise - S.R.L.	1358	Str. Primăverii Nr. 9, Craiova, Judeţ Dolj	Str. Primăverii Nr. 9, Craiova, Judeţ Dolj	0351411848 0726402987 popaviorika@yahoo.com	Popa Viorica
Accordserve Conta - S.R.L.	1359	Str. Oiţelor Nr. 7, Et. 1, Ap. 1, Sector 4, Bucureşti	Str. Oiţelor Nr. 7, Et. 1, Ap 1, Sector 4, Bucureşti	0317309000 m.zamfir@accordserve.ro	Trapezaris Andreas
Nero Audit - S.R.L.	1360	Str. Mărăşti Nr. 18. Craiova, Judeţ Dolj	Str. Mărăşti Nr. 18, Craiova, Judeţ Dolj	0351463020 office@nero.ro	Nicolaescu Adrian
Livicont Audit - S.R.L.	1361	Str. Păcii Nr. 103, Camera4, Bloc M2.Sc.A, Et.3_Ap.41, Tulcea Judeţ Tulcea	Str. Păcii Nr. 103, Camera4, Bloc M2, Sc. A, Et.3.Ap.41, Tulcea Judeţ Tulcea	0727275438 ani.livia@yahoo.com	Popa Livia Ani
Cabinet Contabilitate Barbu - S.R.L.	1362	Str. 1 Decembrie 1918 Nr. 52a, Bl. P2, Sc. 1.Ap.8, Tecuci, Judeţ Galaţi	Str. 1 Decembrie 1918 Nr. 52a.Bl. P2, Sc. 1. Ap. 8, Tecuci. Judeţ Galaţi	0236812188 0762274005  ionelcbarbu@yahoo.com	Barbu Ionel
Contexpert - S.R.L.	1363	Str. Traian Bl. 223, Sc. B, Ap. 2, Vaslui, Judeţ Vaslui	Str. Ştefan Cel Mare Nr. 431. Bl. 431, Sc. B, Et.2.Ar8, Vaslui, Judeţ Vaslui	0744508250 vasilepopa.vaslui@yahoo.com	Popa Vasile
Benta Audit - S.R.L.	1364	Aleea Posada Nr. 4. Camera 2, Bl. 33, Sc. 1, Et. 3, Ap. 10, Sector 5, Bucureşti	Aleea Posada Nr. 4, Camera 2, Bl. 33. Sc. 1, Et. 3, Ap 10, Sector 5, Bucureşti	0217769018 0723530139 adrian@bentaconsult.ro	Benta Constantin Adrian
Ego Financial - S.R.L.	1365	Str. Albatrosului Nr. 6, Ap. 16. Braşov, Judeţ Braşov	Str. Albatrosului Nr. 6, Ap, 16, Braşov, Judeţ Braşov	0733000003 office@egofinancial.ro	Gherasim Elena Olimpia
Ava & Paula Audit - S.R.L.	1366	Str. Divizia 9 Cavalerie Nr. 61. Birou 1.Ap.4, Timişoara, Judeţ Timiş	Str. Divizia 9 Cavalerie Nr. 61. Birou 1.Ap.4, Timişoara Judeţ Timiş	0724542128 agathavanoga@yahoo.com	Vanoga Agatha-Marcela
Contevalfisc - S.R.L.	1367	Aleea Cocsărilor Nr. 6, Bl. 6, Sc. 1, Ap 2, Hunedoara, Judeţ Hunedoara	Bd. Republicii Nr. 8, Bl 8, Ap. 3, Hunedoara, Judeţ Hunedoara	0354414493 0723842375 anca.vitez@gmail.com	Vitez Anca Cristina
Lion Consult Audit - S.R.L.	1368	Str. Ileana Cosânzeana Nr. 10, Bl. P7.Sc.5.Et.4, Ap. 141, Sector 5, Bucureşti	Str. Orşova Nr. 10, Bl. F4, Sc. 2, Et. 1, Ap. 25, Sector 6, Bucureşti	0213104053 0723489905 auditlionconsult@gmail.com, roxana_hogea@yahoo.com	Hogea Roxana Valentina
Vam Consulting Audit - S.R.L.	1369	Str. Al. D. Xenopol Nr. 2, Bl. C13+B2, Sc. C, Ap. 8, Piteşti, Judeţ Argeş	Str. Al. D. Xenopol Nr. 2, Bl. C13+B2.Sc. C.Ap.8, Piteşti, Judeţ Argeş	0745033159 veronica.nedelea@yahoo.com	Nedelea Veronica
Contarex Audit - S.R.L.	1370	Str. Mihai Eminescu Nr. 103, Bl. C2, Sc. D, Et. Parter, Ap. 44, Deva, Judeţ Hunedoara	Str. Mihai Eminescu Nr. 103, Bl. C2, Sc. D, Et. Parter Ap. 44, Deva, Judeţ Hunedoara	0254211335 0744644831 liviu.biris@yahoo.com	Biriş Liviu Ioan
Mariflorinin Audit - S.R.L.	1371	Sat Olteni Nr. 358, Bujoreni, Judeţ Vâlcea	Sat Olteni Nr. 358, Bujoreni, Judeţ Vâlcea	0745813619 stanciumarin@gmail.com	Stanciu Stoian Marin
Moldregcont- S.R.L.	1372	Str. Orizontului Nr. 17, Reghin, Judeţ Mureş	Str. Orizontului Nr. 17, Reghin, Judeţ Mureş	0745181069 mirela69@gmail.com	Moldovan Mirela
Jasill Audit Reporting - S.R.L.	1373	Calea Victoriei Nr. 16-18- 20, Camera4, Et. 2, Sector 3, Bucureşti	Calea Victoriei Nr. 16-18- 20, Camera 4, Et. 2, Sector 3, Bucureşti	0749089880 office@jasill.ro	Jakubowicz Flavius Valentin

 

b) Suspendaţi:

 

Denumire	Nr. autorizaţie	Data de început şi de încheiere a suspendării
Mihaela Purendea Consultco - S.R.L.	879	2017-03-27-2018-12-31
Team Consulting Audit - S.R.L.	1073	2017-03-22-2020-02-23
Reinvent Tax & Accounting - S.R.L.	1255	2017-03-14-2020-02-19
Romaudit - S.R.L.	397	2017-05-11-2017-11-10
Cont Audit-S.R.L.	284	2017-05-11-2017-06-22

 

c) Calitate retrasă:

 

Denumire	Nr. autorizaţie	Data retragerii calităţii
AB - Contexpert - BC - S.R.L.	12	2017-05-11
Audit Financiar Dacia - S.R.L.	268	2017-05-11
M.G.I. Audit Expert - S.R.L.	270	2017-05-11
Total Financial Consulting - S.R.L.	317	2017-05-11
Standard Cont-Audit - S.R.L.	422	2017-05-11
Global Accounting - S.R.L.	428	2017-05-11
Audit Expert Cont - S.R.L.	820	2017-05-11
Quattro Plus Contab - S.R.L.	877	2017-05-11
C & R Audit - Srl.	902	2017-05-11
Assurance & Consulting Audit Services - S.R.L.	1062	2017-05-11
Book Keeping - S.R.L.	1171	2017-05-11
A.G. - Accounting & Global Tax - S.R.L.	1185	2017-05-11
Alfin Cont Audit - S.R.L.	1200	2017-05-11
Prof Consaudit Cont - S.R.L.	1248	2017-05-11
ERS Consulting - S.R.L.	653	2017-06-26
Professional Accounting Center - S.R.L.	1056	2017-06-26
Adm Expert - S.R.L.	533	2017-06-26
Klass Audit - S.R.L.	975	2017-06-26
KAFI AUDIT - S.R.L.	1036	2017-06-26

 

d) Alte modificări (adrese, date de contact etc.)

 

Denumire	Nr. autorizaţie	Adresa	Adresa de corespondenţă	Informaţii de contact	Persoana de contact
A.F.H.R. Integrated Accounting Solutions - S.R.L.	1254	Str. Dihorului Nr. 2, Camera 1, Sector 5, Bucureşti	Str. Dihorului Nr. 2, Camera 1, Sector 5, Bucureşti	0311065252 0722467108 office@afhr.ro, adriana.cojocariu@afhr.ro	Cojocariu Adriana
Gsg Tehnic Financial Accounting  - S.R.L.	1045	Sat Roşu, Str. Republicii Nr. 137,Camera3, Comuna Chiajna, Judeţ Ilfov	Str. Radu Vodă Nr. 1,Bl. B8, Sc. 1,Et.3,Ap. 13, Sector 4, Bucureşti	0213308399 0722504065 gabrielabreza@yahoo.com	Gangoe-Simion Gabriela
Adforma Audit - S.R.L.	1001	Str. Constantin Rădulescu Motru Nr. 22, Bl. 46, Sc. 1, Et. 6, Ap. 26, Sector 4, Bucureşti	Str. Constantin Rădulescu Motru Nr. 22, Bl. 46, Sc. 1, Et. 6, Ap. 26, Sector 4, Bucureşti	0728183018 adforma.cont@gmail.com	Munteanu Bogdan-Iulian
Baker Tilly Klitou And Partners - S.R.L.	384	Str. Gara Herăstrău Nr. 4b, Et. 10, Ap. Biroul 29, Sector 2, Bucureşti	Str. Gara Herăstrău Nr. 4b, Et. 10, Ap. Biroul 29, Sector 2, Bucureşti	0213156100; 0314011071 0721281482 info@bakertillyklitou.ro	Klitou A. Marios
Mazars România - S.R.L.	699	Bd. Dimitrie Pompeiu Nr. 6e, Et. 5, Camerele 4-5 Si 8, Sector 2, Bucureşti	Bd. Dimitrie Pompeiu Nr. 6e, Et. 5, Camerele 4-5 Si 8, Sector 2, Bucureşti	+4 031 229 26 00 0757099916 simona.jipa@mazars.ro www.mazars.ro	Jipa Simona
Global Consulting - S.R.L.	149	Str. Octav Onicescu Nr. 16, Sc. A, Ap. 4, Botoşani, Judeţ Botoşani	Str. Octav Onicescu Nr. 16, Sc. A, Ap. 4, Botoşani, Judeţ Botoşani	0744544862, 0723363116 global.consultingbt07@gmail.com	Alexandru Viorel
Avisso Accounting Services - S.R.L.	1203	Bd. Nicolae Iorga Nr. 19, Et. 1 Şi 2, Iaşi, Judeţ Iaşi	Bd. Nicolae Iorga Nr. 19, Et. 1 Şi 2, Iaşi, Judeţ Iaşi	0332434519 0740547022, 0766337455 office@contabilitate-iasi.ro www.avisso.eu	Vreme Eusebiu
Tpa Audit Advisory - S.R.L.	553	Str. G. Cobălcescu Nr. 46, Et. 2, Ap. Camera 4, Sector 1, Bucureşti	Str. G. Cobălcescu Nr. 46, Et. 2, Ap. Camera 4, Sector 1, Bucureşti	0213100669 0723186869 cristina.petrescu@tpa-group.ro; info@tpa-group.ro www.tpa-horwath.ro	Petrescu Cristina Roxana
Art Expert - S.R.L.	283	Str. Alexandru Odobescu Nr. 2, Ap. 1, Braşov, Judeţ Braşov	Str. Alexandru Odobescu Nr. 2, Ap. 1, Braşov, Judeţ Braşov	0268327992 0721200210 office@contconsulting.ro www.contconsulting.ro	Başca Ioan
International Audit & Consulting - S.R.L.	1297	Str. Nucului Nr. 6, Bl. V101, Sc. 2, Et. 3, Ap. 41, Camera 3, Sector 3, Bucureşti	Str. Piaţa Naţiunile Unite Nr. 3-5, Bl. B2.Sc.A, Et. 1, Ap. 5, Sector 4, Bucureşti	0745343578 adriana.moraru@infoaudit.eu	Moraru Adriana
Cont Audit - S.R.L.	284	Str. Cucu Nr. 11, Bl. D10, Ap. 4, Tr. Îl, Et. 1, Ap. 4, Iaşi, Judeţ Iaşi	Str. Cucu Nr. 11, Bl. D10, Ap. 4, Tr. Îl, Et. 1, Ap. 4, Iaşi, Judeţ Iaşi	0232265416 0722573530 director@cont-audit.ro	Orzescu Scarlat